Re: [ＦＢ] 葉高華：北漂與台灣現況相去甚遠已回收

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/10/24 03:38), 7年前編輯推噓3(4推 1噓 17→)
留言22則, 11人參與, 7年前最新討論串13/15 (看更多)
葉高華老師最近又發了一篇新的文 內容正好回應到這篇提出的問題 （原來他擔任過台灣人口學會 秘書長） https://www.facebook.com/1315217275/posts/10213261977166707/ ※ 引述《emile0021 (Emile)》之銘言： : 查了一下原始數據。 : 據行政院主計處《99年人口與住宅普查總報告提要分析》pdf檔 : 第16頁及第17頁表三「常住人口與戶籍人口之分佈概況」 : 高雄市（含舊高雄市與舊高雄縣） : 高雄市常住人口 2777384 人，有設戶籍於常住地 2129221 人 : 設戶籍人口佔常住人口比例 76.7％。 : 高雄市戶籍人口 2773202 人，設籍且常住 2129221 人 : 常住人口佔戶籍人口比例 76.8％。 : 圖表裡和行文裡說的的高雄常住人口比戶籍人口少1％，又是怎麼 : 回事？PDF裡的兩個比較比率，分別是76.7和76.8，和99差了20以上。 : 該不會是用2777384去減2773202吧，但這也得不出2萬人的數字。 : 舊高雄市常住人口 1514937 舊高雄縣常住人口 1262447 : 舊高雄市戶籍人口 1529665 就高雄縣戶籍人口 1243537 : 即便以就高雄市論，也是常住人口比戶籍人口少 1 萬多，不是兩萬多。 數字不同的原因是因為：葉的數字不含外籍移工 「有人說，主計總處網站公布的2010年常住人口分析報告，數字跟我不一樣？因為該報告 的常住人口包含外籍移工，而我的數字不含外籍移工。外籍移工本來就沒有戶籍，若要比 較常住人口與戶籍人口，當然不應算在內。」 : 先不管數字湊不上的問題，單以戶籍人口和常住人口比較數來看， : 好像有矛盾，常住人口比戶籍人口只少一萬多，為什麼表三又列 : 76.7 和 76.8 這樣的比例？ : 這是因為常住人口的277萬（或舊高雄市的151萬）是指普查標準日時於 : 高雄市普查區域的常住人口和戶籍人口。 : 高雄市於普查時常住有277萬人，戶籍也有277萬人，但常住人口的戶籍 : 並不一定在高雄市，所以表三列出高雄市當時常住的277萬人中有設籍 : 於高雄者，為212萬多人，佔總常住人口的比率為76.7％，亦即當時有 : 23.3％，約65萬外地人常住於高雄。 : 另一組數字也同此理，戶籍人口277萬，設籍也常住212萬多人，佔戶籍 : 人口76.8％，亦即普查當時有23.2％，約65萬的高雄戶籍人口常住於 : 高雄以外地區。 這裡是誤解統計數字 「設籍但未常住」是指沒住在設籍的地址 但不代表常住在其他縣市 「又有人說，從這張表來看，高雄市的戶籍人口只有76.8%常住，有高達64萬人在外地。 讀錯了，這張表的「設籍但未常住」指得是沒有住在戶籍地址上，但未必住在外縣市。換 言之，那64萬人多數還是住在高雄市。不然，高雄市另有65萬常住人口不在戶籍地址上， 又是從哪裡漂來的？多數就是本地人啊，只是住的地方跟戶籍地址不同。」 : 就高雄本地人口增長觀點來看，希望的是外地來的人越多越好，離鄉外出 : 的人口越少越好，畢竟如上文所說，台灣遷戶籍並不麻煩，外出越久，戶 : 籍就越可能遷走。 : 這兩者在2010年普查當時都是約65萬人。但常住人口包括求學等等原因， : 所以因為就業因素的實際離開、到達高雄常住的人數，並非是上列差異的 : 65萬多人。 : 這是2010年的數字，現在是2018年。 : 所謂高雄人的北飄，廣義講就是這種戶籍與常住的差異，在2010年是約65萬人。 : 至於上文所說差距甚小，因為找不到其數字出處，所以不知道該文作者是否 : 有其他數字可以證明2010年普查時高雄的設籍人口幾乎都留在高雄接受普查， : 是以沒有北飄問題。 : : 其實，在臺灣移動戶籍是自由的，而且成本很低，因此常住人口與 : : 戶籍人口的差距，在偏鄉大些，在都會區很有限。反觀中國，不能 : : 自由移動戶籍，因此大都市裡動輒有數百萬人口沒有戶籍。「北漂 : : 」講的其實是這種不能自由移動戶籍的現象，與臺灣的情況相差甚 : : 遠。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.132.238.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540323532.A.6AC.html
推
10/24 04:22, 7年前 , 1F
推
10/24 04:22, 1F
推
10/24 04:48, 7年前 , 2F
這篇沒人敢回
10/24 04:48, 2F
→
10/24 05:06, 7年前 , 3F
最近一直在談北漂 時在很奇怪 這個現象不是一
10/24 05:06, 3F
→
10/24 05:06, 7年前 , 4F
直都有
10/24 05:06, 4F
→
10/24 05:08, 7年前 , 5F
而且全台灣有哪個地方不往北走的 講的好像只
10/24 05:08, 5F
→
10/24 05:08, 7年前 , 6F
有高雄這樣
10/24 05:08, 6F
→
10/24 06:05, 7年前 , 7F
漂 是指非常遙遠的距離，台灣多大。
10/24 06:05, 7F
→
10/24 06:11, 7年前 , 8F
"漂"指非常遠的距離?你國文老師在哭了
10/24 06:11, 8F
推
10/24 06:23, 7年前 , 9F
9.2跟反年改的趁機作亂而已
10/24 06:23, 9F
→
10/24 07:01, 7年前 , 10F
沒有住在戶籍地（高雄）不等於住在外
10/24 07:01, 10F
→
10/24 07:01, 7年前 , 11F
縣市（高雄外）？
10/24 07:01, 11F
是沒住在「戶籍地址」 戶籍地址和常住地址都在高雄，但不同戶
→
10/24 07:15, 7年前 , 12F
春節返鄉的運量比較誠實又簡單
10/24 07:15, 12F
→
10/24 07:17, 7年前 , 13F
45年級北漂的更多
10/24 07:17, 13F
※ 編輯: pujipuji (129.67.119.206), 10/24/2018 07:29:04
推
10/24 09:22, 7年前 , 14F
以原本第二直轄市來說，北漂不是問題
10/24 09:22, 14F
→
10/24 09:22, 7年前 , 15F
？不就突顯高雄的進步緩慢？
10/24 09:22, 15F
噓
10/24 11:16, 7年前 , 16F
讀錯了？請問你如何證明那些不住在
10/24 11:16, 16F
→
10/24 11:17, 7年前 , 17F
戶籍地的人是住在高雄其他地方？又如
10/24 11:17, 17F
→
10/24 11:17, 7年前 , 18F
何解釋工作機會多的其他五都住在戶籍
10/24 11:17, 18F
→
10/24 11:17, 7年前 , 19F
地的比例多？如何解釋澎湖、金門、
10/24 11:17, 19F
→
10/24 11:17, 7年前 , 20F
嘉義等地的人不住在戶籍地的人比例如
10/24 11:17, 20F
→
10/24 11:17, 7年前 , 21F
此高？難道澎湖人、金門人都不喜歡
10/24 11:17, 21F
→
10/24 11:17, 7年前 , 22F
住在家裡，喜歡租屋？
10/24 11:17, 22F
‣ 更多 pujipuji 的文章
文章代碼(AID): #1RptZCQi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 pujipuji 的文章
文章代碼(AID): #1RptZCQi (Gossiping)