Re: [新聞] 日日春包圍抗議 柯文哲大笑：這不是童仲彥的題目嗎？已回收

看板Gossiping作者 (陳小賊)時間5年前 (2018/10/15 08:30), 編輯推噓24(26推 2噓 158→)
留言186則, 25人參與, 5年前最新討論串6/10 (看更多)
我很好奇，60，70路的真的還有市場嗎？ 到底為什麼要堅持做私娼? 不要說找不到工作什麼的，我早餐店也一堆阿嬤呀，清潔阿姨也都是呀，沒有必要硬要做私 娼吧。 我是讚同成立性專區的，只是台灣不是住商分離，光是犯罪率就很難控管了。 真的成立了，地點在你家隔壁你也受不了啦～住商分離才是最好的先行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.69.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539563453.A.FAE.html
推
10/15 08:32, 5年前 , 1F
會阿 走便宜低價路線
10/15 08:32, 1F
→
10/15 08:32, 5年前 , 2F
這麼老還堅持只賣春和賣毒 噁
10/15 08:32, 2F
推
10/15 08:32, 5年前 , 3F
五樓吃的很開心
10/15 08:32, 3F
→
10/15 08:33, 5年前 , 4F
就是老才會堅持啊
10/15 08:33, 4F
推
10/15 08:39, 5年前 , 5F
不是阿 重點是她們協助運毒被抓包 然後
10/15 08:39, 5F
→
10/15 08:39, 5年前 , 6F
出來靠杯柯文哲?? 是要誰同情她們?
10/15 08:39, 6F
推
10/15 08:41, 5年前 , 7F
不管你有甚麼理由 運毒就去死啦
10/15 08:41, 7F
推
10/15 08:46, 5年前 , 8F
包圍的訴求是在說沒有專區吧
10/15 08:46, 8F
→
10/15 08:47, 5年前 , 9F
這個專區問題的確就是市長管的了
10/15 08:47, 9F
→
10/15 08:47, 5年前 , 10F
不要在說沒有法源依據了~這是有立法的
10/15 08:47, 10F
→
10/15 08:48, 5年前 , 11F
法律是寫"得"(可以)，不是"應"(強制)設立
10/15 08:48, 11F
→
10/15 08:49, 5年前 , 12F
柯文哲的政見也沒有，那就沒啥好說的了
10/15 08:49, 12F
→
10/15 08:49, 5年前 , 13F
趕快找個政見是要設立的候選人支持吧
10/15 08:49, 13F
→
10/15 08:49, 5年前 , 14F
沒錢阿
10/15 08:49, 14F
推
10/15 08:50, 5年前 , 15F
設在派出所啦 超安全 遍及全台方便
10/15 08:50, 15F
→
10/15 08:51, 5年前 , 16F
arcss 所以他們找柯文哲有錯嗎?
10/15 08:51, 16F
→
10/15 08:51, 5年前 , 17F
他是現任的台北市長~之後台北市長參選人
10/15 08:51, 17F
→
10/15 08:52, 5年前 , 18F
不找他要找誰? 我是覺得怎麼連這都可以護
10/15 08:52, 18F
推
10/15 08:52, 5年前 , 19F
柯當初的政見有沒有要設啊
10/15 08:52, 19F
→
10/15 08:52, 5年前 , 20F
航還睜眼說瞎話~法已經歷了~執行在縣市
10/15 08:52, 20F
→
10/15 08:53, 5年前 , 21F
pandp所以它們包圍希望柯設立啊
10/15 08:53, 21F
→
10/15 08:53, 5年前 , 22F
哪裡來的找錯人?權責也在北市府啊!
10/15 08:53, 22F
→
10/15 08:54, 5年前 , 23F
沒錯啊，但柯文哲不想做也沒錯
10/15 08:54, 23F
推
10/15 08:54, 5年前 , 24F
這件事就是柯或議員要發動沒錯
10/15 08:54, 24F
→
10/15 08:54, 5年前 , 25F
因為看到上一串~一堆人不知道銃三小
10/15 08:54, 25F
→
10/15 08:54, 5年前 , 26F
你不能接受"柯文哲不做也沒錯"的邏輯而已
10/15 08:54, 26F
→
10/15 08:55, 5年前 , 27F
所以趕快找個政見有寫要做專區的候選人吧
10/15 08:55, 27F
→
10/15 08:55, 5年前 , 28F
只是柯以前有這個政見或承諾嗎？
10/15 08:55, 28F
→
10/15 08:55, 5年前 , 29F
說什麼這和柯沒關係~找錯人!要立法啊
10/15 08:55, 29F
→
10/15 08:55, 5年前 , 30F
簡直就在虎扯~
10/15 08:55, 30F
→
10/15 08:55, 5年前 , 31F
這件事情市長不想做，還可以找議員提案
10/15 08:55, 31F
→
10/15 08:56, 5年前 , 32F
arcss接受啊~因為目前沒有縣市敢設立
10/15 08:56, 32F
→
10/15 08:56, 5年前 , 33F
甚至你只要說服整個里，里長提案都行
10/15 08:56, 33F
→
10/15 08:56, 5年前 , 34F
我只是看不慣有些護航的人在那邊鬼扯
10/15 08:56, 34F
→
10/15 08:56, 5年前 , 35F
不是只有一條路可以達到目的，趕快行動吧
10/15 08:56, 35F
→
10/15 08:57, 5年前 , 36F
我是認為司法院要做出一個決議
10/15 08:57, 36F
推
10/15 08:57, 5年前 , 37F
日日春自己也可以找很多管道發動吧
10/15 08:57, 37F
→
10/15 08:57, 5年前 , 38F
再現是沒有設立專區之前~都不罰也無罪
10/15 08:57, 38F
→
10/15 08:57, 5年前 , 39F
例如找童仲彥，我是說真的
10/15 08:57, 39F
還有 107 則推文
→
10/15 10:23, 5年前 , 147F
抗議
10/15 10:23, 147F
→
10/15 10:24, 5年前 , 148F
笑死人 你先去喊你家設性專區 看會不會有抗議
10/15 10:24, 148F
→
10/15 10:25, 5年前 , 149F
你自己都說沒人願意了 還東扯西扯一堆
10/15 10:25, 149F
→
10/15 10:25, 5年前 , 150F
我們不是在討論舊有的紅燈區嗎 怎麼
10/15 10:25, 150F
→
10/15 10:25, 5年前 , 151F
又變新建了
10/15 10:25, 151F
→
10/15 10:25, 5年前 , 152F
你自己都說沒人願意 這是理想 到底還要扯三小
10/15 10:25, 152F
→
10/15 10:26, 5年前 , 153F
你就去找中山萬華哪個里長要推性專區啊
10/15 10:26, 153F
→
10/15 10:26, 5年前 , 154F
你就找不到 然後說舊的可以 誰跟你可以
10/15 10:26, 154F
→
10/15 10:30, 5年前 , 155F
全台灣都有地下性交易專區啦 為什麼
10/15 10:30, 155F
→
10/15 10:30, 5年前 , 156F
不合法 你自己動腦想一想 好不好
10/15 10:30, 156F
→
10/15 10:31, 5年前 , 157F
又在扯了 沒有民意基礎的東西 你是想怎麼推
10/15 10:31, 157F
→
10/15 10:31, 5年前 , 158F
檯面下沒人有意見 怎麼現在要浮上檯
10/15 10:31, 158F
→
10/15 10:31, 5年前 , 159F
面 大家意見一堆
10/15 10:31, 159F
→
10/15 10:32, 5年前 , 160F
不必再扯了啦 你自己都說沒人願意 是理想
10/15 10:32, 160F
→
10/15 10:32, 5年前 , 161F
扯一堆是在搞笑嗎 快去選里長推性專區啊
10/15 10:32, 161F
推
10/15 10:34, 5年前 , 162F
要是里長民代都這麼正派 都這麼為民
10/15 10:34, 162F
→
10/15 10:34, 5年前 , 163F
服務 台灣早就飛天了 但事實就是沒有
10/15 10:34, 163F
→
10/15 10:34, 5年前 , 164F
啊
10/15 10:34, 164F
→
10/15 10:35, 5年前 , 165F
你東扯西扯 還不是在扯沒有民意這件事
10/15 10:35, 165F
→
10/15 10:36, 5年前 , 166F
我想表達的是 民意民代不同調
10/15 10:36, 166F
→
10/15 10:36, 5年前 , 167F
你自己都說沒人願意只是理想 不必再扯啦 丟臉
10/15 10:36, 167F
→
10/15 10:40, 5年前 , 168F
好吧 你要斷章取義你就去吧
10/15 10:40, 168F
→
10/15 10:40, 5年前 , 169F
剛才說沒人願意 現在又生出民意來了? 還好吧勒
10/15 10:40, 169F
→
10/15 10:41, 5年前 , 170F
你說設性專區有民意 你就去證明哪個區有民意
10/15 10:41, 170F
→
10/15 10:41, 5年前 , 171F
扯一堆 還民意民代不同調 警察不抓 三小勒
10/15 10:41, 171F
→
10/15 10:42, 5年前 , 172F
哪天合法性專區真的成立 你要來跟我
10/15 10:42, 172F
→
10/15 10:42, 5年前 , 173F
下跪道歉嗎
10/15 10:42, 173F
→
10/15 10:42, 5年前 , 174F
還下跪道歉勒 你要不要先跟我下跪道歉
10/15 10:42, 174F
→
10/15 10:44, 5年前 , 175F
好 10年內台灣沒成立性專區 我跟你下
10/15 10:44, 175F
→
10/15 10:44, 5年前 , 176F
跪道歉 對賭 要不要
10/15 10:44, 176F
→
10/15 10:45, 5年前 , 177F
這賭注滿輕的啊 根本沒啥效力吧XD
10/15 10:45, 177F
→
10/15 10:47, 5年前 , 178F
老實說 10年內根本不可能. 我實在懶的去給你跪
10/15 10:47, 178F
推
10/15 10:47, 5年前 , 179F
好啦 不然要賭啥 你講
10/15 10:47, 179F
→
10/15 10:48, 5年前 , 180F
我也不知道要賭啥 就...算了吧XD
10/15 10:48, 180F
→
10/15 10:48, 5年前 , 181F
BTW,我完全同意成立性專區 但重點是找不到地方
10/15 10:48, 181F
→
10/15 10:49, 5年前 , 182F
連中山萬華想找到里長支持都很難.10年內不可能
10/15 10:49, 182F
推
10/15 10:49, 5年前 , 183F
那就到這邊了 我們兩個都聽不進別人
10/15 10:49, 183F
→
10/15 10:49, 5年前 , 184F
意見 再辯下去也沒意思
10/15 10:49, 184F
→
10/15 10:49, 5年前 , 185F
那這樣吧 10年內成立性專區 我寄信跟你道歉
10/15 10:49, 185F
→
10/15 10:50, 5年前 , 186F
如果沒有成立 那就算了 反正意料之中
10/15 10:50, 186F
‣ 更多 oooocat 的文章
文章代碼(AID): #1Rmz-z-k (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 oooocat 的文章
文章代碼(AID): #1Rmz-z-k (Gossiping)