Re: [新聞] 柯P嗆勞工均薪五萬元是幹話 綠委替賴揆緩頰已回收

看板Gossiping作者 (說不定我一生涓滴廢文)時間5年前 (2018/10/01 23:06), 5年前編輯推噓-41(9推 50噓 107→)
留言166則, 38人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《PTTISDOG (帥氣阿寶)》之銘言： : 哇靠 這下真的刺激啦！！！ : 一個是錯事不沾鍋 好事都有份 : 絕對不會犯錯的柯P : 一個是有憑有據 擁有絕對打臉的數據統計 行政院 : 一邊是柯粉 一邊是網軍 : 最後到底是誰勝誰負呢！ : 真是有夠精彩的啦 奇怪 柯p身為醫師統計學應該不錯 竟然犯這種錯誤 一堆柯粉還無腦護航 平均5萬根本沒什麼意外 在大部分有下限的統計數據中，平均>中位數>眾數不是常識嗎... 柯p靠感覺很多人沒領那麼多就在嗆行政院 然後柯p放個屁 柯粉就搶著聞 話不多說啦 看張圖就懂了 https://www.stat.fi/til/pra/2016/pra_2016_2018-02-19_tie_001_en.html 當然Finland貧富差的狀況好一點點啦 但是這樣的分布是各國常態好嗎 平均跟記者領多少，大多數領多少有啥關係 罔顧科學亂嘴，還一堆人起舞 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.146.189.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538406384.A.39A.html ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/01/2018 23:06:40
噓
10/01 23:06, 5年前 , 1F
又在鬼扯
10/01 23:06, 1F
以免有人看不懂英文 Mode是眾數 Median是中位數 Mean是平均數 ^^
推
10/01 23:07, 5年前 , 2F
柯就只是在操弄選舉，別太認真了
10/01 23:07, 2F
柯和柯粉在這件事上不就是只想批評 沒有是非? ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/01/2018 23:09:24
推
10/01 23:09, 5年前 , 3F
跟一樓認真你就輸了
10/01 23:09, 3F
推
10/01 23:09, 5年前 , 4F
不懂科學的人太多了，但柯不是不懂，心態
10/01 23:09, 4F
→
10/01 23:09, 5年前 , 5F
可議
10/01 23:09, 5F
噓
10/01 23:10, 5年前 , 6F
就只是假數據,民眾根本無感 懂?
10/01 23:10, 6F
平均就是平均 你可以說無法代表大多數人感受 行政院不強調中位數 強調平均數心態可議 但是哪裡假 平均統計上還是有其代表性的 ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/01/2018 23:12:11
→
10/01 23:10, 5年前 , 7F
跟科不科學沒有屁關係
10/01 23:10, 7F
→
10/01 23:10, 5年前 , 8F
小時候不讀書長大當記者
10/01 23:10, 8F
噓
10/01 23:11, 5年前 , 9F
含獎金也好說是月薪
10/01 23:11, 9F
不含獎金才不合理好嗎? 台GG獎金比薪資多多少你知道嗎? 很多公司獎金當薪資在發的 本來就該含獎金
→
10/01 23:11, 5年前 , 10F
記者跟8+9一樣都是最低薪勞工 ，拿來
10/01 23:11, 10F
→
10/01 23:11, 5年前 , 11F
比均薪是笑死人嗎
10/01 23:11, 11F
※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/01/2018 23:13:58
噓
10/01 23:12, 5年前 , 12F
用莫名其妙的假數據來欺騙社會,笑死
10/01 23:12, 12F
→
10/01 23:13, 5年前 , 13F
民眾哪裡無感 ？一樓你沒本事賺錢不要
10/01 23:13, 13F
→
10/01 23:13, 5年前 , 14F
說別人無感
10/01 23:13, 14F
→
10/01 23:13, 5年前 , 15F
報稅資料也有人敢說是假資料
10/01 23:13, 15F
噓
10/01 23:14, 5年前 , 16F
另外拿平均出來說的人才是智障，是想騙誰
10/01 23:14, 16F
→
10/01 23:14, 5年前 , 17F
，創新高是要證明台灣貧富差距擴大嗎?
10/01 23:14, 17F
但是哪裡假阿? 平均本來就該是如此沒錯 我不知道柯P柯粉在不可信三小 有點腦的就知道平均打八折 大約就是中位數 ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/01/2018 23:16:09
→
10/01 23:14, 5年前 , 18F
你乾脆說大家報稅都是報假的
10/01 23:14, 18F
噓
10/01 23:15, 5年前 , 19F
有感就不會當選幹話王了 笑死XDDDDDDD
10/01 23:15, 19F
科學就是科學 不是柯學 數學是看定義的 不是看感覺的 定義這樣就該是這樣 為了選舉 為了個人崇拜 連科學都能背叛 和宗教有什麼不同 ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/01/2018 23:18:00
噓
10/01 23:16, 5年前 , 20F
那你有沒有五萬
10/01 23:16, 20F
有 台幣五萬 不過我是領美金^^
噓
10/01 23:17, 5年前 , 21F
大多數民眾數學不好,所以賴功德才被說幹話王
10/01 23:17, 21F
噓
10/01 23:17, 5年前 , 22F
先問台灣人能不能接受 就知道假不假,懂?
10/01 23:17, 22F
→
10/01 23:18, 5年前 , 23F
你罵柯，賴還是幹話王啊
10/01 23:18, 23F
我又沒有要護航賴 賴避重就輕 不代表柯對得起科學 ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/01/2018 23:19:16
噓
10/01 23:18, 5年前 , 24F
柯的勞工認知應該不含主計算入的總經理吧
10/01 23:18, 24F
噓
10/01 23:18, 5年前 , 25F
????????? 所以代表了什麼
10/01 23:18, 25F
代表平均啊 假如稅率一樣 平均就代表著 國家人從每個人身上收到的所得稅 怎麼會沒意義
→
10/01 23:19, 5年前 , 26F
賴清的幹話語錄有誰整理?
10/01 23:19, 26F
→
10/01 23:19, 5年前 , 27F
主計把總經理薪資算進去平均，當然差很大
10/01 23:19, 27F
噓
10/01 23:19, 5年前 , 28F
把郭台銘跟勞工一起平均最科學,噗哈哈XDD
10/01 23:19, 28F
推
10/01 23:19, 5年前 , 29F
樓主說實話會被噓爆 ，你忘記八卦藍蛆
10/01 23:19, 29F
還有 106 則推文
還有 20 段內文
推
10/02 01:06, 5年前 , 136F
可惜你孤軍奮戰，沒辦法魯蛇柯粉太多了
10/02 01:06, 136F
→
10/02 01:17, 5年前 , 137F
跳你老師啦 大學ip好嗎？
10/02 01:17, 137F
※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/02/2018 01:28:08
噓
10/02 01:39, 5年前 , 138F
笑了，你的懂的定義這麼嚴格喔？
10/02 01:39, 138F
哪裡嚴格 真要嚴格的話， 我會說沒人全懂量子力學 和其結果 99%懂到 100%懂 會是人類的一大步 至少要懂我那篇文的細節概念 才50%懂測不準 懂5%的不用我教 科學沒有那麼隨便的~~~ ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/02/2018 01:42:48
→
10/02 01:40, 5年前 , 139F
那我什麼都不懂好了,好嗎統計大師,別浪費時間
10/02 01:40, 139F
→
10/02 01:42, 5年前 , 140F
另外我說我知道，我有說我懂我專精嗎？
10/02 01:42, 140F
那就有學的價值啊
→
10/02 01:42, 5年前 , 141F
你真的很ＤＰＰ，笑
10/02 01:42, 141F
→
10/02 01:43, 5年前 , 142F
理工有你這種人真是災難
10/02 01:43, 142F
我也覺得 不做研究在這對牛彈琴 ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/02/2018 01:44:49
→
10/02 01:45, 5年前 , 143F
#1QMkQacz 先複習一下這篇再護航...
10/02 01:45, 143F
看了一下 浮報那段的確有道理 不過其他部分 是經過加權處理 不會因為全查比例就佔比較多 該注意的是 各行業的比例有沒有估算錯誤 和取樣數多寡造成的誤差
噓
10/02 01:46, 5年前 , 144F
災難啊災難，嘆
10/02 01:46, 144F
不是我在說 爛歸爛但還不到災難 至少我不會為政治背叛科學 ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/02/2018 01:55:55
→
10/02 01:58, 5年前 , 145F
光加權怎麼加怎麼校正就是問題了
10/02 01:58, 145F
這就是我說的比例估算問題 直接取樣確實做手腳比較困難 ※ 編輯: newwu (128.146.189.69), 10/02/2018 02:06:00
→
10/02 02:04, 5年前 , 146F
從資料收集就有問題的統計當笑話就好...
10/02 02:04, 146F
噓
10/02 03:21, 5年前 , 147F
你要不要去看一下柯說的原文意思再來T
10/02 03:21, 147F
→
10/02 03:33, 5年前 , 148F
看過啊？數字就是數字，我不知道開玩笑是什
10/02 03:33, 148F
→
10/02 03:33, 5年前 , 149F
麼意思
10/02 03:33, 149F
噓
10/02 05:06, 5年前 , 150F
喔
10/02 05:06, 150F
噓
10/02 08:47, 5年前 , 151F
哦
10/02 08:47, 151F
噓
10/02 09:46, 5年前 , 152F
噁心護航
10/02 09:46, 152F
推
10/02 10:05, 5年前 , 153F
一堆統計爛到爆的在那邊狂噓
10/02 10:05, 153F
→
10/02 10:14, 5年前 , 154F
什麼母體不符合現實、獎金沒有常態分佈
10/02 10:14, 154F
→
10/02 10:14, 5年前 , 155F
的，大二初統念熟一點好嗎
10/02 10:14, 155F
噓
10/02 10:22, 5年前 , 156F
你的臉不腫嗎？
10/02 10:22, 156F
腫啥? 我從頭到尾都是對的 柯粉靠風向狂噓才可笑 丟臉 ※ 編輯: newwu (172.58.140.136), 10/02/2018 10:27:48
噓
10/02 11:07, 5年前 , 157F
被說幹話，就是你不講中位數，講看起來
10/02 11:07, 157F
→
10/02 11:07, 5年前 , 158F
漂亮的平均數幹嘛，人民無感不就是幹話
10/02 11:07, 158F
→
10/02 11:08, 5年前 , 159F
馬時期，就是只說無感漂亮數據，才被罵
10/02 11:08, 159F
→
10/02 11:09, 5年前 , 160F
結果資進黨也在講無感幹話
10/02 11:09, 160F
是幹話啊 可是柯P原文可不是這麼說的 他是質疑平均五萬不可能 根本沒科學常識好嗎? ※ 編輯: newwu (172.58.140.136), 10/02/2018 11:11:16
噓
10/02 12:40, 5年前 , 161F
我跟比爾蓋茲平均資產兩千億
10/02 12:40, 161F
→
10/02 13:50, 5年前 , 162F
這種資料收集方式，平均想要幾萬都可以
10/02 13:50, 162F
→
10/02 13:50, 5年前 , 163F
，講科學常識不覺得沒意義嗎
10/02 13:50, 163F
推
10/02 14:54, 5年前 , 164F
10/02 14:54, 164F
噓
10/02 15:25, 5年前 , 165F
...
10/02 15:25, 165F
噓
10/02 16:44, 5年前 , 166F
黨工智商堪憂
10/02 16:44, 166F
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1RiZVmEQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1RiZVmEQ (Gossiping)