Re: [爆卦] 簡舒培認了 吳音寧沒有市場改建計劃已回收

看板Gossiping作者 (門仔)時間5年前 (2018/09/08 04:30), 5年前編輯推噓-42(10推 52噓 192→)
留言254則, 56人參與, 5年前最新討論串23/37 (看更多)
http://www.peoplenews.tw/news/2533fdb4-b59c-4f4c-ba82-96d6903d7612 從一開始的新聞看起來 似乎是 市政府有採用北農提出需求 北農版就是這樣來的 但市政府市場處最後函送的是 沒有經過修正的先期規劃版 我覺得這中間有錯誤 當然簡拿舊版本是顯然有錯誤 但其實她沒在追整件事 不了解滿正常的 可以視為當天是詢問清楚 接下來 就是 到底有沒有函送舊版本這事 因為這是北農在argue的 假設真有其事 那市政府為啥前面採用北農建議 最後卻送出未採建議的版本? 另一種可能 就是北農搞錯了 市政府沒有要推翻修正版 不過這樣 市政府在中間其實可以針對 到底有沒有採取舊版這件事 讓大眾更明白 柯p被質詢的時候 以為吳音寧有來亂的版本 所以說她懂什麼 其實 吳音寧一直以來都有提建議 所以柯p應該是不管怎樣 都說得不公道吧! 個人認為 北農搞錯的機率滿高的 因為吳音寧臉書上北農版的文章已經找不到 如果是這樣 北農需要道歉 為啥一開始會有不採用修正版的說法 但其實 最後留下的 只有兩件事 第一 是大家瞭解到 吳音寧一直都有做出付出 第二 柯p.....對自己的控制力很差 而市府採取修正過的版本 那就太好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.51.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536352249.A.D01.html
→
09/08 04:31, 5年前 , 1F
沒有計畫書。什麼都魯洨
09/08 04:31, 1F
→
09/08 04:31, 5年前 , 2F
需求報告書=北農要什麼 但市府要做的是整合
09/08 04:31, 2F
→
09/08 04:32, 5年前 , 3F
又不是只有考慮北農 所以北農的需求報告沒
09/08 04:32, 3F
→
09/08 04:32, 5年前 , 4F
有考慮魚市 就是這個意思
09/08 04:32, 4F
→
09/08 04:32, 5年前 , 5F
如果能使用 沒有人會故意不使用
09/08 04:32, 5F
沒有喔 魚市本來就沒有畫在裡面 Linbay好油有說
推
09/08 04:33, 5年前 , 6F
使用者不是只有北農...
09/08 04:33, 6F
→
09/08 04:33, 5年前 , 7F
可不可以更新一下進度，前面已經很多
09/08 04:33, 7F
→
09/08 04:33, 5年前 , 8F
篇分析了
09/08 04:33, 8F
噓
09/08 04:34, 5年前 , 9F
北農有錯 柯P有錯 就他媽的510叫做"一
09/08 04:34, 9F
→
09/08 04:34, 5年前 , 10F
直都有做出付出"
09/08 04:34, 10F
※ 編輯: leeduman (175.97.51.21), 09/08/2018 04:34:36
→
09/08 04:34, 5年前 , 11F
三月之後沒來開會 請問是付出什麼啊
09/08 04:34, 11F
其實 市府已把北農的建議列入 所以覺得這樣run下去就可以的意思吧
噓
09/08 04:35, 5年前 , 12F
你拜託要戰之前先update 一下好爆
09/08 04:35, 12F
推
09/08 04:35, 5年前 , 13F
北農提出北農要什麼啊 北農又不管魚市
09/08 04:35, 13F
→
09/08 04:35, 5年前 , 14F
第一市場又不是只有北農在用
09/08 04:35, 14F
→
09/08 04:36, 5年前 , 15F
這是邏輯上的問題了
09/08 04:36, 15F
噓
09/08 04:36, 5年前 , 16F
那麼多錯 難道阿扁錯了嗎
09/08 04:36, 16F
噓
09/08 04:38, 5年前 , 17F
根本沒有北農版
09/08 04:38, 17F
※ 編輯: leeduman (175.97.51.21), 09/08/2018 04:41:02
噓
09/08 04:50, 5年前 , 18F
林崇傑：北農所提的問題都已經改正過了
09/08 04:50, 18F
→
09/08 04:51, 5年前 , 19F
因為這個本來就是各方提建議協調決定啊
09/08 04:51, 19F
→
09/08 04:51, 5年前 , 20F
你怎麼會覺得現在的版本沒有北農意見 @@"
09/08 04:51, 20F
但可能關鍵的東西沒改 所以吳音寧才會爭取最好的版本吧
→
09/08 04:52, 5年前 , 21F
提的東西有一部分沒被採納 她不繼續來開會
09/08 04:52, 21F
→
09/08 04:52, 5年前 , 22F
不然是哪來的, 柯P自己寫的嗎 @@"
09/08 04:52, 22F
→
09/08 04:52, 5年前 , 23F
為自己的想法做辯護爭取 卻把資料流給更搞
09/08 04:52, 23F
→
09/08 04:52, 5年前 , 24F
不清楚狀況的議員 讓議員操作成市府怕財路被
09/08 04:52, 24F
→
09/08 04:52, 5年前 , 25F
擋 討論更加失焦 這種“付出”確定對改建案
09/08 04:52, 25F
→
09/08 04:52, 5年前 , 26F
有正面助益？而且如果吳認為部分建議被採納
09/08 04:52, 26F
→
09/08 04:52, 5年前 , 27F
她就可以接受 可以繼續run下去 為何要去找
09/08 04:52, 27F
→
09/08 04:53, 5年前 , 28F
簡？
09/08 04:53, 28F
最後出來的東西就和之前討論的不一樣這樣吧 且也不一定是吳去找簡 簡說是離職北農員工給的 ※ 編輯: leeduman (175.97.51.21), 09/08/2018 04:54:45
→
09/08 04:54, 5年前 , 29F
心中有信仰 說什麼都聽不進 禮拜一就知了
09/08 04:54, 29F
→
09/08 04:56, 5年前 , 30F
打從一開始就沒有什麼北農版 只有北農需求
09/08 04:56, 30F
噓
09/08 04:56, 5年前 , 31F
更好的版本提出來, 其他人就都閉嘴沒意見
09/08 04:56, 31F
→
09/08 04:57, 5年前 , 32F
你以為這樣可以改建得成嗎? 假設今天吳版
09/08 04:57, 32F
噓
09/08 04:57, 5年前 , 33F
先叫簡舒培出來道歉吧，不然會落選的
09/08 04:57, 33F
還有 181 則推文
還有 26 段內文
→
09/08 09:02, 5年前 , 215F
當然有付出啊，她那麼努力抹黑，100
09/08 09:02, 215F
→
09/08 09:02, 5年前 , 216F
分
09/08 09:02, 216F
推
09/08 09:04, 5年前 , 217F
市府有人道歉了，那你贊成北農跟簡舒培該
09/08 09:04, 217F
→
09/08 09:04, 5年前 , 218F
出來道歉嗎？
09/08 09:04, 218F
噓
09/08 09:08, 5年前 , 219F
這樣也可抹喔 柯黑真蚌捏
09/08 09:08, 219F
→
09/08 09:28, 5年前 , 220F
吳就是被你們這些腦補的害到
09/08 09:28, 220F
噓
09/08 09:41, 5年前 , 221F
朝聖
09/08 09:41, 221F
噓
09/08 10:00, 5年前 , 222F
登場大喊：綠腦邏輯，就讓你們見識一下
09/08 10:00, 222F
推
09/08 10:04, 5年前 , 223F
ㄑˉ
09/08 10:04, 223F
推
09/08 10:15, 5年前 , 224F
大哥 如果你還有看這篇 我跟妳說 510要為
09/08 10:15, 224F
→
09/08 10:15, 5年前 , 225F
自己的利益辯護那她應該統整成整個北農的
09/08 10:15, 225F
→
09/08 10:15, 5年前 , 226F
意見包括董事長也要同意 而不是今天因為自
09/08 10:15, 226F
→
09/08 10:15, 5年前 , 227F
己少許意見未被採納 不透過董事會提案 徑
09/08 10:15, 227F
→
09/08 10:15, 5年前 , 228F
自找議員以及發臉書 這不合道理並且違法
09/08 10:15, 228F
→
09/08 10:15, 5年前 , 229F
另外如果真有離職員工將資料流出給議員 一
09/08 10:15, 229F
→
09/08 10:15, 5年前 , 230F
樣違法
09/08 10:15, 230F
→
09/08 10:20, 5年前 , 231F
依你的想法 510社運出生 所以可以無視法律
09/08 10:20, 231F
→
09/08 10:20, 5年前 , 232F
直接訴諸民意 利用民啐施壓 這不是一個總
09/08 10:20, 232F
→
09/08 10:20, 5年前 , 233F
經理該做的 她大可辭職去做 沒人怪她
09/08 10:20, 233F
→
09/08 10:43, 5年前 , 234F
聽你在那說書
09/08 10:43, 234F
→
09/08 11:21, 5年前 , 235F
我覺得吳音寧只是被議員推上火線而已
09/08 11:21, 235F
→
09/08 12:03, 5年前 , 236F
目前共有三個版本：先期規劃版本（2017
09/08 12:03, 236F
→
09/08 12:03, 5年前 , 237F
.11)、北農版本（2018.3.8），及 7 月
09/08 12:03, 237F
→
09/08 12:03, 5年前 , 238F
24 日提出的滾動式修正版本，此版本為
09/08 12:03, 238F
→
09/08 12:03, 5年前 , 239F
市府與北農兩版之合併,510從4月開始就
09/08 12:03, 239F
→
09/08 12:03, 5年前 , 240F
沒來開過會，你說他在意這個案子?
09/08 12:03, 240F
→
09/08 12:03, 5年前 , 241F
然後北農已經在 7/24 回函確認，等同最
09/08 12:03, 241F
→
09/08 12:03, 5年前 , 242F
終版就是 7/24 的修正版....... 那現在
09/08 12:03, 242F
→
09/08 12:04, 5年前 , 243F
爭執的點到底是什麼呢??
09/08 12:04, 243F
→
09/08 12:04, 5年前 , 244F
吳音寧在自己的臉書貼上舊版3月的版本
09/08 12:04, 244F
→
09/08 12:04, 5年前 , 245F
，想要推翻 7/24 北農已經同意的整合版
09/08 12:04, 245F
→
09/08 12:04, 5年前 , 246F
本?
09/08 12:04, 246F
推
09/08 12:23, 5年前 , 247F
這帳號就是dpp護航大隊，胡扯一通
09/08 12:23, 247F
噓
09/08 12:42, 5年前 , 248F
民進黨沒救了
09/08 12:42, 248F
推
09/08 15:02, 5年前 , 249F
我覺得你很慘 語氣狗溫和了也檢討雙方
09/08 15:02, 249F
→
09/08 15:02, 5年前 , 250F
還是被柯喪屍吠
09/08 15:02, 250F
→
09/08 20:21, 5年前 , 251F
護駕護駕....
09/08 20:21, 251F
噓
09/09 00:40, 5年前 , 252F
大家看看，這就是510護航者。連事實都
09/09 00:40, 252F
→
09/09 00:40, 5年前 , 253F
不願意了解，卻想帶風向。
09/09 00:40, 253F
噓
09/10 06:14, 5年前 , 254F
看DPP議員質詢能力我覺得柯控制超強
09/10 06:14, 254F
‣ 更多 leeduman 的文章
文章代碼(AID): #1Raj_vq1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 leeduman 的文章
文章代碼(AID): #1Raj_vq1 (Gossiping)