Re: [ＦＢ] 吳音寧:攸關體制，我會遵守法規 不去議會已回收

看板Gossiping作者 (世界末日)時間5年前 (2018/09/01 22:50), 5年前編輯推噓-9(10推 19噓 55→)
留言84則, 30人參與, 5年前最新討論串13/52 (看更多)
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： : 這就是最最最低等級的偷換概念了。 : 請問議事法規哪一條有規定，在市府投資的公司擔任總經理與董事長職務的人， : 不得出席議會備詢?? 也沒有"得出席議會備詢" : 這是最基本的邏輯問題妳都能答錯了， : 難怪連提個狗屁方案都能提到天怒人怨。 : 議事規則說的是"市府持有公股之民營事業負責人，得拒絕出席議事代表質詢議程"， : 換句話說，妳出席不違法，妳不出席也不違法， 王王冷 你484搞錯了甚麼? "議事規則"是甚麼東西啦? 它又不是法律，根本屁都不是，連點約束力都沒有 法律沒有規定的事項，不管她去不去都是她的自由 所以她說她遵守法律也沒錯阿 不管是"公司法"還是"台北市的地方自治法" 都沒有任何關於"公股民營公司總經理"必須出席議會的法律 藍綠都在打假球，只想用510攻擊柯p 議會都已經開議了 假如這麼關心510要不要來備詢，怎麼不修法或立法 為什麼? 怕以後搞到自己人阿! 納入監督之後是要怎麼搓湯圓啦 所以說 垃圾不分藍綠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.64.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535813426.A.55F.html
噓
09/01 22:52, 5年前 , 1F
她不去就說沒規定她要去 講啥守法所以不去
09/01 22:52, 1F
推
09/01 22:52, 5年前 , 2F
就他的發言誘導了一些邏輯不好的人
09/01 22:52, 2F
→
09/01 22:53, 5年前 , 3F
就問你去了是會怎樣不守法?
09/01 22:53, 3F
→
09/01 22:53, 5年前 , 4F
我不去質詢=遵守法規，我去執行=????
09/01 22:53, 4F
噓
09/01 22:53, 5年前 , 5F
510自己說守法「不去」 請問誰超譯
09/01 22:53, 5F
推
09/01 22:53, 5年前 , 6F
垃圾不分藍綠白擋人財路猶如殺人父母
09/01 22:53, 6F
噓
09/01 22:53, 5年前 , 7F
沒有得出席，就是可去可不去，非禁止去
09/01 22:53, 7F
推
09/01 22:54, 5年前 , 8F
柯粉真的超厲害，結論一律是垃圾不分藍綠
09/01 22:54, 8F
推
09/01 22:54, 5年前 , 9F
哪間民營公司董事長叫不動總經理的
09/01 22:54, 9F
→
09/01 22:54, 5年前 , 10F
，但在我看來白x力量也差不多了
09/01 22:54, 10F
→
09/01 22:54, 5年前 , 11F
白馬非馬的文字遊戲啦~
09/01 22:54, 11F
噓
09/01 22:54, 5年前 , 12F
510說自己不去備詢是因為要守法，您覺得
09/01 22:54, 12F
噓
09/01 22:54, 5年前 , 13F
是啊~所以說她不去是逃避哪裡有錯呢??
09/01 22:54, 13F
→
09/01 22:55, 5年前 , 14F
這邏輯可以？明明就算去備詢也不違法...
09/01 22:55, 14F
→
09/01 22:55, 5年前 , 15F
董事長都去了 總經理說他可以不去
09/01 22:55, 15F
噓
09/01 22:55, 5年前 , 16F
超越正常人的思維，不是瘋子就是專
09/01 22:55, 16F
→
09/01 22:55, 5年前 , 17F
呵呵呵...結果2014柯P是從垃圾堆出來的
09/01 22:55, 17F
→
09/01 22:55, 5年前 , 18F
家，偏偏510絕對不是專家
09/01 22:55, 18F
→
09/01 22:56, 5年前 , 19F
就算不違法 在ㄧ般公司也是很扯好咩
09/01 22:56, 19F
噓
09/01 22:56, 5年前 , 20F
年底就要讓dpp輸到脫褲替柯p討一個公道
09/01 22:56, 20F
噓
09/01 22:56, 5年前 , 21F
去是守法不去也是守法 總之老娘喜歡
09/01 22:56, 21F
噓
09/01 22:57, 5年前 , 22F
神邏輯
09/01 22:57, 22F
噓
09/01 22:57, 5年前 , 23F
她講攸關體制不就是扭曲這條規定的意思
09/01 22:57, 23F
推
09/01 22:57, 5年前 , 24F
一般公司總經理誰理議會？人家是對董事會
09/01 22:57, 24F
→
09/01 22:57, 5年前 , 25F
嗎
09/01 22:57, 25F
→
09/01 22:57, 5年前 , 26F
負責又不是議會，她去議會其實就是給議會
09/01 22:57, 26F
→
09/01 22:58, 5年前 , 27F
面子啦
09/01 22:58, 27F
→
09/01 22:58, 5年前 , 28F
護航的是不是國文都不好啊
09/01 22:58, 28F
推
09/01 22:59, 5年前 , 29F
來來來我們看法律專家怎麼說
09/01 22:59, 29F
→
09/01 22:59, 5年前 , 30F
09/01 22:59, 30F
→
09/01 23:00, 5年前 , 31F
就一群低能議員+市長整天在那邊潛規則，
09/01 23:00, 31F
→
09/01 23:00, 5年前 , 32F
她就不爽去，開心
09/01 23:00, 32F
推
09/01 23:01, 5年前 , 33F
話說他內文根本沒寫遵守法規不去議會..
09/01 23:01, 33F
→
09/01 23:01, 5年前 , 34F
是貼文的人自己寫的，唉
09/01 23:01, 34F
對阿! 她根本沒說過"遵守法規不去議會"，是貼文的人扭曲510的原文 484該水桶AESA"造謠"阿?
噓
09/01 23:06, 5年前 , 35F
所以她是依法走後門？
09/01 23:06, 35F
地方議會只能請自己的董事備詢，但農委會是中央政府的要立法院請農委會的董事代表 510只能算是個專業管理人，管不管的好董事要負責，但農委會的董事請不動 只好75 年輕不懂事的510 ※ 編輯: wild2012 (59.115.64.102), 09/01/2018 23:16:15
→
09/01 23:08, 5年前 , 36F
就去不去跟守不守法「一點關係都沒有」
09/01 23:08, 36F
→
09/01 23:08, 5年前 , 37F
那麼在乎體制會不董事長？ 真愛說笑
09/01 23:08, 37F
→
09/01 23:08, 5年前 , 38F
。
09/01 23:08, 38F
→
09/01 23:09, 5年前 , 39F
抓不到我，其奈我何的意思
09/01 23:09, 39F
噓
09/01 23:10, 5年前 , 40F
去不去都沒差 那她內文寫她會遵守法規???
09/01 23:10, 40F
噓
09/01 23:11, 5年前 , 41F
守法？ 不去？
09/01 23:11, 41F
→
09/01 23:11, 5年前 , 42F
就吳音寧邏輯有問題 這也能護航
09/01 23:11, 42F
噓
09/01 23:17, 5年前 , 43F
護航失敗
09/01 23:17, 43F
→
09/01 23:17, 5年前 , 44F
有人挺就是不一樣...不用被檢視！科科
09/01 23:17, 44F
推
09/01 23:24, 5年前 , 45F
這篇是事實 大家公平點
09/01 23:24, 45F
→
09/01 23:24, 5年前 , 46F
吳這次只是偷轉概念 + 無能自清
09/01 23:24, 46F
→
09/01 23:25, 5年前 , 47F
請大家要打 打對點
09/01 23:25, 47F
→
09/01 23:25, 5年前 , 48F
舊時代的政治人物就是這樣玩的
09/01 23:25, 48F
→
09/01 23:26, 5年前 , 49F
大家要開始有智慧 抓出問題關鍵點
09/01 23:26, 49F
→
09/01 23:26, 5年前 , 50F
才能不被操弄
09/01 23:26, 50F
510的意思就是說，要我去可以，請先立法，並一視同仁 不立法又一直罵，還在怪她不去，議員的邏輯真的是很奇怪 ※ 編輯: wild2012 (59.115.64.102), 09/01/2018 23:28:42
噓
09/01 23:28, 5年前 , 51F
她是可以不去啊…但是跟守法一點屁關係
09/01 23:28, 51F
→
09/01 23:28, 5年前 , 52F
都沒。
09/01 23:28, 52F
→
09/01 23:32, 5年前 , 53F
這就是典型的政治操作 跟立不立法無關
09/01 23:32, 53F
→
09/01 23:32, 5年前 , 54F
偷轉概念 讓輿論針對到底這算不算守法就
09/01 23:32, 54F
→
09/01 23:33, 5年前 , 55F
吵成一團進而模糊焦點
09/01 23:33, 55F
→
09/01 23:34, 5年前 , 56F
用這種手法 避免直接說出 不爽(敢)出席
09/01 23:34, 56F
→
09/01 23:34, 5年前 , 57F
我們透過議會直播、新聞播報看到的是510
09/01 23:34, 57F
→
09/01 23:35, 5年前 , 58F
的做事方式搞到相關人都天怒人怨
09/01 23:35, 58F
→
09/01 23:35, 5年前 , 59F
這次其實是給她個機會自清 結果她不去
09/01 23:35, 59F
→
09/01 23:36, 5年前 , 60F
我只是個小市民 你要我還能相信什麼？
09/01 23:36, 60F
→
09/01 23:36, 5年前 , 61F
一般人對議會會害怕沒錯 但是現在有直播
09/01 23:36, 61F
→
09/01 23:37, 5年前 , 62F
人民還是可以直接看得到他的自清但她不敢
09/01 23:37, 62F
→
09/01 23:38, 5年前 , 63F
啟非默認所有攻擊非空穴來風？
09/01 23:38, 63F
你的比喻很不適當，就像你沒偷東西卻要你證明自己沒偷東西一樣 就跟線報說 你家有毒品，你不開門接受檢查就是有問題，一樣的邏輯 ※ 編輯: wild2012 (59.115.64.102), 09/01/2018 23:45:42
噓
09/01 23:41, 5年前 , 64F
應該修正了啦，垃圾不分顏色，都是算計操
09/01 23:41, 64F
→
09/01 23:41, 5年前 , 65F
作
09/01 23:41, 65F
→
09/01 23:50, 5年前 , 66F
我就問你一件事 她說她的方案比較好
09/01 23:50, 66F
→
09/01 23:50, 5年前 , 67F
所有相關人都說問題一大堆
09/01 23:50, 67F
→
09/01 23:51, 5年前 , 68F
他為什麼不出面說清楚好在哪？
09/01 23:51, 68F
→
09/01 23:51, 5年前 , 69F
而且這件事是誰帶進議會討論？
09/01 23:51, 69F
→
09/01 23:51, 5年前 , 70F
柯文哲可是第一時間就說這種專業問題不應
09/01 23:51, 70F
→
09/01 23:52, 5年前 , 71F
在議會討論 應交由專家判斷
09/01 23:52, 71F
→
09/01 23:53, 5年前 , 72F
我也很想知道她的方案到底哪裡比較好呢？
09/01 23:53, 72F
→
09/01 23:53, 5年前 , 73F
我可不想跟其他人一樣只是對他貼無能標籤
09/01 23:53, 73F
→
09/01 23:54, 5年前 , 74F
結果不出面說明？ 當所有人傻子？
09/01 23:54, 74F
→
09/01 23:57, 5年前 , 75F
我當然知道他有權拒絕出席啦
09/01 23:57, 75F
→
09/01 23:57, 5年前 , 76F
但是這種做事態度？ 吳總？ 我呸
09/01 23:57, 76F
推
09/02 00:17, 5年前 , 77F
議員自己也在打假球啊 對他們來說510是提款機
09/02 00:17, 77F
→
09/02 00:37, 5年前 , 78F
我道歉 510這篇是7月舊聞 不是最新回應
09/02 00:37, 78F
→
09/02 00:37, 5年前 , 79F
被帶到風向了
09/02 00:37, 79F
噓
09/02 01:19, 5年前 , 80F
我說我遵守法律沒強暴你你會說好棒棒？
09/02 01:19, 80F
噓
09/02 01:38, 5年前 , 81F
議事規則是法律的一種好嗎？不懂不要
09/02 01:38, 81F
→
09/02 01:38, 5年前 , 82F
秀下限
09/02 01:38, 82F
推
09/02 10:07, 5年前 , 83F
推……
09/02 10:07, 83F
噓
09/02 17:48, 5年前 , 84F
噓……
09/02 17:48, 84F
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1RYgSoLV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 52 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共52篇)
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1RYgSoLV (Gossiping)