Re: [新聞] 沒人性！15歲少女控！爸爸上午性侵我、下午就換叔叔性侵已回收

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/08/27 16:17), 5年前編輯推噓20(24推 4噓 57→)
留言85則, 21人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《RRADA (HIRO)》之銘言： : 檢方依據小萱的供詞、鎖骨上的傷痕還有說出案件時的情緒，都不像說謊，加上小萱事後 : 堅持堅持不想對任何人提告：「想讓大家過好日子」。因此認為叔叔涉嫌攜械強制性交， : 父親則是因為罪證不足沒有起訴。而法官最後並不採信叔叔說法，選擇相信小萱，台南高 : 分院則依攜帶兇器強制性交罪，判叔叔8年6個月徒刑。 放屁 聽你們檢察官在放屁 尤其新北地檢署 台灣高檢署 最會放屁 你們這些檢察官在我的案子 白紙黑字寫小孩不能當證人 （只因為小孩的證詞不利海山分局） https://i.imgur.com/ieUFT1a.png
https://i.imgur.com/5BialsK.png
干你娘 法律人不要丟臉了 你的學問只用來服務自己人 而已。 -- 「今天司法改革交給這些人，怎麼會改革，他們就是一個幫派， 幫派大哥出了事，二哥就護大哥，小弟就在旁邊吆喝，這就是今天司法的問題。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.121.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535357844.A.E96.html
推
08/27 16:18, 5年前 , 1F
你發生了什麼事？
08/27 16:18, 1F
→
08/27 16:18, 5年前 , 2F
崩潰
08/27 16:18, 2F
→
08/27 16:18, 5年前 , 3F
當事人嗎???
08/27 16:18, 3F
推
08/27 16:19, 5年前 , 4F
不同 那個是被害人 你那個應該是證人
08/27 16:19, 4F
你懂什麼 刑事訴訟裡面 證人與被害人 幾乎是一致
→
08/27 16:19, 5年前 , 5F
官字兩個口 是非隨他說
08/27 16:19, 5F
噓
08/27 16:19, 5年前 , 6F
具結
08/27 16:19, 6F
→
08/27 16:19, 5年前 , 7F
當事人的供詞 當然足以採證阿
08/27 16:19, 7F
足以採信？ 那你去告蔡英文打你啊 看誰採信你
推
08/27 16:20, 5年前 , 8F
法律人自由心證也不是一天兩天的事
08/27 16:20, 8F
噓
08/27 16:21, 5年前 , 9F
？？
08/27 16:21, 9F
推
08/27 16:21, 5年前 , 10F
阿不過啦 你說檢察官 官官相護這我信
08/27 16:21, 10F
你是尚書大人
→
08/27 16:22, 5年前 , 11F
人家又沒打我我幹嘛告 你去告看看r
08/27 16:22, 11F
你又怕了 你不是說當事人足以採信？ 不敢做實驗 又只會酸別人的實際經驗
推
08/27 16:23, 5年前 , 12F
因為她超過16勒
08/27 16:23, 12F
→
08/27 16:23, 5年前 , 13F
而且你的事情沒頭沒尾的 只貼個兩張圖
08/27 16:23, 13F
→
08/27 16:24, 5年前 , 14F
誰知道實際狀況是什麼啊
08/27 16:24, 14F
不要掰了 就是有你這種人 我才不會給你們看全部
→
08/27 16:24, 5年前 , 15F
是當年15歲，但是作證時已經不是15
08/27 16:24, 15F
看清楚檢察官說法：“不像說謊”，代表根本沒具結，是依自由心證
→
08/27 16:25, 5年前 , 16F
你倒是很會以訛傳訛 用類比的方式取信
08/27 16:25, 16F
不要走 等我告你
推
08/27 16:25, 5年前 , 17F
挑對自己有利的那一段字來用...知道這
08/27 16:25, 17F
→
08/27 16:25, 5年前 , 18F
小孩作證的問題年只要繼續告時間拉長
08/27 16:25, 18F
→
08/27 16:25, 5年前 , 19F
等他滿16再重新作證就好
08/27 16:25, 19F
釣出法律人了 那這個 5歲的案例 #1RVK1QDC (Gossiping) 是否要等到16歲才上偵查庭 到時你學長會說時間久遠 不足採信
→
08/27 16:26, 5年前 , 20F
個規則下次就比較不會吃虧了
08/27 16:26, 20F
→
08/27 16:26, 5年前 , 21F
好啦 現在也確認當年15歲 現在早超過16歲
08/27 16:26, 21F
推
08/27 16:26, 5年前 , 22F
就能不能具結而已啊 未滿16歲不能...
08/27 16:26, 22F
→
08/27 16:26, 5年前 , 23F
跟你的狀況根本就不同阿
08/27 16:26, 23F
→
08/27 16:27, 5年前 , 24F
何況剛剛也說了 沒頭沒尾的 只貼個一兩段話
08/27 16:27, 24F
→
08/27 16:27, 5年前 , 25F
這樣拿來說嘴 怎麼看都不對吧
08/27 16:27, 25F
推
08/27 16:27, 5年前 , 26F
攜帶兇器那個應該有驗到傷
08/27 16:27, 26F
→
08/27 16:28, 5年前 , 27F
告? 你要告什麼?
08/27 16:28, 27F
推
08/27 16:35, 5年前 , 28F
台灣法律沒什麼救 一堆自由心證法官
08/27 16:35, 28F
→
08/27 16:35, 5年前 , 29F
沒有直接證據都可以硬判
08/27 16:35, 29F
推
08/27 16:38, 5年前 , 30F
幫QQ
08/27 16:38, 30F
推
08/27 16:43, 5年前 , 31F
5歲小孩 連測謊都過不了吧 只能做參
08/27 16:43, 31F
→
08/27 16:43, 5年前 , 32F
考 和要憑物證。
08/27 16:43, 32F
→
08/27 16:43, 5年前 , 33F
差個一兩年的才有用
08/27 16:43, 33F
要先傳喚才能參考 OK不要扯了 我簡單問你法律人： 我這案例裡 臺高檢稱無需傳小孩 是否尚嫌速斷？ ※ 編輯: hjgx (114.32.121.27), 08/27/2018 16:48:44
推
08/27 16:46, 5年前 , 34F
自由心證問題 你被害人和相關者就要
08/27 16:46, 34F
→
08/27 16:46, 5年前 , 35F
能打動法官和檢察官的的因素在
08/27 16:46, 35F
→
08/27 16:47, 5年前 , 36F
你如果覺得加害人有故意且不悔改的證
08/27 16:47, 36F
→
08/27 16:47, 5年前 , 37F
據和證詞地點都有提出才有機會
08/27 16:47, 37F
→
08/27 16:48, 5年前 , 38F
BTW,我是受害者家屬 不是什麼法律人。
08/27 16:48, 38F
→
08/27 16:49, 5年前 , 39F
只是法院跑多勒 研究多勒而已
08/27 16:49, 39F
推
08/27 16:49, 5年前 , 40F
之前很有印象,法官比醫師更瞭解醫學的判決
08/27 16:49, 40F
→
08/27 16:49, 5年前 , 41F
我簡單和你說 你污辱我是法律人 這樣
08/27 16:49, 41F
→
08/27 16:49, 5年前 , 42F
也算是鬼島特有的笑話了.
08/27 16:49, 42F
→
08/27 16:49, 5年前 , 43F
可不可以告你
08/27 16:49, 43F
推
08/27 16:50, 5年前 , 44F
法律人什麼時候變成汙衊的用語了....= =
08/27 16:50, 44F
→
08/27 16:51, 5年前 , 45F
你有沒請有力的律師 和是否在程序庭
08/27 16:51, 45F
→
08/27 16:52, 5年前 , 46F
在現實上, 自介自己是法律人, 結果會?
08/27 16:52, 46F
推
08/27 16:53, 5年前 , 47F
時提出異議
08/27 16:53, 47F
→
08/27 16:53, 5年前 , 48F
我自身覺得受到污辱 以本篇原po的說
08/27 16:53, 48F
→
08/27 16:53, 5年前 , 49F
詞用語上
08/27 16:53, 49F
→
08/27 16:55, 5年前 , 50F
在網路上這樣毀謗我 可否提公然侮辱
08/27 16:55, 50F
推
08/27 16:56, 5年前 , 51F
歡迎來到台灣
08/27 16:56, 51F
推
08/27 16:57, 5年前 , 52F
我覺得以現今社會定義和開頭 前面原po
08/27 16:57, 52F
→
08/27 16:57, 5年前 , 53F
就說了法律人是怎麼樣的說詞，然後再
08/27 16:57, 53F
→
08/27 16:57, 5年前 , 54F
指著我說我是法律人
08/27 16:57, 54F
→
08/27 16:57, 5年前 , 55F
我從不合解的喔
08/27 16:57, 55F
很好 那我更正如下 你不是法律人 你只是個很懂法律的人
推
08/27 17:01, 5年前 , 56F
欸 你還沒回我什麼地方造成你名譽貶損
08/27 17:01, 56F
→
08/27 17:01, 5年前 , 57F
kusomanfcu很清楚的指出你哪邊冒犯到他
08/27 17:01, 57F
→
08/27 17:01, 5年前 , 58F
我呢我呢?
08/27 17:01, 58F
推
08/27 17:02, 5年前 , 59F
這樣看起來，雖然就算這兩張圖片不能說明
08/27 17:02, 59F
→
08/27 17:02, 5年前 , 60F
全部事實，但是台灣的法律真的蠻可悲的...
08/27 17:02, 60F
→
08/27 17:03, 5年前 , 61F
怎麼判，判多重 真的更多是看對象不是看法
08/27 17:03, 61F
→
08/27 17:03, 5年前 , 62F
律本身
08/27 17:03, 62F
推
08/27 17:04, 5年前 , 63F
台灣的信用實在是...難講
08/27 17:04, 63F
推
08/27 17:05, 5年前 , 64F
這各國都有一樣的問題 認為小孩的證
08/27 17:05, 64F
→
08/27 17:05, 5年前 , 65F
詞沒有可信度 但問題是有些刑事案件
08/27 17:05, 65F
→
08/27 17:06, 5年前 , 66F
唯一證人可能就只有小孩 因為小孩的
08/27 17:06, 66F
推
08/27 17:06, 5年前 , 67F
重點是告訴者的意圖，如果是感性者其
08/27 17:06, 67F
→
08/27 17:06, 5年前 , 68F
證詞會讓整個檢調過程像笑話 所以他
08/27 17:06, 68F
→
08/27 17:06, 5年前 , 69F
實比較容易贏在自由心證
08/27 17:06, 69F
告警察要如何感性？當庭發表I HAVE A DREAM的演說嗎？
→
08/27 17:06, 5年前 , 70F
們就直接忽視
08/27 17:06, 70F
→
08/27 17:07, 5年前 , 71F
因為我老婆告的都贏了。。。我告的還
08/27 17:07, 71F
→
08/27 17:07, 5年前 , 72F
在拖泥沼
08/27 17:07, 72F
→
08/27 17:08, 5年前 , 73F
且她是判的快，庭來的也快。且看她說
08/27 17:08, 73F
→
08/27 17:08, 5年前 , 74F
法 整個法庭都要修理加害人
08/27 17:08, 74F
→
08/27 17:09, 5年前 , 75F
真的有用 信不信由你
08/27 17:09, 75F
推
08/27 17:09, 5年前 , 76F
台灣很愛相信謊言啦，判誠實的人入獄就是爽`
08/27 17:09, 76F
→
08/27 17:10, 5年前 , 77F
你告警察就走上門直接質問加錄音不會
08/27 17:10, 77F
上海山分局哦 我有過 他們穿制服的很孬 可是突然衝出一堆穿便服的 自稱是路過的民眾 指著我大吼 吵到聽不清楚誰說什麼 最後以鬧劇結束 ※ 編輯: hjgx (114.32.121.27), 08/27/2018 17:12:50
→
08/27 17:10, 5年前 , 78F
嗎。。
08/27 17:10, 78F
→
08/27 17:10, 5年前 , 79F
然後 再庭上說自己被這搞的多慘多慘
08/27 17:10, 79F
推
08/27 17:13, 5年前 , 80F
你的說法間接證明用演的最好
08/27 17:13, 80F
→
08/27 18:02, 5年前 , 81F
片段文章 看看就好 不用這麼認真
08/27 18:02, 81F
→
08/27 19:00, 5年前 , 82F
軟真快
08/27 19:00, 82F
噓
08/28 07:43, 5年前 , 83F
啥都沒有 隻字片語想討拍？
08/28 07:43, 83F
噓
08/28 07:44, 5年前 , 84F
先把整個案情貼上來再說
08/28 07:44, 84F
→
08/28 07:46, 5年前 , 85F
這個證據不能用 不代表其他不行
08/28 07:46, 85F
‣ 更多 hjgx 的文章
文章代碼(AID): #1RWxEKwM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 hjgx 的文章
文章代碼(AID): #1RWxEKwM (Gossiping)