Re: [新聞] 新北反對興建核廢料乾貯場 台電懇求興建已回收
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 這篇的錯誤實在太多了......
: ※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: : 最好的案例就是福島第一核電廠，用過燃料棒在發生核災前都是用室內乾貯放在廠內
: : 發生核災後就放棄把福島第一核電廠的用過燃料棒再處理，現在已經改成露天乾貯
: 福島還是室內
這我一時查不到
也許請巴哈大自己解釋
我只有看到這個
福島事件不願面對的真相：不質疑威權、墨守成規，讓311成為「日本製造」的人為災難
https://www.thenewslens.com/article/15720
直到此時，日本領導人才茫然地從他們的「英國石油危機」中脫身。安倍的前任菅直人與
野田佳彥根本就忽視輻射洩漏的問題，廢燃料棒就露天放在距離東京不遠之處，子彈列車
很快就可以到達。他們信任東電清理的程序，不太願意看到東電的主管因為怠忽職守而坐
牢。2012年，英國石油公司在墨西哥灣發生漏油事件，前執行長唐熙華（Tony Hayward）
至少遭撤職並且被起訴。東電洩漏的東西嚴重得多，卻還在說謊。
作者：威廉‧皮塞克（William Pesek）
彭博社（Bloomberg View）駐東京的亞太專欄作家
他說廢燃料棒露天儲放
: : 因為露天乾貯安全性比室內乾貯還高，室內乾貯要一直用電去保持室內的溫度和通風
: 核二廠的計畫
: https://youtu.be/BELdrQlOdt4
: 乾儲最外面是水泥
: 那水泥怕什麼？
: 高溫，高濕度，高鹽分
: 夏天太陽照在核廢料最外面的混凝土上
: 溫度升到50幾度不是問題
: 加上核廢料本身的溫度
: 可以在上面煎牛排不成問題
: 露天不能控制濕度就不提了
: 露天能夠控制海風不要吹到混凝土嗎？
: 還是你不知道核能發電廠是蓋在海邊？
我們不要想當然爾
看看主管單位怎麼說
原能會-澄清與說明
104年11月10日自由時報報導「核二露天乾貯若出事 不只北台灣遭殃」
https://goo.gl/ShWduh
有關媒體報導核廢乾貯場恐一年蝕穿乙事，經查係該媒體將氯鹽沉積率的單位(克/平方公
尺)誤解為(毫克/平方公尺)所致，兩者相差一千倍。原能會已於104年10月26日發佈新聞
稿及澄清說明，請詳見原能會網站。
1.媒體報導錯誤引用標準1千倍，核廢乾貯場不會威脅雙北安全
→ http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/3341.html
2.104年10月26日蘋果日報刊載「危700萬人，核廢乾貯場，恐一年蝕穿」之澄清說明
→ http://www.aec.gov.tw/webpage/explain/files/index_01_67.pdf
1.核一、二乾貯設施「安全分析報告」第六章第六節即針對異常狀況、意外事故及天然災
害事件，進行完整安全評估，結果顯示貯存護箱可維持安全性。
2.原能會為求嚴謹，要求台電公司模擬日本福島事故的情境以及山腳斷層可能新事證，進
行超越設計基準之後果模擬分析，精進設施耐震安全。
3.經審慎評估，核二乾貯設施於超越設計基準地震情況下，不至於發生放射性物質外釋及
用過燃料棒熔毀情形。
4.不論是採室內或室外貯存方式，此兩種型式貯存設施的安全設計標準是相同的，貯存設
施之結構、熱傳、屏蔽、臨界、密封或輻射防護等均須滿足相關法規要求。
→ http://www.aec.gov.tw/webpage/explain/files/index_01_25.pdf
107年5月22日媒體刊載「台電超簡陋露天貯存 全台不定時炸彈」之回應說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/newsprint/306-3690-4133.html
用過核燃料乾式貯存已經是成熟的技術，也是目前國際間普遍採行的做法。截至106年12
月止，世界上營運中的乾貯設施共有131座，露天貯存與室內貯存設施之比例約為3：1，
設施均採自然對流方式散熱。多數乾貯設施均設置於原核電廠內，亦有少數採集中貯存方
式，其中荷蘭集中貯存設施位於Vissingen-Oost工業區內，瑞士集中貯存設施則位於
Paul Scherrer Institut (PSI)科學園區內、德國Ahaus集中貯存設施距離Ahaus市中心僅
約3公里，以及美國正在發展之WCS及ELEA集中貯存設施分別位於德州及新墨西哥州沙漠地
區，屬高溫氣候，顯示人口及氣候因素並不影響乾貯設施的安全性。國際乾式貯存設施分
布(https://www.aec.gov.tw/webpage/dry/files/index_03_8-01.pdf)。
核一、二廠乾貯設施採用美國核管會核准並認證之貯存護箱系統，其密封鋼筒材質為304L
低碳不銹鋼，適合使用於耐腐蝕要求的沿海貯存環境。原能會在安全分析報告審查期間，
參照美國金屬協會(American Society of Metals)針對304不銹鋼在沿海潮濕及鹽霧環境
下的腐蝕測試結果，以乾貯設施使用期限40年估算，其局部金屬表面平均腐蝕深度將小於
0.01公分，密封鋼筒厚度均在1公分以上，腐蝕對密封鋼筒結構完整性影響極小，不致影
響貯存的安全性。另原能會已要求台電公司，研提核一乾貯設施維護與監測計畫
(maintenance and surveillance program)，併同運轉執照申請文件送審，以提升貯存的
安全性。
台電核一廠乾貯設施所使用之密封鋼(內)筒設計壽命為50年， 核照期限為40年，密封鋼(
內)筒為可運送密封鋼(內)筒，屆時只需套裝在UMS Universal Transport Cask (合格證
號：71-9270)之運送護箱內，即可進行運送作業。原能會已要求台電公司提報乾貯密封鋼
(內)筒廠外運送作業專案評估報告，並完成審查確認未來可送往集中貯存或處置設施。廠
外運送作業專案評估報告
(https://www.aec.gov.tw/webpage/dry/files/index_03_10-05.pdf)。
: 不要忘記核廢料是要放幾千萬年的
不要忘記中處的乾處是不可能置放千萬年的
使用壽命約40-50年
你講的是終處的乾處
那個在台灣可能直接打到岩層在封閉起來
如果射線能穿越不鏽鋼桶、水泥桶加層層地層後
還能對環境與人體造成傷害
那我就沒話說了
: 要怎樣的腦袋才能覺得露天比室內安全
如果室無法達到自然對流
需要透過其他調整溫度的方式
如空調或者是燃料池這樣換熱
那麼一旦電廠全黑發生
溫度就會不斷累積
最終發生核災的可能性大增
也因此希望能夠保持自然對流
也就自然降溫
全世界有131的乾處廠
其中約98座是露天
想來也是有他的道理
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.155.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534907727.A.ACE.html
推
08/22 11:19,
7年前
, 1F
08/22 11:19, 1F
推
08/22 12:02,
7年前
, 2F
08/22 12:02, 2F
→
08/22 12:02,
7年前
, 3F
08/22 12:02, 3F
→
08/22 12:02,
7年前
, 4F
08/22 12:02, 4F
→
08/22 12:03,
7年前
, 5F
08/22 12:03, 5F
→
08/22 12:03,
7年前
, 6F
08/22 12:03, 6F
→
08/22 12:03,
7年前
, 7F
08/22 12:03, 7F
你說放外面很危險
放海邊很危險
又引用了甚麼專家報告？
至少我找的是主管單位的正式回應
人家也有提出相關參數
到底誰腦補？
這又算不算你口中的反智行為？
放室內本來就要考慮到自然對流的問題
水泥建築是要怕甚麼颱風？
你要質疑
也要說的合理吧ORZ
到底哪份專家報告的數據告訴你
室內乾處比室外乾處安全的？
麻煩你拿出來給大家看看
讓我們知道你是自己腦補
還是有所本的質疑
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.155.59), 08/22/2018 12:09:50
→
08/22 12:19,
7年前
, 8F
08/22 12:19, 8F
推
08/22 12:50,
7年前
, 9F
08/22 12:50, 9F
→
08/22 12:51,
7年前
, 10F
08/22 12:51, 10F
→
08/22 12:52,
7年前
, 11F
08/22 12:52, 11F
→
08/22 12:52,
7年前
, 12F
08/22 12:52, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：