Re: [問卦] 為什麼很多人覺得比爾蓋茲是理組??已回收

看板Gossiping作者 (TMD)時間8年前 (2018/08/11 06:37), 8年前編輯推噓8(8推 0噓 13→)
留言21則, 10人參與, 8年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《sonjack (好冷)》之銘言： : 明明他是文組阿，而且還是酸民最討厭的法律系 : 因為爸爸要他讀的 : 不過他後來也講他崛起的原因不是因為技術，因為技術比他強的人太多 : 但同時有技術和懂法律的人很少，所以他才把IBM唬過去，買別人技術轉賣給IBM : Gates was a National Merit Scholar when he graduated from Lakeside School : in 1973.[35] He scored 1590 out of 1600 on the Scholastic Aptitude Tests (SAT) : and enrolled at Harvard College in the autumn of 1973.[36][37] He chose a : pre-law major but took mathematics and graduate level computer science courses : 所以大家是不是都誤會文組和法律系了? : 要幹大事還是要讀文組才行?? 理工阿宅只能當特斯拉被排擠? : 不過我覺得台灣把文組理組分太開，其實很難有太多創新的想法? : 像比爾蓋茲你能說他是理組嗎? 他明明就數學很好的法律系學生? : . 八卦就是pre law major 是什麼你都不知道 尼可能連美國律師是要上完大學才能唸的都不知道吧 Pre-xxx 什麼意思呢 就是說等你大學念完 你至少要修4堂英文課 2堂歷史 blah blah 然後學校 幫你組合成一個好聽的路讓你每年跟著進度走啦 Pre law 本身不是一個major 就跟 李玟讀pre med 不是醫學系一樣的道理 懂 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.25.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533940669.A.470.html
→
08/11 06:38, 8年前 , 1F
不懂
08/11 06:38, 1F
推
08/11 06:40, 8年前 , 2F
law school 就念完大學讀的，你打臉打太快
08/11 06:40, 2F
→
08/11 06:40, 8年前 , 3F
我還想看更多八卦白ㄘ
08/11 06:40, 3F
→
08/11 06:42, 8年前 , 4F
沒有人是純文組純理組
08/11 06:42, 4F
→
08/11 06:43, 8年前 , 5F
其實只是對學制不熟而已
08/11 06:43, 5F
→
08/11 06:43, 8年前 , 6F
朱立倫更是理組轉文組
08/11 06:43, 6F
推
08/11 06:43, 8年前 , 7F
你打臉打太快 一堆井蛙不懂米帝
08/11 06:43, 7F
→
08/11 06:44, 8年前 , 8F
台灣最近也有學士後 法律科法或護理
08/11 06:44, 8F
→
08/11 06:46, 8年前 , 9F
洛克是學醫的 天才沒在分文組理組
08/11 06:46, 9F
→
08/11 06:46, 8年前 , 10F
pre-law不就是去law school之前念得而已?
08/11 06:46, 10F
推
08/11 06:49, 8年前 , 11F
這篇講得沒錯吧
08/11 06:49, 11F
Pre law 只是個稱為...你讀音樂系也可以自己說妳是pre law 他不是大二就沒讀書了嗎...也就是說他修個英文課就可以說自己是預備要當律師啦...結果沒當。嘻嘻 ※ 編輯: callTM (172.58.25.218), 08/11/2018 06:51:32
推
08/11 06:52, 8年前 , 12F
維基沒寫的話那我猜他應該是undeclared
08/11 06:52, 12F
推
08/11 06:52, 8年前 , 13F
就裡面很多科系課程都可以選不是嗎
08/11 06:52, 13F
※ 編輯: callTM (172.58.25.218), 08/11/2018 06:54:42
推
08/11 06:53, 8年前 , 14F
pre law又不會教你考LSAT
08/11 06:53, 14F
→
08/11 06:53, 8年前 , 15F
比較像是一個program吧
08/11 06:53, 15F
→
08/11 06:54, 8年前 , 16F
所以原原Po錯蠻多的 至少要先查出他到
08/11 06:54, 16F
→
08/11 06:54, 8年前 , 17F
底major啥比較有說服力 我是查不到啦
08/11 06:54, 17F
→
08/11 06:57, 8年前 , 18F
原原po好像真的搞錯意思了
08/11 06:57, 18F
推
08/11 06:57, 8年前 , 19F
當過TA 就知道 pre med 學生有多討人
08/11 06:57, 19F
→
08/11 06:58, 8年前 , 20F
厭
08/11 06:58, 20F
推
08/11 06:59, 8年前 , 21F
不懂ㄝ
08/11 06:59, 21F
‣ 更多 callTM 的文章
文章代碼(AID): #1RRXEzHm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 callTM 的文章
文章代碼(AID): #1RRXEzHm (Gossiping)