Re: [問卦] 雞排下毒放機車上，被偷吃有罪嗎消失
※ 引述《ceiba5566 (Ceiba56)》之銘言：
: ※ 引述《chadmu (查德姆)》之銘言：
: 這主要看你的主觀想法是什麼，這有幾種可能：
: （先假定偷雞排去吃的人都被毒死了）
: 一、雞排上的藥量會致人於死，而且你明確的認知到這件事：
: （一）你認為掛在機車上的雞排乾不乾淨都不知道，不可能有人吃飽沒事會把機車把手上
: 的雞排偷去吃。雖然那塊雞排有致人於死的危險，但應該不會發生吧。或是你認為
: 你只是稍微離開一下，應該不會被偷走吧？
: （二）當你把毒雞排掛在車的把手上時，你覺得被人偷去吃也沒關係，偷雞排的如果吃了
: 死了的話是偷的人自己活該。
: →在（一）的時候你是過失致死罪；（二）的時候是殺人罪。
: 至於最後你會被論處什麼，就是法庭上證明的問題了，端看你請的律師高明程度。例如在
: 難以證明你主觀動機的時候，依罪疑為輕，認定你主觀上只有過失，沒有故意，最多成立
: 過失致死罪而已。爛一點的話，就是害你被依殺人罪抓去關。
我想問一個問題
路邊機車放自己買的雞排也沒說給人吃，有人看見了就順手牽羊吃了
後來中毒死了，要判我殺人罪或過失致死罪，wtf
那如果這邏輯套到妨礙性自主、或性騷擾防治法上不就
假設一位獨立自主的女性穿得很少去pub不幸被人毀了清白
難道法官會問女生說，你當天的主觀意識是什麼
一、今晚穿那麼少的動機就是要在pub釣男人的
(一)女生明知道穿太少太露會有被引起回頭率路人注意，也有可能會讓自己有危險，但傻
大姐的個性認為這事不會發生
(二)女生知道穿太少太露很危險，也有可能會讓自己有危險，但因為是新時代女權自主新
女性，誰敢非禮我就告死他，沒在怕的
第二個假設就先不提了，主要這是個
那難道今天法官會判說
(一)女生故意穿少吸引人犯案，女生犯強制性交罪，但因不察誤判不會有危險，所以雖犯
強制性交罪，但予以減刑
(二)女生明知這樣會有危險，而且自己本意就是要去釣男人的，事後還告強姦的男生性
侵根本是仙人跳，所以法官會判女生強制交罪，詐欺罪，誣告罪嗎
路邊放雞排這邏輯根本超有問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.174.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533204324.A.079.html
推
08/02 18:08, , 1F
08/02 18:08, 1F
※ 編輯: NTUSTNTU (36.224.174.216), 08/02/2018 18:09:33
推
08/02 18:09, , 2F
08/02 18:09, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 52 篇)：