Re: [新聞] 檢察官闖幼兒園公審　林俊佑將調職澎湖地檢署已回收

看板Gossiping作者 (阿杯)時間6年前 (2018/08/01 10:14), 編輯推噓8(14推 6噓 124→)
留言144則, 25人參與, 6年前最新討論串2/10 (看更多)
昨天看到八里雙屍命案。 媽媽嘴的最終判決。 資料來源：【八里雙屍案】呂炳宏連帶賠368萬　提再審求翻案遭打臉 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180731/1401865/ 新聞內容談到： 呂男3人隨即對張案判決向高院聲請再審，主張謝女擅自用店內飲料招待乾爹陳進福夫妻 ，並於飲料裡下藥迷昏後殺害，皆非身為店長的職務，而是謝女濫用職務機會的個人犯罪 行為，且店內對員工已盡選任監督義務，不應歸責3人承擔連帶賠償責任。 高院再審庭審理認為，呂男3人所提出的員工教育訓練手冊等資料，僅規範店內各種食物 飲品製作流程、點餐及出餐作業流程等，並無關於顧客消費及場所安全的注意事項。 如果依照高院這樣的判決。 花蓮地檢署檢察長要負什麼責任？縱容屬下帶員警施壓幼稚園？ 那花蓮地檢署檢察長也要依法究辦。 還有一個高檢署，高檢署不知道檢察官品行。縱容其施壓幼稚園。 檢察總長要不要下台？ 法務部長管檢察體系，法務部長要不要請辭？ 行政院長管法務部。行政院長要不要負責？ 總統任命行政院長，總統沒有錯嗎？ ---------------------------------------- 結論： 無聊的判決。牽拖太多了。媽媽嘴的兩名老闆，與殺人犯之間，又非共犯、幫助犯。 只是不小心請了殺人犯。 這樣，如此一來，誰敢請更生人就業？因為更生人出事情，雇主要負連帶責任。 太誇張了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.187.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533089666.A.474.html
推
08/01 10:16, 6年前 , 1F
你會被攻擊
08/01 10:16, 1F
→
08/01 10:16, 6年前 , 2F
所以先幫你補血
08/01 10:16, 2F
推
08/01 10:18, 6年前 , 3F
法律人會說檢察長與檢察官間非雇傭關係
08/01 10:18, 3F
噓
08/01 10:18, 6年前 , 4F
司法官有錯就是全民共業,你我都推了一把
08/01 10:18, 4F
推
08/01 10:19, 6年前 , 5F
司法官就代表台灣人民整體智商
08/01 10:19, 5F
推
08/01 10:20, 6年前 , 6F
這些法匠 在鬼島橫著走的
08/01 10:20, 6F
噓
08/01 10:22, 6年前 , 7F
高檢署調動名單滿滿的關係，期待司法？
08/01 10:22, 7F
→
08/01 10:22, 6年前 , 8F
怎麼不考慮國賠 他還真的跟國家有僱傭關係
08/01 10:22, 8F
→
08/01 10:22, 6年前 , 9F
民法188連帶賠償立法意旨是為了使被害人
08/01 10:22, 9F
→
08/01 10:22, 6年前 , 10F
能獲得最大保障 畢竟依一般經驗 老闆
08/01 10:22, 10F
→
08/01 10:23, 6年前 , 11F
的財力會大於勞工
08/01 10:23, 11F
→
08/01 10:23, 6年前 , 12F
但賠償之後 老闆還是可以向勞工求償 不
08/01 10:23, 12F
→
08/01 10:23, 6年前 , 13F
用負最終責任
08/01 10:23, 13F
→
08/01 10:24, 6年前 , 14F
你先把民法刑法的區隔搞清楚
08/01 10:24, 14F
→
08/01 10:24, 6年前 , 15F
消費跟場所安全是會講小心謀殺犯？
08/01 10:24, 15F
→
08/01 10:24, 6年前 , 16F
這是一個立法上的考量
08/01 10:24, 16F
→
08/01 10:24, 6年前 , 17F
飲品製作流程也沒有要人摻安眠藥啊
08/01 10:24, 17F
→
08/01 10:25, 6年前 , 18F
講這樣，那如果XX汽車的銷售員
08/01 10:25, 18F
→
08/01 10:25, 6年前 , 19F
開XX汽車謀殺撞死人，老闆也該賠嗎?
08/01 10:25, 19F
→
08/01 10:26, 6年前 , 20F
XX刀具的櫃台，拿XX刀具殺人也算?
08/01 10:26, 20F
→
08/01 10:27, 6年前 , 21F
有沒有其他相同判例可以參考?
08/01 10:27, 21F
→
08/01 10:27, 6年前 , 22F
讓我們知道老闆必須要位員工謀殺賠錢
08/01 10:27, 22F
→
08/01 10:27, 6年前 , 23F
給你關鍵字 事實上僱傭關係 客觀說 靠
08/01 10:27, 23F
→
08/01 10:27, 6年前 , 24F
行
08/01 10:27, 24F
→
08/01 10:28, 6年前 , 25F
你就可以搞懂民法188條在規定什麼了
08/01 10:28, 25F
推
08/01 10:28, 6年前 , 26F
兩種標準 對阿 你也沒辦法
08/01 10:28, 26F
→
08/01 10:31, 6年前 , 27F
不要光提客觀說,還有內在關聯說
08/01 10:31, 27F
→
08/01 10:31, 6年前 , 28F
我們正常人會覺得內在關聯說合理
08/01 10:31, 28F
推
08/01 10:32, 6年前 , 29F
就只是檢調臉掛不住硬是要判
08/01 10:32, 29F
→
08/01 10:32, 6年前 , 30F
但法律人會認為客觀說合理
08/01 10:32, 30F
→
08/01 10:32, 6年前 , 31F
法律人不但覺得客觀說合理
08/01 10:32, 31F
→
08/01 10:32, 6年前 , 32F
而且你提內在關聯說他們會森77
08/01 10:32, 32F
→
08/01 10:33, 6年前 , 33F
法律人會說你不懂台灣的法律
08/01 10:33, 33F
→
08/01 10:33, 6年前 , 34F
對法律人來說存在即合理
08/01 10:33, 34F
→
08/01 10:33, 6年前 , 35F
是 但那僅是學說見解 連限制客觀說都是
08/01 10:33, 35F
→
08/01 10:34, 6年前 , 36F
少數了
08/01 10:34, 36F
→
08/01 10:34, 6年前 , 37F
還有樓上別開地圖砲 法律人有這麼多 你會
08/01 10:34, 37F
→
08/01 10:34, 6年前 , 38F
認為全部都認為客觀說合理？
08/01 10:34, 38F
→
08/01 10:35, 6年前 , 39F
好吧,那我改成八卦版大多數法律人
08/01 10:35, 39F
還有 65 則推文
→
08/01 10:58, 6年前 , 105F
說修法就能解決所有問題我也不信
08/01 10:58, 105F
→
08/01 10:59, 6年前 , 106F
償然後你可以去接觸一下這條法律 他是有
08/01 10:59, 106F
→
08/01 10:59, 6年前 , 107F
嚴謹的要件 如果真的不懂要處理時就請專
08/01 10:59, 107F
→
08/01 11:00, 6年前 , 108F
業的來
08/01 11:00, 108F
→
08/01 11:00, 6年前 , 109F
然後我說明過很多次了 民法跟刑法責任不
08/01 11:00, 109F
→
08/01 11:00, 6年前 , 110F
同 刑法是無罪主張 這毫無疑問
08/01 11:00, 110F
→
08/01 11:00, 6年前 , 111F
這案子明顯就是看法官自己的解讀
08/01 11:00, 111F
→
08/01 11:01, 6年前 , 112F
但民法的規定是有他的考量及要件 至於
08/01 11:01, 112F
→
08/01 11:01, 6年前 , 113F
相關判決及判例 網路上很多
08/01 11:01, 113F
→
08/01 11:01, 6年前 , 114F
好，我修正，媽媽嘴律師主張免賠
08/01 11:01, 114F
→
08/01 11:01, 6年前 , 115F
不管啦，說你有罪就有罪
08/01 11:01, 115F
→
08/01 11:02, 6年前 , 116F
用剛剛的關鍵字收尋即可
08/01 11:02, 116F
→
08/01 11:02, 6年前 , 117F
這麼多你就扔兩個殺人老闆賠錢得案子
08/01 11:02, 117F
推
08/01 11:02, 6年前 , 118F
法官搞不好法條早忘光 時間到翻一翻
08/01 11:02, 118F
→
08/01 11:02, 6年前 , 119F
給我又不難，我又不是專業人士
08/01 11:02, 119F
→
08/01 11:03, 6年前 , 120F
要查也沒有這麼簡單判讀一不一樣
08/01 11:03, 120F
→
08/01 11:03, 6年前 , 121F
且我想看的是你認為可以相比的案子
08/01 11:03, 121F
→
08/01 11:03, 6年前 , 122F
看我這個反對者找得沒意義啊
08/01 11:03, 122F
→
08/01 11:03, 6年前 , 123F
公務員心態 車禍大的錯 女的弱
08/01 11:03, 123F
→
08/01 11:07, 6年前 , 124F
可以欺負店長，不能撤職爛檢，鬼島
08/01 11:07, 124F
→
08/01 11:10, 6年前 , 125F
幹 超級有道理
08/01 11:10, 125F
推
08/01 11:12, 6年前 , 126F
f大辛苦了
08/01 11:12, 126F
→
08/01 11:15, 6年前 , 127F
我只能說 台灣治安還沒壞到殺人案天天發
08/01 11:15, 127F
→
08/01 11:15, 6年前 , 128F
生 這件又剛好是在上班時間上班處所發生
08/01 11:15, 128F
→
08/01 11:15, 6年前 , 129F
這種社會重大矚目案件 到底是要堅守法
08/01 11:15, 129F
→
08/01 11:15, 6年前 , 130F
律規定的界線 還是要受到社會輿論的影響
08/01 11:15, 130F
→
08/01 11:15, 6年前 , 131F
老實說都在考驗每一個法官
08/01 11:15, 131F
推
08/01 11:18, 6年前 , 132F
考驗什麼考驗 學生往死裡打 學長就不要
08/01 11:18, 132F
→
08/01 11:19, 6年前 , 133F
一句話 這是常識能理解的事嗎
08/01 11:19, 133F
噓
08/01 11:20, 6年前 , 134F
依經驗，公務員是無敵的
08/01 11:20, 134F
推
08/01 11:22, 6年前 , 135F
跑幼稚園檢察官這個案子 還看到花蓮法扶
08/01 11:22, 135F
→
08/01 11:23, 6年前 , 136F
%的律師講 這個檢察官不喜歡跟人交際
08/01 11:23, 136F
→
08/01 11:23, 6年前 , 137F
神經病啊 喜不喜歡交際 跟對錯什麼關係
08/01 11:23, 137F
→
08/01 11:25, 6年前 , 138F
自己要把事情弄得很複雜 再互相稱辛苦
08/01 11:25, 138F
→
08/01 11:26, 6年前 , 139F
有一個人講 政府挺企業 企業挺勞工
08/01 11:26, 139F
→
08/01 11:27, 6年前 , 140F
阿你政府直接挺勞工就好了啊 哈佛的 呵
08/01 11:27, 140F
→
08/01 12:11, 6年前 , 141F
兩套標準供法律人方便自助餐啦
08/01 12:11, 141F
推
08/01 13:35, 6年前 , 142F
補血
08/01 13:35, 142F
推
08/01 22:01, 6年前 , 143F
推個
08/01 22:01, 143F
推
08/02 02:36, 6年前 , 144F
以後員工訓練手冊要註明"不可在店內殺人"
08/02 02:36, 144F
‣ 更多 clark0816 的文章
文章代碼(AID): #1ROHU2Hq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 clark0816 的文章
文章代碼(AID): #1ROHU2Hq (Gossiping)