Re: [問卦] 為啥南韓經濟成長這麼快?已回收

看板Gossiping作者coolgigi (markus)時間5年前 (2018/07/28 04:30)推噓0(3推 3噓 9→)

留言15則, 8人參與討論串10/26 (看更多)

我和某私大商學院院長"討論"過這件事院長參訪過三星後大贊三星認為台灣企業遠不及三星我反駁台灣如果把TSMC+HTC+Foxconn+MediaTek 不見過輸給三星只是因為兩國國情不同罷了韓國的作法像是一塊土地上長了五棟大樹樹很大看起來很整齊也比較耐得起強風問題是樹太大了結果是樹蔭擋了陽光結果樹下寸草不生而如果遇上超級強風樹倒了很難爬起來反觀台灣是一塊地上長了高低不齊的矮樹下面還雜草叢生看起來很亂問題是不管是什麼天災樹和草可能倒一徧可是很快就再生起來其實很多商業學者都很敬佩台灣的商業模式因為三星可能內部十個製程在台灣變成了幾百家公司也吸納了大量的就業人口而在營運上這些公司為了生存和賺錢不得不各自竭盡所能的降低成本和提升技術造成了台灣打不死的供應鏈每個地方會發展成什麼樣子有其歷史和先天的環境不能說韓國模式一定比台灣好最怕的就是些純有理論的學者硬是把教科書上的東西套到現實環境 : 先說結論：韓國的知識累積比台灣快。 : 一噸鐵礦砂只賣 50 美元，大約能煉出 600公斤的鋼。可是如果發展汽車工業，一 : 百美元的鐵礦砂，可以做出一輛汽車，至少值一萬美元。 : 從原料到終端產品，中間需要很多的知識才能生產出來。能生產愈高端的產品，創 : 造出的利潤也就愈高。經濟發展就是從生產甘蔗、鳳梨，進步到成衣、雨傘。能在 : 輕工業佔有一席之地，就足夠發展到中度開發國家了。 : 要再往前進入先進國家，除了少數經濟體可以靠服務業，基本上都需要吃到重化工 : 業與電子工業。為何台灣被韓國追上？因為台灣只吃到電子，吃不下重化。但比台 : 灣晚起步的韓國（韓戰打到 1953 年），卻兩邊都吃到。 : 韓國不僅站穩了電子和重化，而且品牌逐漸鞏固。品牌就是訂價權，韓國就可以把 : 整條產品的加值鏈全部吃下。台灣除了少數企業能鞏固自己品牌，絕大多數企業都 : 依賴代工，為了爭奪訂單犧牲自己利潤，再回頭剝削自己員工和股東。 : 而之所以會走到這一步，在兩國由輕轉重電時，就選擇了不同的路。 : 相較蔣經國一心壓制大企業，朴正熙完全就是走集中資源幹大事的路。無論鋼鐵、 : 造船、汽車，都不是小企業能投入。因此台灣幸好還辦成了中鋼，不至於在重化工 : 業全軍覆沒。順道說一下，蔣經國晚年仍非常提防王永慶，只准台塑集團往下游的 : 塑膠用品發展，不准他往上游石油裂解發展。而蔣經國保護的嚴慶齡，始終無法實 : 現技術自主。 : 李登輝任內，台灣以低投資率卻高成長率沾沾自喜，認為韓國只是好大喜功，打腫 : 臉充胖子。尤其亞洲金融風暴後，更是舉國共識中小企業才是穩健發展的基礎，鄙 : 視韓國的財閥治國。 : 可是韓國的財閥整併後，過去的重複投資取消了，變得更有效率了。而之前拼命發 : 展累積下的技術依舊在，讓韓國能在更多產品上吃下整條加值鏈。 : 另外一個可能的影響是宗教。韓國是東亞天主教基督教最興盛的國家，教會也是最 : 熱衷興辦大學的組織。韓國知名大學，除了政府設立之外（首爾），財閥支持（成 : 均館）和教會興辦（高麗）也提供了非常多的資源。高等教育是技術研發最好的後 : 盾了，相較韓國是政府、財閥、教會三箭齊發，台灣太依賴政府支持，而政府在高 : 教上卻又是偏好一大堆的中小型大學…… : 高教上落後，就代表未來產業的研發很難趕上。企業整併是有利可圖，台灣有可能 : 轉向支持大企業。可是投入高教……台灣企業肯捐系館就已經鳳毛麟角了。 : 因此台灣要追上韓國的機會，除非再次爆發韓戰，不然幾乎是沒機會了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.185.197.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532723443.A.FC6.html

噓

eatingshit

07/28 04:33, 5年前 , 1^F

07/28 04:33, 1^F

噓

cidgkm

07/28 04:34, 5年前 , 2^F

07/28 04:34, 2^F

→

cidgkm

07/28 04:34, 5年前 , 3^F

07/28 04:34, 3^F