Re: [ＦＢ] 葉毓蘭：第一次向『襲警者』致敬已回收

看板Gossiping作者 (白菜一斤多少錢?)時間7年前 (2018/07/20 14:56), 7年前編輯推噓-8(1推 9噓 39→)
留言49則, 15人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
拆遷款都領了 還要占用是怎樣? 行政程序上 要拆房一定會先公告 不可能是想拆就拆 這點要澄清一下 不可能像議員說的一樣 不然議員也不會出現在那邊 拆遷款領了 程序跑完了 這個案子 藍營到底在吵甚麼 依法行政就好了 至於這位議員要做善事 堅持這麼久 很讓人敬佩 但是跟拆遷對不對市兩回事 不用扯在一起 -- 正～面～能～量～(*⊙皿⊙)/★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆ 你怕了吧!!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.152.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532069805.A.018.html
噓
07/20 14:57, 7年前 , 1F
07/20 14:57, 1F
→
07/20 14:57, 7年前 , 2F
存證信函寄假的？
07/20 14:57, 2F
附上縣長的解釋 沒有強拆！謠言何其沉重！ 從去年公告拆除的那一刻，最高原則就是：同意才能拆遷！ 不同意的住戶，請同仁用最大的誠意持續溝通；在此，謝謝在地每一位住戶、地主，近一 年來願意配合拆遷、或耐心跟我們談，共同來成就屏東的進步。 公勇路拓寬案是配合屏北鐵路高架化、屏東火車站新建及都市發展需要，自99年辦理變更 都市計畫審議，期間歷經21次會議討論及專家學者把關，至104年10月定案，並在106年8 月公告拆除；之後縣府展開與住戶的溝通協調，在21戶牴觸戶中，第一時間有14戶同意配 合搬遷，其中的11戶因此在先前就完成拆除，剩餘的3個同意戶在他們搬離後，排定7月16 日拆除，怎會是強拆呢？ 至於當天凌晨5點集合相關前置作業，是為了維護交通以及施工安全的準備作業，防止斷 水斷電發生危險等，實際拆除時間是上午8點半。 ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 14:58:49
→
07/20 14:57, 7年前 , 3F
但這案子還在行政訴訟中....
07/20 14:57, 3F
→
07/20 14:59, 7年前 , 4F
還沒跑完，你就口頭說可以拆了，好棒棒
07/20 14:59, 4F
另外，在3.47億元的經費中，只有2千7百萬元用在拓寬工程，另外的3.2億元全是土地徵 收及21戶地上物的補償金，要說的是，徵收補償金原本只有1.8億元，因為聽進住戶陳情 心聲，才特別召開地價評議委員會再次審查，追加至3.2億元，不低於該區域平均市價， 過程都編制預算書，經縣議會審查通過，公開透明。 公勇路為何不就現有道路拓寬，目前鐵工局的施工便道，距離高架鐵路太近；若要拓寬原 公勇路，則需兩側均等拓寬，結果是必須拆除更多的房屋，影響更大，且有過彎導致交通 安全的疑慮，因此經內政部都市計畫委員會與學者充分討論後，採最優道路線型、道路安 全、順暢度的拓寬案。 謝謝大家這幾天對於屏東的關心，針對這件引起全國討論的公共事務議題，我們說清楚、 講明白！ 連結 https://www.facebook.com/309973010630/posts/10156308142015631/ 3.2億都發放了 也都被領走了 打行政訴訟的說法是? ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:01:38
→
07/20 15:02, 7年前 , 5F
如果跑完為什麼沒通知?，4點就把人車準備
07/20 15:02, 5F
→
07/20 15:03, 7年前 , 6F
如果沒問題幹麼還要找蔣議員~?
07/20 15:03, 6F
公勇路拓寬案是配合屏北鐵路高架化、屏東火車站新建及都市發展需要，自99年辦理變更 都市計畫審議，期間歷經21次會議討論及專家學者把關，至104年10月定案，並在106年8 月公告拆除；之後縣府展開與住戶的溝通協調，在21戶牴觸戶中，第一時間有14戶同意配 合搬遷，其中的11戶因此在先前就完成拆除，剩餘的3個同意戶在他們搬離後，排定7月16 日拆除，怎會是強拆呢？ 至於當天凌晨5點集合相關前置作業，是為了維護交通以及施工安全的準備作業，防止斷 水斷電發生危險等，實際拆除時間是上午8點半。 我再貼一次給你看好了 實際拆除時間是上午8點半 而且住戶都搬離了 ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:05:18
→
07/20 15:04, 7年前 , 7F
同意.. 幹嘛找80個警察包圍蔣議員..
07/20 15:04, 7F
要維持交通秩序 當地鬧區不用管制人員進出嗎? ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:06:00
噓
07/20 15:05, 7年前 , 8F
那拆了兩間不同意戶的電表，簽了同意書
07/20 15:05, 8F
→
07/20 15:05, 7年前 , 9F
才裝回去，又是怎麼一回事？
07/20 15:05, 9F
→
07/20 15:05, 7年前 , 10F
不能好好講... 衣服都破了... 她衣服
07/20 15:05, 10F
→
07/20 15:05, 7年前 , 11F
有發放是單純開戶頭 還是確定有領走了?
07/20 15:05, 11F
→
07/20 15:06, 7年前 , 12F
一定很少件.. U. U
07/20 15:06, 12F
全部都同意了 也都全部搬走了 拆遷款也都領走了 早上八點半開始拆 白紙黑字很難懂嗎? ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:07:38
→
07/20 15:06, 7年前 , 13F
那為什麼有6戶本來同意，為何倒戈，
07/20 15:06, 13F
→
07/20 15:07, 7年前 , 14F
要維持交通秩序 這個人數也不對吧
07/20 15:07, 14F
→
07/20 15:07, 7年前 , 15F
這根本是知道會有抗爭的人力佈置法
07/20 15:07, 15F
→
07/20 15:07, 7年前 , 16F
其中間真的沒有問題?真的沒脅迫?
07/20 15:07, 16F
你要質疑 要提證據呀 不是打個問號 就否定縣政府一年多來的努力溝通
→
07/20 15:07, 7年前 , 17F
網路上有包圍議員的影片真相喔
07/20 15:07, 17F
※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:08:58
→
07/20 15:08, 7年前 , 18F
只拆3間80人會不會太多
07/20 15:08, 18F
警力的調度 你可以質疑 但是80個警察維持當地交通秩序跟人員進出管制 我覺得還好 ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:10:10
→
07/20 15:09, 7年前 , 19F
所以你要說住戶騙人?
07/20 15:09, 19F
你找一個住戶出來說說看呀 ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:10:36
→
07/20 15:11, 7年前 , 20F
如果可以知道當地分局員警人數多少
07/20 15:11, 20F
要討論可以 但這樣純粹只想黑 我真的沒辦法 ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:12:39
→
07/20 15:12, 7年前 , 21F
就可以判定這比例合不合理了
07/20 15:12, 21F
→
07/20 15:12, 7年前 , 22F
資進黨好愛護人民，西瓜們可以痛哭流涕
07/20 15:12, 22F
找被強拆的住戶出來說說很難嗎? 還是根本找不到? ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:13:30
→
07/20 15:13, 7年前 , 23F
80個人根本誇張了 總統來彰化都未必有這管
07/20 15:13, 23F
→
07/20 15:13, 7年前 , 24F
後面就知道誰的問題了~
07/20 15:13, 24F
台灣的新聞台這麼厲害 找個被強拆的住戶都找不到 干五可凝?
→
07/20 15:13, 7年前 , 25F
制量 何況只是偏鄉下地方的屏東...
07/20 15:13, 25F
※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:15:06
推
07/20 15:14, 7年前 , 26F
推這篇，縣長指示只拆同意戶，不可能現
07/20 15:14, 26F
→
07/20 15:14, 7年前 , 27F
場的執行者會決定連不同意戶一起拆
07/20 15:14, 27F
→
07/20 15:16, 7年前 , 28F
有議員在，當然沒強拆~
07/20 15:16, 28F
.......你以為有議員在 該拆的就不會拆唷? ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:16:53
→
07/20 15:17, 7年前 , 29F
不好說~
07/20 15:17, 29F
→
07/20 15:18, 7年前 , 30F
反正我們就看下去~
07/20 15:18, 30F
那就請先不要中傷縣府 ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:20:53
噓
07/20 15:21, 7年前 , 31F
大話都不會臉紅？拆遷管制是用員警~
07/20 15:21, 31F
→
07/20 15:21, 7年前 , 32F
覺青們都看 不過去惹，風向穩啦
07/20 15:21, 32F
→
07/20 15:22, 7年前 , 33F
一定是有爭議，才會找員警啊！沒出過社會
07/20 15:22, 33F
→
07/20 15:22, 7年前 , 34F
沒中傷幾分證據說多少話~我只說我看到的
07/20 15:22, 34F
你有甚麼證據? 你現場看到甚麼? 我不懂你看看幾個新聞 然後幾個藍營人士PO文 就是你的證據跟事實? ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:23:56 至少要罵縣府 先找到一個被強拆戶住戶 再來說嘴吧 ※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:25:18
→
07/20 15:25, 7年前 , 35F
你不也沒有更多證據來推翻這些話
07/20 15:25, 35F
指控別人有錯 不是應該先拿出證據嗎? 你先指控縣府有錯 應該是你先提供一些證據吧?
→
07/20 15:25, 7年前 , 36F
你有你的認知，我尊重你，但我也有我的看
07/20 15:25, 36F
→
07/20 15:26, 7年前 , 37F
法和想法~互相尊重吧
07/20 15:26, 37F
→
07/20 15:26, 7年前 , 38F
所以我就說，我們就繼續看下去~
07/20 15:26, 38F
※ 編輯: tagso (220.137.152.226), 07/20/2018 15:29:10
噓
07/20 15:38, 7年前 , 39F
縣府給你多少啊，上來解釋這麼辛苦
07/20 15:38, 39F
噓
07/20 15:44, 7年前 , 40F
照不同意戶的說法，旁邊有交通部的土地
07/20 15:44, 40F
→
07/20 15:44, 7年前 , 41F
，更近更方便還不用徵收，為何要徵收民
07/20 15:44, 41F
→
07/20 15:44, 7年前 , 42F
宅？
07/20 15:44, 42F
噓
07/20 15:46, 7年前 , 43F
你說住戶是同意也是要有證據啊 單憑政
07/20 15:46, 43F
→
07/20 15:46, 7年前 , 44F
府一面之詞來護航 你有求證住戶？
07/20 15:46, 44F
噓
07/20 15:51, 7年前 , 45F
都喬好了還搞出那麼大的新聞不是好棒棒
07/20 15:51, 45F
噓
07/20 15:51, 7年前 , 46F
所以本來要低於平均市價跟人家收 看來還不少
07/20 15:51, 46F
→
07/20 15:52, 7年前 , 47F
1.8->3.2 = 170% 原本是多低阿
07/20 15:52, 47F
→
07/20 15:52, 7年前 , 48F
錢到了誰的口袋是不是該查一下？
07/20 15:52, 48F
噓
07/20 16:29, 7年前 , 49F
所以你是什麼職務
07/20 16:29, 49F
‣ 更多 tagso 的文章
文章代碼(AID): #1RKOUj0O (Gossiping)
‣ 更多 tagso 的文章
文章代碼(AID): #1RKOUj0O (Gossiping)