Re: [新聞] 柯P幕僚「學姐」爆紅 遭王世堅辦公室叫去問話已回收

看板Gossiping作者 (Je t'aime)時間6年前 (2018/07/14 18:17), 編輯推噓11(24推 13噓 34→)
留言71則, 39人參與, 6年前最新討論串16/18 (看更多)
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： : ※ 引述《KillerMoDo (你媽知道你在發廢文嗎)》之銘言： : : https://imgur.com/a/IRYSUTB : : 沈志霖 : : 王世堅辦公室從來沒有叫這位小姊來問話，媒體與這為小姊都是市府不請自來、也沒通知 : : 我們，此新聞標題嚴重扭曲，並非事實！ : : 所以請你們 自由跟壹電視可以橋好嗎? : : 而且這句話還怪怪的 : : 意思是指學姐跟媒體跑到你們辦公室被你們問話? XDDDDD : https://imgur.com/a/IRYSUTB : 我是真的很好奇啦， : 沈志霖到底是把王世堅的支持者都當成白癡， : 還是把台灣社會大眾所有人都當成白癡。 : 請問，正常來說如果有個人帶了一大批記者不請自來， : 一般人的反應會是什麼?? : 應該是客套說幾句然後給她吃閉門羹讓她滾蛋對不對?? https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180713/1391060/ 新聞不就寫了： 「以往北市府有府會聯絡人穿梭市府及市議會提供議員索資資料，且多由承辦科室主管 率承辦人員親自向議員說明」 以往會有大批媒體跟拍嗎？ 是說問題應在沈沒料到是學姐會來，更沒料到後面還跟著大批媒體吧？ 至於應該怎回應本來就沒有特定的流程 請單位派人過來結果還要別人滾蛋 這才是不符常理吧? : 那為什麼王世堅的團隊這麼特異， : 連續問了 : 「妳們拍一日幕僚的時候是不是上班日？」 : 「那天是宣傳什麼市政？」 : 「哪個部分？智慧城市的什麼？」 : 「市長或是妳們想提供給市民跟網友、年輕朋友，什麼東西要發展智慧城市？」 : 「台客劇場拍攝影片的區域為什麼到現在還是滿地菸蒂？」 : 「妳們是要宣傳這個地方菸蒂很多嗎？」 : 整整問了學姊１５分鐘的問題???? : 難道是學姊主動現身之後， : 拿著一把槍指著沈志霖的頭， : 要他逼問自己這些問題的嗎?? 再貼一次重點： 「以往北市府有府會聯絡人穿梭市府及市議會提供議員索資資料，且多由承辦科室主管 率承辦人員親自向議員說明」 換句話說即使不在議會，議員仍然能夠請市府各處室聯絡人提供資料，並且說明 不只市府如此，中央政府與立法院也是這樣，這有什麼好大驚小怪的？ 至於應該問什麼問題，似乎跟拿槍指著誰沒什麼關係 : 還有， : 柯文哲幕僚的工作是什麼?? : 柯文哲幕僚的工作就是幫柯文哲剎車， : 要阻止他失言，幫他規畫視察與活動出席的動線， : 分析輿情與應對，最後還有在聯訪點處理堵麥場合對不對?? : 這些一日幕僚都有教，我看一個小時就懂了。 : 請問柯文哲幕僚有哪一份工作是負責不請自來， : 帶大隊記者去個別市議員的辦公室的?? : 是想害柯文哲被媒體名嘴修裡行政民代不分， : 被監督者去跟監督者套關係嗎?? 上面說過了： 「以往北市府有府會聯絡人穿梭市府及市議會提供議員索資資料，且多由承辦科室主管 率承辦人員親自向議員說明」 以往會有大批媒體跟拍嗎？ 是說問題應在沈沒料到是學姐會來，更沒料到後面還跟著大批媒體吧？ 至於王世堅助理有沒有看過一日幕僚 這要去問本人 也不是每個人都能理解這影片的內容 看看主子問政的水準就知道了 : 還是說沈志霖其實講的是， : 學姊特地帶大堆採訪的記者，跑去開房間的辦公室開房間?? : 白癡都不會相信了， : 一個從早上六點半要搞到晚上七點半還在窩KING， : 甚至因為聲名大噪還要自己面對媒體追訪的小幕僚， : 會有那個餘力跟餘裕去找你開房間的小弟喝茶?? : 不過這種白癡都不信的說詞還真的有人會信呢， : 柯黑都信了。 是啊 學姐很努力窩KING 不過新聞一樣有說明： 「黃所屬的媒體事務組發言人劉奕霆未出席，反而派出黃瀞瑩，在府會聯絡人王志達， 市長室幕僚市府顧問周榆修及秘書處機要組人員陪同，親自赴王世堅研究室，向王的 辦公室主任沈志霖說明，並接受提問。」 因為發言人代理人與主管都不在 只能找學姐上陣了 對於學姐來說 這也是她的工作不是嗎？ 被你講成開房間 喝茶 你就老實承認，你是不是很想__人家？ : 還有阿，禮拜一就要開議會了， : 柯文哲再過兩天後就要主動站在質詢台給你王世堅洗臉了， : 到底有什麼問題是不能放到48個小時後， : 找學姊的大老闆出來當面削下去?? : 上面那六個問題，柯文哲不能回答嗎?? : 上面那六個問題，偏偏要去叫個小幕僚來你辦公室給你搞嗎?? : 她回答得會比柯文哲在正式議會場合的回答有官方性跟正式嗎?? 看過王世堅質詢柯p的影片就知道他的水準在哪裡 即使辦公室主任叫去問話 用膝蓋想也知道想要從雞蛋裡面挑骨頭 上面也說了 議員辦公室的確有權限調資料找相關聯絡人說明 就算在議會 王又拿這個議題出來砲柯p也只是自取其辱 跟官方和正式與否有關係嗎？ 整段講不出不合理的地方在那爆氣 跟開房堅質詢柯P+韓國瑜有87％像 你乾脆直接說 誰都不能與學姐單獨見面 只能辦見面會跟PTT豬哥宅男握手 : 人家還特地不請自來，就是因為學姊抖Ｍ， 什麼叫抖M 上面就說了 那是她的工作之一 「黃所屬的媒體事務組發言人劉奕霆未出席，反而派出黃瀞瑩，在府會聯絡人王志達， 市長室幕僚市府顧問周榆修及秘書處機要組人員陪同，親自赴王世堅研究室，向王的 辦公室主任沈志霖說明，並接受提問。」 還是要像你這樣護著學姐心切比較抖M？ : 就是為了在上議會前先主動要求你精神凌遲她一次， : 然後讓柯文哲上議會的時候再給你洗一次臉嗎?? : 有病嗎?? : 作賊喊抓賊還喊得這麼難看也是奇筢了， : 說到底就是你們王世堅團隊很吃味， : 看人家柯文哲連個幕僚都比你們有人氣跟魅力， : 特地把人抓過來要搞人家， : 搞不到柯文哲，至少先搞一下柯文哲的幕僚也爽； : 幹不掉柯文哲，至少把柯文哲的人抓來狗幹一番也爽。 再貼一次 「黃所屬的媒體事務組發言人劉奕霆未出席，反而派出黃瀞瑩，在府會聯絡人王志達， 市長室幕僚市府顧問周榆修及秘書處機要組人員陪同，親自赴王世堅研究室，向王的 辦公室主任沈志霖說明，並接受提問。」 「以往北市府有府會聯絡人穿梭市府及市議會提供議員索資資料，且多由承辦科室主管 率承辦人員親自向議員說明」 以往會有大批媒體跟拍嗎？ 是說問題應在沈沒料到是學姐會來，更沒料到後面還跟著大批媒體吧？ 雖然沈事後在臉書的發言很白目 還得罪一狗票學姐豬哥粉絲 不過他沒料到是學姐+大批媒體過來也是真的 事後反應更得到反效果 作為一個帶有公關性質的議員辦公室主任 這種反應與發言 的確很掉漆 : 結果沒想到學姊這兩天很紅， : 全台北的記者都在跟她的新聞， : 看到一堆媒體出來整個慌了， : 於是門打開說沒這回事，都是妳不請自來， : 妳帶一堆媒體來是想幹嘛， : 然後要人滾蛋之前還不忘問問題，笑死人。 上面說了N次不想再貼了 順著事情發展脈絡 當初沒想到是學姐會來 就這角度而言的確是不請自來 不過人既然來了該辦的正事還是要辦 所以問題本來就要問 請人過來如果不問問題要人滾蛋反而好笑吧 到時媒體標題會不會變成： 「裝笑維！王世堅辦公室主任刻意放鳥學姐 找人來又把她趕走」 那時你是不要又要發一篇文狗幹主任了？ : 484想狗幹人家阿??想搞人家就說嘛~~ : 不如回去照照鏡子， : 看看開房間那個半禿半油的噁心髮型， : 看看沈志霖滿臉坑坑洞洞的月球表面， : 還有臉靠妖人家咧~~ : 開房間你都有樁腳女兒可以X了，可以不要再欺負學姊了嗎?? : 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔 講別人之前先照照鏡子 誰比較想狗幹別人？誰比較想搞別人 今天如果對象不是學姐 你會發這篇文章嗎？ 我是覺得沈主任最大的失策就是 1. 沒料到來的人是學姐 不知道學姐已經比柯P還紅 2. 人來了又有媒體跟拍 好歹也做個樣子 問點有水準的問題 3. 事後FB貼文暴怒更是把問題全推到對方身上 得罪了一狗票學姐粉絲 4. 原本不上PTT不反王世堅的豬哥宅男選民都得罪光了 先別急著往我身上貼柯黑或開房堅網軍標籤 林北只是看不慣因為學姐 話就可以亂說 事實就能被扭曲 尤其還是這個超愛在八卦板帶風向的ID 想給王教訓的人 可以看我之前的這篇文章 http://disp.cc/b/163-ayrQ 如果鄉民真的愛學姐 就去號召動員住在這些地方的朋友 叫他們用選票教訓王世堅 否則都只是再網路嘴砲而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.248.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531563451.A.35A.html
推
07/14 18:19, 6年前 , 1F
主要就是2. 問題好好問就沒這麼多問題
07/14 18:19, 1F
→
07/14 18:19, 6年前 , 2F
結果偏偏要重覆問搞的像在噹人還PO上網
07/14 18:19, 2F
推
07/14 18:19, 6年前 , 3F
他的問題明顯是 媒體標題聳動 看後來新
07/14 18:19, 3F
推
07/14 18:20, 6年前 , 4F
太難了，投給王世堅的很難撼動
07/14 18:20, 4F
→
07/14 18:20, 6年前 , 5F
聞標題做了更改可得知 之後大概覺得可以
07/14 18:20, 5F
→
07/14 18:20, 6年前 , 6F
其他人找來問 問有點水準的問題 就沒這
07/14 18:20, 6F
→
07/14 18:20, 6年前 , 7F
爭議
07/14 18:20, 7F
推
07/14 18:20, 6年前 , 8F
網軍用成這樣，開始令人反胃了
07/14 18:20, 8F
→
07/14 18:20, 6年前 , 9F
反黑 又裝可憐說自己被設計
07/14 18:20, 9F
→
07/14 18:21, 6年前 , 10F
開房堅的紀錄+這種水準的問題 被懷疑只
07/14 18:21, 10F
推
07/14 18:21, 6年前 , 11F
去說明根本超正常而且是職責所在
07/14 18:21, 11F
噓
07/14 18:21, 6年前 , 12F
這就是公開透明 誰知道議員要關說啥
07/14 18:21, 12F
→
07/14 18:21, 6年前 , 13F
是剛好而已
07/14 18:21, 13F
→
07/14 18:21, 6年前 , 14F
推這篇說明 重點是事後亂咬一通
07/14 18:21, 14F
推
07/14 18:21, 6年前 , 15F
沈志霖現在是市議員候選人，本來意思應
07/14 18:21, 15F
推
07/14 18:21, 6年前 , 16F
同意這篇，開房堅的主任是蠢，但沒到壞
07/14 18:21, 16F
→
07/14 18:22, 6年前 , 17F
該是想藉此做秀一番，結果沒想到的是做
07/14 18:22, 17F
→
07/14 18:22, 6年前 , 18F
事後處理也非常糟，把錯都推到學姊身上
07/14 18:22, 18F
→
07/14 18:22, 6年前 , 19F
過頭反而造成反效果
07/14 18:22, 19F
→
07/14 18:22, 6年前 , 20F
但有些ID批過頭了，不要弄到後來反效果
07/14 18:22, 20F
噓
07/14 18:22, 6年前 , 21F
又換說法囉?好辛苦
07/14 18:22, 21F
噓
07/14 18:23, 6年前 , 22F
連錯都不敢認還沒到壞?
07/14 18:23, 22F
推
07/14 18:24, 6年前 , 23F
重點就是扯謊
07/14 18:24, 23F
推
07/14 18:24, 6年前 , 24F
問一日幕僚 學姐去很正常也正當性
07/14 18:24, 24F
→
07/14 18:25, 6年前 , 25F
就想趁機私下拉正 沒想到有記者(蠢)
07/14 18:25, 25F
推
07/14 18:25, 6年前 , 26F
其實新聞也沒說他多刁難學姊 雖然問的
07/14 18:25, 26F
推
07/14 18:25, 6年前 , 27F
他是市議員候選人？哪一區的啊？
07/14 18:25, 27F
噓
07/14 18:25, 6年前 , 28F
問題不是「能不能」，是「有沒有」叫去問
07/14 18:25, 28F
→
07/14 18:25, 6年前 , 29F
就是半山腰想找人家麻煩被反噬 願賭服輸
07/14 18:25, 29F
→
07/14 18:25, 6年前 , 30F
問題很蠢...後來就不該亂講話 說被設計
07/14 18:25, 30F
噓
07/14 18:27, 6年前 , 31F
說法反覆自打臉還哭哭討拍，誰在設計誰
07/14 18:27, 31F
→
07/14 18:27, 6年前 , 32F
啊XD
07/14 18:27, 32F
推
07/14 18:28, 6年前 , 33F
不要欺負恰吉了 何況怎麼網路霸凌他也是穩上
07/14 18:28, 33F
→
07/14 18:28, 6年前 , 34F
找人家來問的理由也太蠢 人家就體驗職業
07/14 18:28, 34F
推
07/14 18:28, 6年前 , 35F
很多對私下問話覺得感冒且對象又是學姊
07/14 18:28, 35F
→
07/14 18:28, 6年前 , 36F
企劃 不上班日挑除夕夜嗎
07/14 18:28, 36F
噓
07/14 18:31, 6年前 , 37F
就是想找麻煩，辯解這麼多，議會質詢
07/14 18:31, 37F
→
07/14 18:31, 6年前 , 38F
就要開始，王世間自己上線問鏡頭不是
07/14 18:31, 38F
→
07/14 18:31, 6年前 , 39F
還多一點
07/14 18:31, 39F
噓
07/14 18:33, 6年前 , 40F
沈的說辭自己前後不一的要怪誰 還是你要
07/14 18:33, 40F
→
07/14 18:33, 6年前 , 41F
怪媒體標題坑他
07/14 18:33, 41F
→
07/14 18:33, 6年前 , 42F
不覺得他會不知道是學姐過去耶！一般會
07/14 18:33, 42F
→
07/14 18:33, 6年前 , 43F
說什麼時間誰過去，再來看他第一個問題
07/14 18:33, 43F
→
07/14 18:34, 6年前 , 44F
是什麼？一日幕僚耶！
07/14 18:34, 44F
推
07/14 18:34, 6年前 , 45F
這種水準的議員果然可以找到一樣的主
07/14 18:34, 45F
→
07/14 18:34, 6年前 , 46F
任 嘻嘻
07/14 18:34, 46F
噓
07/14 18:36, 6年前 , 47F
我怎麼覺得你說的反而印證原Po說的
07/14 18:36, 47F
→
07/14 18:36, 6年前 , 48F
只是一個是反諷一個是正面敘述
07/14 18:36, 48F
推
07/14 18:38, 6年前 , 49F
得罪學姐好可怕
07/14 18:38, 49F
→
07/14 18:40, 6年前 , 50F
不是得罪學姊好可怕，是耍官威+推卸責任
07/14 18:40, 50F
→
07/14 18:41, 6年前 , 51F
+硬凹+勾結媒體被抓到，愚蠢的危機處理
07/14 18:41, 51F
推
07/14 18:44, 6年前 , 52F
你貼八百次他也看不懂啦
07/14 18:44, 52F
噓
07/14 18:44, 6年前 , 53F
是不是想帶風向？
07/14 18:44, 53F
→
07/14 18:49, 6年前 , 54F
有信仰 有seafood加持 當然不一樣
07/14 18:49, 54F
推
07/14 18:54, 6年前 , 55F
主任不壞，就是蠢了點，我認同
07/14 18:54, 55F
噓
07/14 18:56, 6年前 , 56F
想衝康衝到自己 結案
07/14 18:56, 56F
推
07/14 19:01, 6年前 , 57F
要問也是議員問 一個主任問3個小朋友喔?
07/14 19:01, 57F
噓
07/14 19:04, 6年前 , 58F
是說那個不是咖的主任在問啥小爛問題
07/14 19:04, 58F
噓
07/14 19:06, 6年前 , 59F
所以呢？
07/14 19:06, 59F
推
07/14 19:06, 6年前 , 60F
不請自來還能問問題 硬把人留下？
07/14 19:06, 60F
噓
07/14 19:10, 6年前 , 61F
應該是沒想到有媒體，本來要洗臉臨時收
07/14 19:10, 61F
→
07/14 19:10, 6年前 , 62F
手
07/14 19:10, 62F
→
07/14 19:12, 6年前 , 63F
收手要收乾淨啊，問什麼白癡15分鐘
07/14 19:12, 63F
推
07/14 19:16, 6年前 , 64F
問個有水準的問題都不會，可見準備不足，
07/14 19:16, 64F
→
07/14 19:16, 6年前 , 65F
只想耍官位
07/14 19:16, 65F
推
07/14 19:16, 6年前 , 66F
思緒清晰
07/14 19:16, 66F
推
07/14 19:29, 6年前 , 67F
我要謝謝你
07/14 19:29, 67F
→
07/14 19:33, 6年前 , 68F
他的問題是事後處理態度 想柪成受害者 一
07/14 19:33, 68F
→
07/14 19:33, 6年前 , 69F
付被柯陣營陷害的樣子 蠢到無極限
07/14 19:33, 69F
推
07/14 20:58, 6年前 , 70F
挺理性的說明
07/14 20:58, 70F
推
07/14 21:18, 6年前 , 71F
推說明
07/14 21:18, 71F
‣ 更多 jimabc 的文章
文章代碼(AID): #1RISsxDQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 jimabc 的文章
文章代碼(AID): #1RISsxDQ (Gossiping)