Re: [新聞] 伴侶盟：教科書應刪除真愛、忠貞、專一 已回收
1. 婚姻平權的性忠貞義務欄，寫「有通姦罪」。
2. 紅字「多元成家民法修正草案不涉及刑法通姦
罪……的修法……上開刑事處罰規定，仍有適
用餘地」。
==========================================================
先拋開「該不該用刑法處罰浮氣背德不貞夫/妻」
這件事不管。
性交的定義
(刑法第10條第5項)
https://bit.ly/2NwxV1j
https://i.imgur.com/c8vPbVa.jpg
=========================================================
簡單來說，通姦罪的「姦」，會適用於同性間性行為嗎？
如果不適用，那一欄的「有通姦罪」就是寫好玩的。
「多元成家民法修正草案不涉及刑法通姦罪的修法……
刑事處罰規定，仍有適用餘地」，也是寫好玩的。
當然，民法上可求償，可是就會讓人感覺怪怪的。
不是要與異性戀婚姻同等權利同等義務嗎？
目前刑法通姦罪還在，異性戀婚姻有這條義務的適用，
結果同婚到底實務上會不會適用？
==========================================================
最近是有個<臺灣高等法院高雄分院103年度上易字第107號
刑事判決>啦。(抱歉，我還是不知道資料要怎麼查)
這是法律網站的摘要
https://bit.ly/2tXnBr1
此判決中做的擴張解釋，就是認定「口交成立通姦」；而一般
傳統實務，是比較遵守罪刑法定原則的，認定「男女性器接合
才算通姦」。
所以，大家才會看到一堆抓猴的新聞告通姦告不成的。
因為刑法的處罰，構成要件就是必須這麼嚴格。
回到該判決，網站的摘要還提到它做了另一個擴張解釋，
認定同性間性行為有通姦罪之適用。
----------------------------------------------------------
因為我不清楚「法律座談會的結論」與「庭長法官聯席會議
的決議」(判例)有什麼不同，所以91年刑事類提案第7案，跟
103年高雄分院的判決，哪邊比較大，我不知道。
===========================================================
婚姻平權一案的性忠貞義務，裡面提到的通姦罪，對同婚來說，
是形同虛設嗎？
我是比較想搞懂這個問題。
如果形同虛設的話，不是應該為了承擔相同義務享受相同權利
而修改刑法的通姦罪嗎？
怎麼會說不涉及刑法通姦罪的修法呢？
要修了才會承擔相同的性忠誠義務啊。
============================================================
下一篇，想再提出一個對「收養」的疑問。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.252.155
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530978794.A.DE4.html
噓
07/08 00:07,
5年前
, 1F
07/08 00:07, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
