Re: [新聞] 伴侶盟：教科書應刪除真愛、忠貞、專一 已回收
【續前篇】
新聞連結：
https://bit.ly/2lPrtG6
[第五段]
……伴侶盟則是在推動可單方面解除合約、關係不受
婚約限制的伴侶制度……
==========================================================
【多元成家】
要解讀第五段那句話，要先了解伴侶盟的多元成家，
一共包含三案：婚姻平權、伴侶制度及家屬制度。
http://bit.ly/2tDbXkM
https://i.imgur.com/QT1FZAX.jpg
我先就這張表解提出我的看法與疑問。
我完全看不懂家屬制度是什麼，看起來跟多P同居有87%像。
而且它的組成人數不是限定在二人，所以我不想討論它。
===========================================================
【新聞第五段】
好的。那我們來看看那則風向新聞中出現的這段文字：
……伴侶盟則是在推動可單方面解除合約、關係不受婚約
限制的伴侶制度……
這個陳述，就字面資訊上來說，沒有錯。
多元成家的伴侶制度，的確是無性忠貞義務(除非有約定)，
並可單方解消的。
可是我不懂為何要加上「關係不受婚約限制」這八個字。
如果伴侶盟只把婚姻平權一案歸入「婚姻」範圍的話，那
伴侶制度就不是婚姻，本來就不用受婚約限制。
權利較少，義務當然也少(無性忠貞義務、可單方解消)。
所以，如果伴侶盟的伴侶制度一案不是婚姻的話，那風向
新聞寫的「關係不受婚約限制」就是在醜化伴侶制度。
反之，如果伴侶盟認為把伴侶制度是婚姻的話，那麼風向
新聞的質疑就有一點道理。
我想，台灣的多數人，都會認為婚姻應該要有性忠貞義務。
(無論通姦罪是否存在於刑法裡)
(我講的是性忠貞義務，不是性交義務，倡導身體自主權的
那群人，不要來曲解我的意思啊。)
---------------------------------------------------------------
如果伴侶盟不是將伴侶制度定義為婚姻的話，那關你護家盟
屁事？它只是提供相愛的兩人(不論性向)多一種選擇而已。
想選擇婚姻平權，承擔義務較多，相對地權利也較多。
想選擇伴侶制度，義務較少，那權利自然也跟著少了。
不過，我覺得伴侶制度如果不算婚姻的話，收養欄應該改成
「無」。
===============================================================
【收養】
我反而對收養那一欄比較有意見與疑問。
畢竟，雖然我一直支持「相愛的兩人有結婚的權利」，
可是我無法支持甲甲當父母(拉拉我支持)。
我終於搞懂為何有狂甲罵我假支持了。因為婚姻平權
一案，是讓甲甲可以收養小孩的。但是我反對這一點。
所以，即使我支持同婚入民法，我也是「恐同反串、
反智歧視、心中充滿歧視而不自覺」的一員。
我終於搞清楚了。
搞清楚後，就沒有認知差距，被罵就不會不舒服了。
因為我已經盡我最大的心理力量去支持同婚了。
我以後不會自稱「支持多元成家」或「支持婚姻平權」
了，因為那樣太自以為是了，根本沒有搞懂各團體對
名詞的定義。
不過，我的友善極限也只能到同婚入民法但不包含收養
的部分了。
因為伴侶盟的婚姻平權一案，會讓甲甲成為父母，而我
目前只能接受拉拉當父母。所以，只能對女同志說抱歉。
===========================================================
【其他補充】
哦，對了。大家要搞懂收養、認領與認養(領養)的差別。
不然會有人罵「恐同連這些都搞不懂」。
[收養]
收養別人生的小孩。養父/養母－養子/養女。
例：Todd Voight & Janelle Voight－John Connor。
[認領]
非婚生子女認袓歸宗。
例：Krista Lenz變成Historia Reiss。
[認養(領養)]
把可愛動物從動保相關機構帶回家養。
例：以認養(領養)代替購買。
例：把迅猛龍小藍帶回家養。
-----------------------------------------------------------
另外，關於表解「共同收養或收養對方子女」一欄，
我看不太懂。
雖然我是反對甲甲能收養小孩的，但還是想問一下
它代表什麼意思。
共同收養，我看得懂。但什麼是收養對方子女？
拉A與拉B共同收養了一名女童，然後和平分手、
離婚了。拉A與拉B都想與這個小孩共同生活，
那應該是爭監護權才對啊？跟收養應該無關吧？
我不太懂為什麼會有「收養『對方』子女」這件事。
收養，不就是「收養『他人』子女」嗎？
不懂。
===========================================================
下一篇談我對那張表解的其他疑問。
1. 婚姻平權的性忠貞義務欄，寫「有通姦罪」。
2. 紅字「多元成家民法修正草案不涉及刑法通姦
罪……的修法……上開刑事處罰規定，仍有適
用餘地」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.252.155
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530977591.A.2FA.html
推
07/07 23:38,
5年前
, 1F
07/07 23:38, 1F
→
07/07 23:38,
5年前
, 2F
07/07 23:38, 2F
→
07/07 23:38,
5年前
, 3F
07/07 23:38, 3F
→
07/07 23:38,
5年前
, 4F
07/07 23:38, 4F
推
07/07 23:51,
5年前
, 5F
07/07 23:51, 5F
→
07/07 23:52,
5年前
, 6F
07/07 23:52, 6F
→
07/07 23:53,
5年前
, 7F
07/07 23:53, 7F
→
07/07 23:53,
5年前
, 8F
07/07 23:53, 8F
其實我就是不知道「多元成家三案」，在伴侶盟的眼中，
哪一案符合他們對婚姻的定義。
如果只有「婚姻平權」一案，那我覺得滿OK的。
(除了甲甲收養子女部分我無法接受以外)
如果他們是把三案都定義為「婚姻」，那我無法接受。
所以我就是想po出來問大家，伴侶盟的婚姻，定義到底
是什麼？
基督教某些教派的「不准離婚」、「婚前守貞」、「愛情
必然走向婚姻」……等，已經不太能符合現代社會的婚姻
實況了。
我自己雖然不認同婚前性行為，但我也不會覺得社會上
每個人都一定要遵守婚前不能有性行為。
那太不務實了。重點應該是教好小朋友正確的性知識，
並教他們要保護好自己。
我也不認同婚姻是宗教行為(九張圖的教材有寫到)。
我不覺得宗教教義可以凌駕法律。
但婚姻是必須要慎重做決定的行為，這一點目前還是
社會多數人的共識吧？
婚姻是兩個人相愛之結合，而不是多人相愛之結合，
這目前還是社會多數人的共識吧？
所以我想知道，伴侶盟對婚姻的定義，到底是什麼？
我想知道，我所支持的同婚，跟他們所提的同婚，
兩者的內涵有沒有差距很大？
推
07/08 00:00,
5年前
, 9F
07/08 00:00, 9F
※ 編輯: rapnose (36.232.252.155), 07/08/2018 00:29:06
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
