Re: [ＦＢ] 整本六法全書唯一死刑已回收

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間7年前 (2018/07/06 13:44), 7年前編輯推噓-3(2推 5噓 26→)
留言33則, 8人參與, 7年前最新討論串16/19 (看更多)
: 若死刑無法解決社會問題，那麼請告訴我，國家執行死刑的目的為何？ : 國家行為是受法律拘束的，手段與目的是需要有關聯性的，也要符合比例原則的，否則 就是無故侵害人民基本權，就是違憲。 : 到底死刑是撫慰被害人家屬心情，還是幫大眾收驚？又或許你認為是別的其他目的，請 明白說給大家聽，給個充足理由讓法律人不得不接受死刑吧！ : ----- 你真的是法律人嗎? 刑法哪條有告訴你刑罰是用來解決社會問題的?? 如果不能解決社會問題的刑罰就是違憲 那可能整套刑法的刑罰都是違憲的 手段與目的 都沒辦法合乎比例原則 為什麼 強制性交 你判他有期徒刑 出來以後還是會再犯? 自由刑該廢除 為什麼 詐欺偷竊 你判他有期徒刑而且併科罰金 出來還是再犯 刑罰無用該廢除 廢死的邏輯很奇怪 整天都在講死刑不能解決社會問題 那其他的刑罰就可以解決? 不能解決社會問題的刑罰方式就是通通廢除 這就是你身為法律人的邏輯?! 無論是 一般預防 或是 特別預防 的刑罰理論 都是預防人再次犯罪 更何況是應報 當你專家都認定 重大暴力殺人犯罪犯嫌 再犯機率很高的時候 從應報 一般預防 特別預防的角度 都是應該要讓此人永久隔離於社會才對 你說這樣解決了社會問題了嗎 是無法完全解決 但解決了一個將來在社會上的不定時炸彈 這樣就夠了 如果你硬要扯死刑不能解決社會問題就應該廢除 依你的邏輯那所有刑罰也無法 解決社會問題都應該一併廢除 然後國家社會秩序變成什麼樣子? 你自己能想像? 台灣又不像歐洲是基督教影響的國家 主流宗教可是講因果報應的佛道教 拿西方的那套就說台灣應該廢死 脫離人民法感情太遠 奇怪我念法律這麼久 我就不覺得應該廢死 可能是我沒辦法李茂生荼毒到吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530855897.A.F79.html
噓
07/06 13:46, 7年前 , 1F
哪一間學校論調這麼獨特啊？
07/06 13:46, 1F
什麼論調特殊? 是前面的說死刑不能解決社會問題就應該廢除死刑的論調比較特殊吧 哪間學校教你 刑罰是用來解決社會問題的
噓
07/06 13:53, 7年前 , 2F
用干預人民權利角度來看啊，如果依您的見
07/06 13:53, 2F
→
07/06 13:53, 7年前 , 3F
解死刑係作為永久隔離手段，真正的無期徒刑
07/06 13:53, 3F
→
07/06 13:53, 7年前 , 4F
即可替代，如此死刑就不是最小侵害性手段了
07/06 13:53, 4F
噓
07/06 13:54, 7年前 , 5F
樓上完全正確 噓原PO
07/06 13:54, 5F
你知道那群廢死的廢物的論點是 也不該有不能假釋的無期徒刑嗎 因為那群白癡認為每個人都是可以教化的 另外 你以為真正的無期徒刑就是最小侵害了嗎 我笑了 ※ 編輯: deann (61.220.51.98), 07/06/2018 13:56:16
→
07/06 13:55, 7年前 , 6F
犯罪者的矯正是特別預防理論的範疇，如果
07/06 13:55, 6F
→
07/06 13:55, 7年前 , 7F
說刑罰跟矯治無關，特別預防理論為何屬於刑
07/06 13:55, 7F
→
07/06 13:56, 7年前 , 8F
我覺得死刑這個問題應該要從憲法角度出發
07/06 13:56, 8F
噓
07/06 13:57, 7年前 , 9F
說真的紅酒大師還是念一下理論再回來
07/06 13:57, 9F
※ 編輯: deann (61.220.51.98), 07/06/2018 14:02:07
→
07/06 13:58, 7年前 , 10F
如果原po認為無期徒刑亦非永久隔離的最小
07/06 13:58, 10F
→
07/06 13:58, 7年前 , 11F
手段，舉輕以鳴重，死刑更不會是了
07/06 13:58, 11F
推
07/06 14:00, 7年前 , 12F
請把這些人渣送到廢死法律人家中感化
07/06 14:00, 12F
推
07/06 14:01, 7年前 , 13F
實際台灣就沒有真正的無期徒刑，拿這點來提
07/06 14:01, 13F
→
07/06 14:01, 7年前 , 14F
脫離現實太遠
07/06 14:01, 14F
→
07/06 14:02, 7年前 , 15F
如果台灣不執行死刑，應該強力推展無假釋
07/06 14:02, 15F
→
07/06 14:03, 7年前 , 16F
在質疑你是否唸法律之前，我應該先質疑你
07/06 14:03, 16F
→
07/06 14:03, 7年前 , 17F
的中文理解力。
07/06 14:03, 17F
→
07/06 14:03, 7年前 , 18F
我是問那位認為死刑不是用來解決社會問題
07/06 14:03, 18F
→
07/06 14:03, 7年前 , 19F
的仁兄，他認為法律賦予國家執行死刑的目
07/06 14:03, 19F
→
07/06 14:03, 7年前 , 20F
的是什麼？
07/06 14:03, 20F
→
07/06 14:03, 7年前 , 21F
既然他認為死刑目的不是為了解決社會問題
07/06 14:03, 21F
→
07/06 14:03, 7年前 , 22F
，那就請他明白告訴我執行死刑的目的是什
07/06 14:03, 22F
→
07/06 14:03, 7年前 , 23F
麼。
07/06 14:03, 23F
→
07/06 14:03, 7年前 , 24F
否則無目的執行死刑就是違憲。
07/06 14:03, 24F
→
07/06 14:03, 7年前 , 25F
你思想居然跳躍到解讀我認為不能解決社會
07/06 14:03, 25F
→
07/06 14:04, 7年前 , 26F
問題就不能執行死刑。
07/06 14:04, 26F
→
07/06 14:05, 7年前 , 27F
原po不用貼大法官解釋啦，唸本系的都知道
07/06 14:05, 27F
→
07/06 14:06, 7年前 , 28F
通姦也合憲啊，只是它的存在很可笑
07/06 14:06, 28F
→
07/06 14:07, 7年前 , 29F
原po可以不可以讓我拜讀一下貴校老師的文
07/06 14:07, 29F
→
07/06 14:07, 7年前 , 30F
章，想理解一下您的理論
07/06 14:07, 30F
→
07/06 14:14, 7年前 , 31F
哼哼狄鶯哥沒修過李茂生 遜
07/06 14:14, 31F
→
07/06 14:14, 7年前 , 32F
我出茂生泥而不染 我比較屌
07/06 14:14, 32F
噓
07/06 14:52, 7年前 , 33F
總而言之，判決不該違背民意。
07/06 14:52, 33F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1RFm7Pzv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1RFm7Pzv (Gossiping)