Re: [新聞] 大群館違法 柯Ｐ:改為又昱自行出租就合法已回收

看板Gossiping作者 (小菊花)時間6年前 (2018/07/03 14:36), 編輯推噓9(9推 0噓 78→)
留言87則, 18人參與, 6年前最新討論串12/16 (看更多)
※ 引述《LAKobeBryant (Forever Superstar)》之銘言： : 現在就是使用上不符合規定 : 如果換個房東使用上還是一樣 : 也是不符合規定啊 : 肥宅我建議啦 : 限期改善2個月改成8個月啦 : 抽籤抽完了就讓學生住完下個學期啊 : 之後要怎麼弄再怎麼弄啊 : 兼顧法律與抽到宿舍的學生住宿權!! : 5樓你說有沒有道理～ 其實柯文哲應該只有看它是集合住宅，以為任美鈴收回自租就解套了，我想他應該是不曉得原本就是一房租兩個不相干的人，其實還是違法。 不過以李慶元的資料來看，連建物都不合法，如果他捅上去，大概只剩砍掉重練了。 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 2. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.136.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530599815.A.614.html
推
07/03 14:37, 6年前 , 1F
三房兩廳的規格 蓋成只有5坪
07/03 14:37, 1F
→
07/03 14:38, 6年前 , 2F
那如果收回來 重新裝潢 可以合法嗎？
07/03 14:38, 2F
→
07/03 14:38, 6年前 , 3F
一般平民百姓蓋不出來的 早就被刁難胎死腹中了
07/03 14:38, 3F
→
07/03 14:39, 6年前 , 4F
他不是違建阿
07/03 14:39, 4F
→
07/03 14:39, 6年前 , 5F
有規定三房二廳？不是只有廚房？放個卡式爐就解了
07/03 14:39, 5F
→
07/03 14:40, 6年前 , 6F
如果是按照李慶元的檢舉 建物裡面也有違規使用
07/03 14:40, 6F
推
07/03 14:40, 6年前 , 7F
北市土管第二條2就很清楚了
07/03 14:40, 7F
→
07/03 14:41, 6年前 , 8F
86年的竣工圖不知道有沒有廚房
07/03 14:41, 8F
推
07/03 14:41, 6年前 , 9F
可以開伙反而危險 為了選舉 民進黨真恐怖
07/03 14:41, 9F
→
07/03 14:42, 6年前 , 10F
違規使用跟違建不一樣，現在原po是說他違建？
07/03 14:42, 10F
→
07/03 14:42, 6年前 , 11F
好像說建照圖劃好 給"民間技師"檢查通過蓋章 繳給北市
07/03 14:42, 11F
→
07/03 14:42, 6年前 , 12F
違規使用也要拆除啊 跟違建好像沒啥兩樣
07/03 14:42, 12F
→
07/03 14:42, 6年前 , 13F
北市沒有親自現場看
07/03 14:42, 13F
→
07/03 14:42, 6年前 , 14F
你要用宿舍檢查它 它就說自己是集合住宅
07/03 14:42, 14F
→
07/03 14:43, 6年前 , 15F
你要用集合住宅檢查它 它就說自己是宿舍
07/03 14:43, 15F
→
07/03 14:43, 6年前 , 16F
我也覺得弄個廚房更恐怖XD
07/03 14:43, 16F
→
07/03 14:43, 6年前 , 17F
內情一整個"好恐怖 不要問"
07/03 14:43, 17F
→
07/03 14:43, 6年前 , 18F
蠻無聊的...合租在學生很正常....合租就違規了嗎？
07/03 14:43, 18F
→
07/03 14:44, 6年前 , 19F
使照跟建照存根就是集合住宅 當時的竣工圖秀一下吧
07/03 14:44, 19F
→
07/03 14:44, 6年前 , 20F
這根本不是合租吧 到底正常什麼?
07/03 14:44, 20F
→
07/03 14:44, 6年前 , 21F
最好全台都這樣搞......資進黨腦殘無藥醫....
07/03 14:44, 21F
→
07/03 14:45, 6年前 , 22F
樓主不是說一房租兩人違法嗎？
07/03 14:45, 22F
推
07/03 14:45, 6年前 , 23F
所以室內改一改 是不是就沒違規了？
07/03 14:45, 23F
→
07/03 14:45, 6年前 , 24F
認定很重要 有些法規標準會變的 檢查時到底要用哪一種
07/03 14:45, 24F
→
07/03 14:45, 6年前 , 25F
總不能有開關 全都選比較鬆的那一種
07/03 14:45, 25F
→
07/03 14:45, 6年前 , 26F
目前對侯來說....就是解約...然後個別租....根本沒差...
07/03 14:45, 26F
→
07/03 14:45, 6年前 , 27F
倒楣的還是學生......
07/03 14:45, 27F
→
07/03 14:46, 6年前 , 28F
現在市政府就告訴你建物沒有不合法了
07/03 14:46, 28F
→
07/03 14:46, 6年前 , 29F
這也行啊 就跟夜市違規開店一樣 其實沒有其它解法
07/03 14:46, 29F
→
07/03 14:46, 6年前 , 30F
柯是在暗示....個別租就沒事了.... 想聽學生解套吧啊
07/03 14:46, 30F
→
07/03 14:46, 6年前 , 31F
總不成去改都市計畫分區吧
07/03 14:46, 31F
→
07/03 14:47, 6年前 , 32F
誰能替學生解決問題...讓學生可以住...才是英雄
07/03 14:47, 32F
→
07/03 14:48, 6年前 , 33F
都市計畫分區又不是不能修改....但是太慢了
07/03 14:48, 33F
推
07/03 14:48, 6年前 , 34F
為什麼一房不能租兩個不相關的人? 合租犯法嗎
07/03 14:48, 34F
→
07/03 14:48, 6年前 , 35F
學生有得住不難 但是學校想這樣租校外整棟宿舍會有困難
07/03 14:48, 35F
→
07/03 14:49, 6年前 , 36F
為什麼夜市房子不能租給別人開店 開店犯法嗎
07/03 14:49, 36F
→
07/03 14:49, 6年前 , 37F
開店不犯法 但在這個區域裡不允許
07/03 14:49, 37F
→
07/03 14:49, 6年前 , 38F
建物沒有不合法 是不是都沒在看只會亂噴
07/03 14:49, 38F
→
07/03 14:50, 6年前 , 39F
底層暴露出來的問題是都市計畫本身與現實脫節
07/03 14:50, 39F
推
07/03 14:51, 6年前 , 40F
說真的全台灣真的有完全符合法規的 有哪些 是不是該一併
07/03 14:51, 40F
→
07/03 14:51, 6年前 , 41F
檢討
07/03 14:51, 41F
→
07/03 14:51, 6年前 , 42F
誰能幫忙學生....誰是英雄！其他都是廢話....
07/03 14:51, 42F
→
07/03 14:51, 6年前 , 43F
像文化這樣的學校如果想租用整棟建築當做宿舍用
07/03 14:51, 43F
→
07/03 14:51, 6年前 , 44F
就會碰到這種問題
07/03 14:51, 44F
→
07/03 14:52, 6年前 , 45F
選這些官員來....就是要解決問題的...
07/03 14:52, 45F
→
07/03 14:52, 6年前 , 46F
夜市的問題有人解決嗎? 沒有啊 趕的乾乾淨淨呢
07/03 14:52, 46F
推
07/03 14:54, 6年前 , 47F
google大彎北段 罰到你怕 要求比照辦理
07/03 14:54, 47F
→
07/03 14:54, 6年前 , 48F
夜市該怎麼辦怎麼辦...法規與現實脫節...就該調整...
07/03 14:54, 48F
→
07/03 14:55, 6年前 , 49F
07/03 14:55, 49F
→
07/03 14:55, 6年前 , 50F
一樣是該怎麼辦就怎麼辦啊 大學宿舍比夜市開店偉大嗎
07/03 14:55, 50F
→
07/03 14:55, 6年前 , 51F
文大的事也一樣.....依法處理就好.....
07/03 14:55, 51F
→
07/03 14:55, 6年前 , 52F
這有比照問題 因為還有其它類似的違規 所以不能隨便開放
07/03 14:55, 52F
→
07/03 14:56, 6年前 , 53F
資進黨為了選舉....抓文大問題....學生無辜倒楣
07/03 14:56, 53F
→
07/03 14:56, 6年前 , 54F
? 有意見應該怪一開頭就違反規定的簽約雙方吧
07/03 14:56, 54F
→
07/03 14:56, 6年前 , 55F
資進黨大把事情、政見不弄....弄學生....噁爛
07/03 14:56, 55F
→
07/03 14:56, 6年前 , 56F
這事李慶元當年檢舉沒有就爆開來 倒是比較奇怪
07/03 14:56, 56F
→
07/03 14:57, 6年前 , 57F
類似的狀況在台灣可不少見 目前應該沒有解套的
07/03 14:57, 57F
→
07/03 14:57, 6年前 , 58F
一定有人掩護 才會對檢舉冷處理
07/03 14:57, 58F
→
07/03 14:57, 6年前 , 59F
是啊....資進黨都沒錯....都是文大、侯、學生的錯啦...
07/03 14:57, 59F
→
07/03 14:58, 6年前 , 60F
一項特案處理解套 就會有其它跟在後面要求比照辦理
07/03 14:58, 60F
→
07/03 14:58, 6年前 , 61F
搞到最後....倒楣的是學生....幹！教育部裝傻躲後面
07/03 14:58, 61F
→
07/03 15:01, 6年前 , 62F
法律只有規定建築形式 沒有規定住戶的關係
07/03 15:01, 62F
→
07/03 15:01, 6年前 , 63F
就這點學生沒有比較偉大啦 其它案子牽涉的利益大多了
07/03 15:01, 63F
→
07/03 15:03, 6年前 , 64F
講誇張點 住八個沒關係的人也跟政府毫不相關
07/03 15:03, 64F
→
07/03 15:04, 6年前 , 65F
這八個人怎麼租到房子的會有關係啊
07/03 15:04, 65F
→
07/03 15:04, 6年前 , 66F
因為按照集合住宅的建照申請，他的建築平面圖只有五樓六
07/03 15:04, 66F
→
07/03 15:04, 6年前 , 67F
間客廳，其他間套房有一間廁所，可是照集合住宅的定義，
07/03 15:04, 67F
→
07/03 15:04, 6年前 , 68F
至少一個住宅單位需要三個以上的設施，另外集合住宅不得
07/03 15:04, 68F
→
07/03 15:04, 6年前 , 69F
住兩個以上不相干的人，照理說當初圖面送審就根本不能過
07/03 15:04, 69F
→
07/03 15:04, 6年前 , 70F
，這部份肯定當初有鬼，所以才說那塊地到底能不能蓋宿舍
07/03 15:04, 70F
→
07/03 15:04, 6年前 , 71F
？如果集合住宅是那塊地的極限了，任美鈴還去蓋間不合格
07/03 15:04, 71F
→
07/03 15:05, 6年前 , 72F
的集合住宅幹著學生宿舍出租的違法生意，要知道宿舍是高
07/03 15:05, 72F
→
07/03 15:05, 6年前 , 73F
密度流量，通道消防配電規格都高很多，簡單講錢就是得花
07/03 15:05, 73F
→
07/03 15:06, 6年前 , 74F
在看不到的地方買心安，怎樣的建築怎樣的使用是種良心，
07/03 15:06, 74F
→
07/03 15:06, 6年前 , 75F
對照侯友宜說的，因為他的幼子燒死在違法的改裝車上，於
07/03 15:06, 75F
→
07/03 15:07, 6年前 , 76F
是他才興起了蓋這建物的想法，現在想想真是諷刺。
07/03 15:07, 76F
推
07/03 15:07, 6年前 , 77F
推14樓
07/03 15:07, 77F
推
07/03 15:24, 6年前 , 78F
台灣的優良傳統就是使照拿到後二工三工
07/03 15:24, 78F
→
07/03 15:25, 6年前 , 79F
爐具這些設備沒在竣工檢查項目內吧?
07/03 15:25, 79F
→
07/03 15:33, 6年前 , 80F
違規使用不用拆回歸正常使用就行了，但違章建築就得拆了
07/03 15:33, 80F
→
07/03 15:33, 6年前 , 81F
，帶種點可以照五樓說的做，每間房發個卡式爐拆掉一張床
07/03 15:33, 81F
→
07/03 15:33, 6年前 , 82F
只租給一個人就解套了，還能引起年輕人創意的共鳴，侯家
07/03 15:33, 82F
→
07/03 15:33, 6年前 , 83F
還是可以繼續跟文大跑合約，誰說違規使用就要解約呢？不
07/03 15:33, 83F
→
07/03 15:33, 6年前 , 84F
過這下文大虧更大就是了，反正從簽約到現在，我看文大很
07/03 15:33, 84F
→
07/03 15:33, 6年前 , 85F
喜歡擔屎，再讓它吞一次如何？
07/03 15:33, 85F
→
07/03 15:36, 6年前 , 86F
照理講建物要發使照是要有技師去確認簽核的，所以這棟能
07/03 15:36, 86F
→
07/03 15:36, 6年前 , 87F
蓋成還使用，這背後的故事應該是歷經血淚啊。
07/03 15:36, 87F
‣ 更多 ILike58 的文章
文章代碼(AID): #1REnc7OK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ILike58 的文章
文章代碼(AID): #1REnc7OK (Gossiping)