Re: [爆卦] 留美博士公務員本人的澄清已回收

看板Gossiping作者 (haha)時間5年前 (2018/06/26 11:32), 編輯推噓13(14推 1噓 60→)
留言75則, 24人參與, 5年前最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《gy5566gy (gy5566gy)》之 : 8.在處分書中，這前面的一大串過程，不知道是檢察官故 : 意遺漏？ 還是有什麼原因，不列入處分書中，啟人疑 : 竇 這在檢察官的處分書是很常見的作法， 當一個檢察官作出不起訴書，最大的考量......當然是考績(難道你以為是公平正義XD) 只要知道不起訴書要經過哪些評核，你就知道他為什麼那樣寫了 首先要了解不起訴書再甚麼狀況會被扣考績 1.不起訴書被發回 2.不起訴書被發回後，另一名檢察官改成起訴處分 3.不起訴處分被改成起訴後，到了法院作成有罪判決 再來回到這案件流程 1.告訴人接獲不起訴書，可以在七天之內向原檢察署提再議。 也就是說，你覺得不起訴不合理，你可以寫狀跟原檢察官聲請再議， 原檢察官一定覺得自己沒有問題，再轉呈高等檢察署。 再來也沒有任何檢察官會自己想扣考績 2.你開始期待聲請再議後，高檢署給你一個公道 高檢署發回的機率，僅有一成。 沒錯，就是一成。 即使你運氣好，高檢發回了(此時原檢察官扣一次分XD) 你開始期待新的檢察官給你一個公道。 但是，承辦的新檢察官正是原檢察官同事 他心裡也明白，要是改成起訴，原檢察官又要被扣一次考績 基於與人為善，或是說同袍之情，理論上是盡量再作成不起訴處分的 3.發回的機率只有一成，而高檢駁回再議，你感到憤怒萬分 這時你看到駁回再議處份書，說你可以委任律師聲請交付審判 這個議題套論到爛掉了，交付審判成功率不到1%，想了解的自己google 況且交付審判等於法院打臉地檢署，基於公務員間的與人為善，恐怕很難有作用 那麼說回來這次案件，為什麼會刪掉前面一大段呢? 因為當檢察官決定作不起訴處分，他的立場已經跟被告在同一條船上 不然會被扣考績的 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.6.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529983936.A.194.html
推
06/26 11:33, 5年前 , 1F
烤雞好吃
06/26 11:33, 1F
→
06/26 11:35, 5年前 , 2F
烤雞烤雞，今晚吃五樓的小ㄐㄐ
06/26 11:35, 2F
→
06/26 11:37, 5年前 , 3F
痾...既然不起訴有一堆狗屁，那幹嘛不
06/26 11:37, 3F
→
06/26 11:37, 5年前 , 4F
乾脆就去起訴?寫個不起訴書還要背一堆
06/26 11:37, 4F
→
06/26 11:37, 5年前 , 5F
風險==?
06/26 11:37, 5F
→
06/26 11:37, 5年前 , 6F
起訴輸了也要被扣烤雞嗎
06/26 11:37, 6F
推
06/26 11:38, 5年前 , 7F
美國籍你起訴他不是自找苦吃嗎？
06/26 11:38, 7F
→
06/26 11:38, 5年前 , 8F
最大的原因就是他真的是美國人
06/26 11:38, 8F
→
06/26 11:41, 5年前 , 9F
起訴的話法院判無罪，烤雞扣更多的樣子
06/26 11:41, 9F
→
06/26 11:41, 5年前 , 10F
射箭再畫靶
06/26 11:41, 10F
→
06/26 11:42, 5年前 , 11F
不起訴的話安全一點
06/26 11:42, 11F
→
06/26 11:43, 5年前 , 12F
這都不重要啦 重要是告不成被人當笑話講
06/26 11:43, 12F
→
06/26 11:43, 5年前 , 13F
考績跟定罪率有關
06/26 11:43, 13F
推
06/26 11:44, 5年前 , 14F
這篇有掛
06/26 11:44, 14F
推
06/26 11:46, 5年前 , 15F
這種案子檢察官是不能信的多半就是吃定被
06/26 11:46, 15F
→
06/26 11:46, 5年前 , 16F
害人進不了法院最後吞下去
06/26 11:46, 16F
→
06/26 11:46, 5年前 , 17F
如果是因為法院也會判無罪的話，那幹嘛
06/26 11:46, 17F
→
06/26 11:46, 5年前 , 18F
被告又要嘴不起訴書，就算起訴了這個被
06/26 11:46, 18F
→
06/26 11:46, 5年前 , 19F
告也告不成啊==
06/26 11:46, 19F
→
06/26 11:48, 5年前 , 20F
講來講去 不就是面子之爭 當對店員嗆出留
06/26 11:48, 20F
→
06/26 11:48, 5年前 , 21F
這樣曹錦輝是不是很冤
06/26 11:48, 21F
→
06/26 11:48, 5年前 , 22F
美博那一秒 不就擺明要拿背景資產階級壓對
06/26 11:48, 22F
→
06/26 11:48, 5年前 , 23F
方？最後被檢洗臉不管是考績還是被告背景
06/26 11:48, 23F
→
06/26 11:48, 5年前 , 24F
實力影響 最終就是比拼輸了 前面過程重要
06/26 11:48, 24F
→
06/26 11:49, 5年前 , 25F
嗎 XD
06/26 11:49, 25F
→
06/26 11:51, 5年前 , 26F
A:我從學生時代就跟著戰哥 B:戰哥是我老爸
06/26 11:51, 26F
→
06/26 12:00, 5年前 , 27F
全程勘驗有勘驗筆錄吧，不起訴書只寫重
06/26 12:00, 27F
→
06/26 12:01, 5年前 , 28F
美博可能想表達，他說自己美博是因為回應對
06/26 12:01, 28F
→
06/26 12:01, 5年前 , 29F
點
06/26 12:01, 29F
→
06/26 12:01, 5年前 , 30F
方罵他白痴。處份書可能是寫他主動想用美博
06/26 12:01, 30F
→
06/26 12:02, 5年前 , 31F
身份嗆人
06/26 12:02, 31F
→
06/26 12:05, 5年前 , 32F
排個隊也要用學歷嗆人是白痴很正常啊...
06/26 12:05, 32F
→
06/26 12:06, 5年前 , 33F
很邏輯正確的日常對話當然沒什麼好告...
06/26 12:06, 33F
→
06/26 12:07, 5年前 , 34F
如果連這一點都還不懂就真的白痴...
06/26 12:07, 34F
推
06/26 13:29, 5年前 , 35F
這種小罪檢察官也懶得去打官司..不知為什
06/26 13:29, 35F
→
06/26 13:29, 5年前 , 36F
麼現在都不直接寫微罪不起
06/26 13:29, 36F
→
06/26 13:29, 5年前 , 37F
長知識了
06/26 13:29, 37F
→
06/26 13:38, 5年前 , 38F
果然檢院ㄧ堆學長姐阿
06/26 13:38, 38F
推
06/26 18:16, 5年前 , 39F
跑過法院，看了你這篇真得有感
06/26 18:16, 39F
→
06/26 18:16, 5年前 , 40F
檢查官(OR法官)真得會把你的話斷章取
06/26 18:16, 40F
→
06/26 18:18, 5年前 , 41F
義，判決理由可以不用對事實有了解
06/26 18:18, 41F
→
06/26 18:19, 5年前 , 42F
，只要法官說了就算
06/26 18:19, 42F
→
06/26 18:19, 5年前 , 43F
別再推什麼法院認證，法院跟本不能認
06/26 18:19, 43F
→
06/26 18:20, 5年前 , 44F
證什,法院的判決未必基於事實或正義
06/26 18:20, 44F
→
06/26 18:41, 5年前 , 45F
閣下要不要順便解釋什麼叫有錢判生沒
06/26 18:41, 45F
→
06/26 18:41, 5年前 , 46F
錢判死
06/26 18:41, 46F
推
06/26 18:46, 5年前 , 47F
錢判生沒錢判死,明顯是美國博士詞窮
06/26 18:46, 47F
→
06/26 18:46, 5年前 , 48F
又亂用詞。看前文,他應該是想表法律
06/26 18:46, 48F
→
06/26 18:47, 5年前 , 49F
沒有公理。有看完全文應該可以體會，
06/26 18:47, 49F
→
06/26 18:47, 5年前 , 50F
硬抓著這點打就沒意思了
06/26 18:47, 50F
推
06/26 18:52, 5年前 , 51F
另外，不要把有錢當作是和店員的比較
06/26 18:52, 51F
→
06/26 18:52, 5年前 , 52F
如果今天是名人首富有錢請律師，判決
06/26 18:52, 52F
→
06/26 18:53, 5年前 , 53F
是否逆轉，檢查官是否會認真判，不會
06/26 18:53, 53F
→
06/26 18:54, 5年前 , 54F
只忽略他的陳述，只截取一段話做證詞
06/26 18:54, 54F
推
06/26 20:26, 5年前 , 55F
尤其這種破事還要上法院浪費司法資源
06/26 20:26, 55F
噓
06/26 21:38, 5年前 , 56F
為何有人會把一方的片面之詞當作事實基
06/26 21:38, 56F
→
06/26 21:38, 5年前 , 57F
礎呢？
06/26 21:38, 57F
→
06/26 21:39, 5年前 , 58F
即便在監視器未公布前，雙方都是一面之
06/26 21:39, 58F
→
06/26 21:39, 5年前 , 59F
詞，但我想問一下，就常理而言，是盛氣
06/26 21:39, 59F
→
06/26 21:39, 5年前 , 60F
凌人的顧客比較多還是盛氣凌人的店員比
06/26 21:39, 60F
→
06/26 21:39, 5年前 , 61F
較多？
06/26 21:39, 61F
推
06/26 23:31, 5年前 , 62F
這年頭，難講喔......
06/26 23:31, 62F
推
06/27 02:11, 5年前 , 63F
常跑法院就知道 只要不是照著我的意
06/27 02:11, 63F
→
06/27 02:11, 5年前 , 64F
思走 法官檢察官就不是基於事實公平
06/27 02:11, 64F
→
06/27 02:11, 5年前 , 65F
正義 斷章取義 有錢判生沒錢判死也是
06/27 02:11, 65F
→
06/27 02:11, 5年前 , 66F
標準的理由之一 我覺得他並沒有用錯
06/27 02:11, 66F
→
06/27 02:11, 5年前 , 67F
啊 反正官司輸了一定都不是自己的問
06/27 02:11, 67F
→
06/27 02:11, 5年前 , 68F
題 是司法有問題
06/27 02:11, 68F
→
06/27 02:13, 5年前 , 69F
我說的話你們一定要全部接受啦 不然
06/27 02:13, 69F
→
06/27 02:13, 5年前 , 70F
就是給我斷章取義 罵我的人 真的是有
06/27 02:13, 70F
→
06/27 02:13, 5年前 , 71F
夠壞的 為什麼不判他入獄呢
06/27 02:13, 71F
推
06/27 06:12, 5年前 , 72F
這篇專業阿
06/27 06:12, 72F
推
06/27 11:37, 5年前 , 73F
就算檢察官先射箭再畫靶≠不代表博士
06/27 11:37, 73F
→
06/27 11:38, 5年前 , 74F
說的全不可信，邏輯問題
06/27 11:38, 74F
推
06/27 17:19, 5年前 , 75F
有掛有推
06/27 17:19, 75F
‣ 更多 MILF 的文章
文章代碼(AID): #1RCRF06K (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 MILF 的文章
文章代碼(AID): #1RCRF06K (Gossiping)