Re: [爆卦] 兩兆風電果然沒讓人失望 又0%了！！已回收

看板Gossiping作者 (退出會比較好, 就退出)時間6年前 (2018/05/23 11:54), 編輯推噓7(8推 1噓 26→)
留言35則, 13人參與, 6年前最新討論串10/47 (看更多)
: → ZMittermeyer: 如果真的照你講的發電量0 那政府付0元啊 05/23 11:30 : → ZMittermeyer: 兩兆是買電錢 有發出來才能買 又不是直接蓋風機錢 05/23 11:31 當初有一個台灣最大的BOT也是號稱政府零出吱 結果後續還是靠政府增資+延長特許年限解套 那你說的發電量0 就不用出錢 前提是建立在廠商的興建+營業費用都是業者負責 可是兩兆風機卻是建立在無擔保+釋股 等於是借台灣的錢去賺錢 風險還落在台灣的銀行團(87%會是台灣官股銀行) 到時候廠商拍拍屁股走人 銀行團就得接手後續的維修營運 真的像你說的這麼簡單 他不發電 我們就不買嗎 再者 如果這風機真的蓋下去之後也像現在這樣 尖峰沒輸出 離峰拼命發 請問台電花錢買這些用不到的電幹嗎 你的契約是保證幾度電 還是有保證尖峰幾度電 這差很多喔 退一萬步來說 這些再生能源可以順利用在離峰(也就是不當基載) 蔡政府擺明就是廢核 他是不是要說明 基載的火力發電比例將大幅提升 而不是拿再生能源當作宣傳 我不會現在就否定風機 但起碼等離岸的實驗機組都取得大數據 包含颱風期間的實用性 才來下決定好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.188.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527047651.A.F57.html
噓
05/23 11:55, 6年前 , 1F
喔喔 恩恩 顆顆 大家快來把這篇文洗消失 別讓人看見了
05/23 11:55, 1F
推
05/23 11:56, 6年前 , 2F
其實竹南海洋的大數據也夠判斷了
05/23 11:56, 2F
推
05/23 11:56, 6年前 , 3F
這種文他不敢回啦 飯盒水準
05/23 11:56, 3F
推
05/23 11:57, 6年前 , 4F
XDDDDDD
05/23 11:57, 4F
→
05/23 11:57, 6年前 , 5F
答案就跟幾十年來的經驗一樣 夏天無風 冬天全力
05/23 11:57, 5F
→
05/23 11:58, 6年前 , 6F
他都定義政府的能源政策是以火養綠了
05/23 11:58, 6F
→
05/23 12:04, 6年前 , 7F
風電的問題從來就不在颱風，在冬季季風…這論點真是笑
05/23 12:04, 7F
推
05/23 12:09, 6年前 , 8F
有道理，不缺電時，逼台電拼命買電，還要增加基載
05/23 12:09, 8F
推
05/23 12:09, 6年前 , 9F
這篇正姐 用別人的覽叫喇蛇 最後叫全民的錢陪妳們玩
05/23 12:09, 9F
推
05/23 12:12, 6年前 , 10F
同樣的招數 高鐵已經用過了 真是招式不老 一騙再騙
05/23 12:12, 10F
→
05/23 12:32, 6年前 , 11F
没關係 倒時候三次金改 四次金改
05/23 12:32, 11F
→
05/23 12:42, 6年前 , 12F
ZM不是忠實綠粉嗎
05/23 12:42, 12F
推
05/23 12:58, 6年前 , 13F
這篇太中肯，ZM不敢回XD
05/23 12:58, 13F
推
05/23 14:38, 6年前 , 14F
風險管理與風險資本的操作是專業金融業的領域
05/23 14:38, 14F
→
05/23 14:38, 6年前 , 15F
這就是標準的創業風險投資議題而已 產業失敗後 要怎
05/23 14:38, 15F
→
05/23 14:39, 6年前 , 16F
麼把風險健全的分散掉 這就是金融專業
05/23 14:39, 16F
→
05/23 14:39, 6年前 , 17F
矽谷和北京有更多荒謬的專案，還不都是有人投，那不
05/23 14:39, 17F
→
05/23 14:39, 6年前 , 18F
是他們錢太多，而是風險資本這樣投資還能算有賺
05/23 14:39, 18F
→
05/23 14:41, 6年前 , 19F
現在台灣的心態是什麼？套一句流行的佛系話語來說
05/23 14:41, 19F
→
05/23 14:43, 6年前 , 20F
「不想冒風險、不想花錢、又要穩定、又要別人技術
05/23 14:43, 20F
→
05/23 14:43, 6年前 , 21F
整天都在說傳統的做法最好，緣份到了，就能轉型」
05/23 14:43, 21F
→
05/23 21:13, 6年前 , 22F
所以核能的風險你就不想冒?卻要空汙每年害死一堆台灣人
05/23 21:13, 22F
→
05/23 21:13, 6年前 , 23F
不是不轉型,而是不需要在綠能還很多的狀況下花大錢沒效益
05/23 21:13, 23F
→
05/23 21:14, 6年前 , 24F
在綠能還不成熟的狀況下
05/23 21:14, 24F
→
05/23 23:04, 6年前 , 25F
ZM這時候又推給金融業了 舉矽谷有更荒謬的例子來掩飾自己
05/23 23:04, 25F
→
05/23 23:04, 6年前 , 26F
也是荒謬的事實
05/23 23:04, 26F
→
05/23 23:35, 6年前 , 27F
你在說什麼 風險投資本來就有風險成分 你在對風險投
05/23 23:35, 27F
→
05/23 23:35, 6年前 , 28F
資說：我拒絕高風險 我只想跟你說你回家找理專 勾選
05/23 23:35, 28F
→
05/23 23:36, 6年前 , 29F
一下你的風險評估好嗎 你大概是超保守型投資人
05/23 23:36, 29F
→
05/23 23:36, 6年前 , 30F
保守型投資人就回家買定存啦 在那邊嘴風險投資專業
05/23 23:36, 30F
→
05/23 23:37, 6年前 , 31F
風險投資在世界上存在的意義 就是能夠用金融操作來
05/23 23:37, 31F
→
05/23 23:37, 6年前 , 32F
合理化分散風險 讓人類能夠從事冒險 又不會太大損失
05/23 23:37, 32F
→
05/23 23:38, 6年前 , 33F
今天台灣很多聲音 在指責風險事業 這根本就佛系轉型
05/23 23:38, 33F
→
05/23 23:38, 6年前 , 34F
你們根本從來就不知道產業轉型要背負的責任 真的都
05/23 23:38, 34F
→
05/23 23:38, 6年前 , 35F
嘴巴講講要轉型而已 真的轉給你看 又是這種鹹魚樣
05/23 23:38, 35F
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1R1ENZzN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1R1ENZzN (Gossiping)