Re: [爆卦] 風電核電火電 一次看清楚36問!! 已回收
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: 避免擁核小伙伴挑剔
: 盡量引用統媒中時跟反離岸風力發電的陳立誠的資料
: ==================
: Q1 台灣為什麼缺電?
: ==================
: 用電量上升,發電量下降
反核：減六除四→用電量上升
反核：要省下一座核電廠的電→用電量上升
反核：選前：備用容量率7.5-8%就夠了→發電量下降
選後：備用容量率要達法定15%
反核：選前：台灣不缺電，台電藏電
選後1：台灣不缺電，是台電把餘電設定太高
選後2：不蓋深澳就會缺電
反核：選前：反核能燃煤電廠
選後：甚麼電廠都不要，電從哪來？
: ====================
: Q2 什麼發電量會下降?
: ====================
: 發電設備有壽命的. 以核電為例,運轉執照到期日分別是
: 核一廠1號機 2018年12月 0.635GW
: 核一廠2號機 2019年 7月 0.635GW
: 核二廠1號機 2021年12月 0.985GW
: 核二廠2號機 2023年 3月 0.985GW
: 核三廠1號機 2024年 7月 0.95GW
: 核三廠2號機 2025年 5月 0.95GW
: 也就是從今年起到2025年,核電廠退役的發電缺口就有5.14GW.
: (資料來源: wiki百科)
火力發電廠也有壽命的
而超過三十年的還有好幾十座機組
還有好幾座機組正在延役中
原因為啥？
即便各電廠有壽命
但反核讓核一1號機與核二2號機停機不轉
長達一兩年的時間
請問原本該除役的機組能除役嗎？
不能
: ==========================
: Q3 可以用核四去補發電缺口?
: ==========================
: 不可能,核四只有2.7GW的發電能力. (資料來源: wiki百科)
不完全正確
若你說"只用"核四補缺口
那叫不可能
因為電力配比狀況跟早前已經不同了
但若你說"用核四補發電缺口"
那當然可以
要不預計發電量只有核四一半的深澳電廠都能補缺口了
憑啥核四不行？
如果深澳配兩兆風機台灣用電無虞
那用核四配深澳那更叫作穩如泰山
: ===================================
: Q4 核一廠執照還沒到期為什麼先停機?
: ===================================
: 核一廠的「高階核廢料」濕式貯存池放滿了. 理論上可以移出來,乾式貯存場也已備好,
: 但是朱立倫不發執照所以無法啟用. 濕式貯存池剩餘空間
: 核一廠1號機 9束
: 核一廠2號機 7束
: (資料來源: 原子能委員會 https://tinyurl.com/y8nldocu)
如果只是因為這個原因
那麼如何解釋核一2號機還在商轉中
而不是跟1號機一樣停機？
且真要作
燃料池也可以進行改建工程增加儲放量
所以結論是
並非燃料池儲滿而讓1號機停機
而是反核立委官員的主張
要求台電到立院報告核1-2兩部機組重啟
否則不准開機
結果現在當年的反對者變成執政者後
用過半人數強力護航核二
且今年我們會看到第二遍XD
: ======================================
: Q5「高階核廢料」是什麼? 為什麼要貯存?
: ======================================
: 核燃料是包在金屬棒內,用過的燃料棒稱「高階核廢料」,因高危險性與餘熱要
: 小心分段貯存.
: 濕式貯存: 核電廠內的專用水池,5年.
: 乾式貯存: 核電廠內的專用地,30年.
: 永久處置: 地下數百公尺深的某處,1萬年或更久.
: https://tinyurl.com/ybok667p
: https://tinyurl.com/y88ssvk8
: https://tinyurl.com/yawenjfz
: 強烈建議點擊觀賞.
永久處置要萬年
但花錢管理呢？
終處的目的就是要讓核廢料永遠離開人類生活圈
因此如果沒有核廢料要繼續往裡面運
就是將終處場整個關閉
放射線穿透層層防護後
到環境外不會影響背景值到傷害人體的地步
用塑膠袋來比喻
早年的垃圾掩埋場裡面一堆不能分解的塑料
改建成公園後
這些塑料萬年都不會分解
永永遠遠留在原地
但這些塑膠袋不會主動讓人體受害
: ======================================
: Q6 為什麼朱立倫阻止台電啟用乾式貯存場?
: ======================================
: 台電原先建置一期室外乾貯廠,但新北市政府拒發水土保持設施完工證明,外界也有
: 核廢料貯放應該轉為室內乾貯的聲音. 台電因而著手規劃建置二期室外乾貯廠.
: 朱立倫日前曾強調,若核廢料沒有去處,就不能增設擺放地點,也不容許核廢料無限期
: 存放新北市.
: (資料來源:中時 http://www.chinatimes.com/newspapers/20170630000081-260202 )
: 朱立倫市長重申「沒有核安、沒有核能」立場,並強調核電廠若無法如期除役,新北市將
: 抗爭到底.新北市政府於7月份之核安監督委員會再次重申「在核廢料最終處置場址未
: 確定前,本府堅決反對於核一廠內興建任何形式的貯存設施,更不容許成為核廢料最終
: 處置場」.
: (資料來源:蘋果 https://tw.appledaily.com/headline/daily/20171012/37811053 )
結果高放核廢料必須用永遠留在新北市的燃料池
而且燃料池是透過水換熱才能降溫
如果電廠全黑
沒有外部電力輸入，自己內部電力也全部不能作動
讓溫度無法散熱越來越高
結果就是核災
乾處場是透過"自然對流"進行散熱
電廠全黑也無感
不需要幫他們開冷氣或電風扇
朱立倫反對核廢料永遠留在新北市，而反對乾處
結果就是讓核廢料永遠留在新北市的燃料池中
: ============
: Q6 侯友宜呢?
: ============
: 侯友宜重提核廢最終貯置場是為新北市阻擋核一廠乾式貯存場運轉找籍口. 美國核能
: 電廠核廢料最終貯置場因政治干擾也未定案,但美國有34州70個乾式貯存場都正式運轉.
: 新北市實不宜以國內最終貯置場尚未決定為由而不核發核一廠乾式貯存場運轉執照.
: (資料來源: 核電天師陳立誠 http://www.storm.mg/article/407853 )
侯友宜反對核廢料永遠留在新北市，而反對乾處
結果就是讓核廢料永遠留在新北市的燃料池中
基本就是蘇真昌黃國昌這群反核
講的都是一個套路
結果就是不打算解決問題
只想製造話題
: ===========================================================
: Q7 為什麼朱立倫,侯友宜都想盡辦法阻止高階核廢料進入乾式儲存?
: ===========================================================
: 怕高階核廢料永遠留在新北市.
: 核燃料最終處置場或集中式貯存場的選址一直都沒有具體的進度,當地居民對於
: 「暫存變成永久」的疑慮始終無法消除,又怎麼能放心地讓台電公司在核電廠內
: 貯放用過核燃料,在當地居民終於盼到核一廠除役後,搖身一變成為大型的核廢料
: 貯存場,而核廢料移出的時間又遙遙無期.
: (資料來源: 新頭殼 http://newtalk.tw/news/view/2018-05-09/123778 )
: 打了個比方,人死後屍體腐爛就會有傳染病,不趕快入棺埋葬不行. 新北市擔心的是
: 乾貯核廢「暫厝慈湖後,永遠回不去南京中山陵」堅持在核廢料最終處置場址未
: 「確定」前,堅決反對於核一廠內興建任何形式的貯存設施.
: (資料來源: 新新聞 https://tinyurl.com/y7kr647s )
反對核廢料永遠留在新北市，而反對乾處
結果就是讓核廢料永遠留在新北市的燃料池中
且真要問他們為什麼？
坦白跟你說：騙票
懂？
在台灣反核很潮，核能怎麼安全沒人關心
否則他們這些有權力的反核官員立委
老早去修正核災SOP
老早去多次進行大規模救災演習(真正進行人員撤離模擬)
嘴上擔心這麼多年
結果是核三廠台電要進行防災演習
請當地鄉親參加
結果當地官員說，沒車馬費不去
阿不就好棒棒？
: =================================================================
: Q7 若台電決定好最終貯存場位置,朱立倫侯友宜就不反對進入乾式貯存了?
: =================================================================
: 有可能...前題是最終貯存場位置不能在新北市.
: 侯友宜: 反對將新北做核廢料終極貯存場
: (資料來源: 中央社 http://www.cna.com.tw/news/afe/201805070228-1.aspx )
如果換個地方放
當地首長也是個反核
那結果就是永遠留在新北市
譬如蘭嶼的低放廢料
原本台電要移往新北市核電廠
結果新北市不同意
加上蘭嶼人說政府沒給補償金
連檢整都不讓台電去檢整
那台電只能說：好吧，那就繼續留在蘭嶼我們發回饋金+補助電費
: ==========================
: Q8 為什麼不決定最終貯存場?
: ==========================
: 因為每個人都說: 放你家?
: 按原定計畫轉為乾式貯存後仍有數十年時間慢慢決定,但現況是連轉成乾式都做不到.
: 目前全世界只有芬蘭瑞典決定了最終貯存場位置.
: (資料來源: 東森 https://tinyurl.com/y9zg76ud )
因為剛剛才進行完母岩探勘
現在才進行公告選址
根據科學調查的結果
台灣有八分之一的土地可作為終處場使用
扣除掉五縣市等拉哩拉雜的政治因素
也有4480平方公里的面積可以選擇
台灣最大的縣市花蓮縣的面積是4629平方公里
將近一個花蓮市的大小我們可以選擇
而終處廠所需面積只要1平方公里
所以這從來都不是科學上不能解決的
而是反核不讓事情能夠解決
為啥？
政治利益：在野的知道執政不能不按科學解決，故意訴諸民粹，K與D甚至現在的T都一樣
個人利益：核能如果不可怕，反核書/T恤/布條誰買？反核演講/專欄誰聽誰看？
更不提，非核後的替代能源是多麼龐大的利益→兩兆
: ========================================================
: Q9 無法決定最終貯存場,又不能轉成乾式貯存,會付出什麼代價?
: ========================================================
: 新北市對核一乾貯存有疑慮因而「卡住」水保設施完工證明,預定今年12月除役的
: 核一廠1號機,可能因用過燃料棒無法移出,無法落實除役核心工作,台電若未能於
: 法定的25年內完成除役,每延後一年,除役費用需要增加19億元,若新北市願核准台電
: 使用乾貯,運維費用將降至1.3億元,也能在時限內完成除役.
: (資料來源: 自由 http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1199063 )
反核的結果
是讓核電成本不斷增加中
: =========================
: Q10 核一二三除役要多少錢?
: =========================
: 4700億.
: (資料來源:中時 http://www.chinatimes.com/newspapers/20180110000256-260202 )
資料來源：原能會
https://goo.gl/4sb1E4
(三)目前每年度提撥核能後端營運基金的分攤率為每度電0.17元，至105年4月底，核能後
端營運基金含利息已累積約2,784億元。三座核能電廠除役費用(含準備金)預估為675億，
佔後端基金之比例為20%。核能後端營運基金每五年重新檢討估算，相關核後端經費運用
分配資訊，請參考：http://www.nbef.org.tw/page.php?level1_id=1&level2_id=3。
你也不要扯說中時立場偏藍就值得挺核信
你前面一堆侯友宜朱立倫請問他們的黨籍是啥？
為啥不看政府公布的數據？
這東西就跟反核最愛罵核四成本一樣
過去幹譙時都喊三千億，甚至也聽過突破四千億的說法
但回頭真政要攤提沉沒成本時
就2600億
為啥？因為真的要付錢了多那四百億你出？
所以真要除役
我們再看看除役經費要多少
現在講的都是嘴砲
: ===============================
: Q11 支應除役費的後端基金有多少?
: ===============================
: 3300億.
: (資料來源:中時 http://www.chinatimes.com/newspapers/20180110000256-260202 )
: =====================
: Q12 還差1400億怎麼辦?
: =====================
: ................?
3300-675=2625億
另外少用點反核希望的方式去處理
採用國際常規作法
可以省下不少費用
最明顯的例子
乾處場原本是露天的
然後反核要求要改成室內
結果反核政府要求台電全部拆掉重來
甚至重跑環評(阿深澳你他媽怎麼不這樣幹？)
結果就是平白增加數百億成本
現在有反核要求核廢料放在離島
海上工程成本原本就遠遠大於陸上工程成本
所以你問"還差1400億怎麼辦？"
我負責任的告訴你
叫反核閉嘴
就會平白跑出好幾千億出來囉~~~~
: ====================================
: Q13 離岸風電到底要怎麼做? 目前進度為?
: ====================================
: 2025年預計裝置5.5GW,其中3.5GW為遴選,剩下2G競標,競標預定六月開始.
: 遴選結果如下 (廠商-風場名稱-裝置容量)
: 1.達德能源WPD (德商)
: 麗威+允能 350+708 = 1058MW
: 2.沃旭 (丹麥商)
: 大彰化東南+西南 605.2+294.8 = 900MW
: 3.CIP 哥本哈根基礎建設基金
: 彰芳+西島 552+48 = 600MW
: 4.上緯與麥格理
: 海能5號6號 378MW
: 5.中鋼
: 中能 300MW
: 6.台電 300MW
: 7.NPI (加拿大北陸電力)
: 海龍二號 300MW
: 1058+900+600++378+300+300+300 = 3836MW
: 稍超過3.5GW,故競標部份會變少
: (資料來源: 科技新報 https://tinyurl.com/y7tptbeg )
目前進度：以上風機發電量→0
這兩天台灣尖峰備轉容量率已經突破6%
我們可以期待未來的發電廠
來挽救這兩年的電力缺口~~
: ===================
: Q14 為什麼外商居多?
: ===================
: 給國內做方便官商勾結貪汙嗎?? 你忍了八年想大撈一票??
這算啥解釋？
就明白說國內產業根本就不行
人家國外的風機財團老字號，經驗足
現在缺電嚴重，要大量快點蓋
因此甚麼培植國內技術都是放屁
人家已經領先我國
然後我國再砸兩兆，多數給這些老外拿去
然後我國離岸風技術就可以突然突飛猛進
屌打世界風機強權
然後出口國外？
講白了，吃屎快點
正常作法是用示範風機
先慢慢培養國內的人才與技術
帶各方面條件成熟了
在電力供應穩定的狀態下逐步開放
如此我國兩兆就不用多給老外拿走
技術也才能真正留在國內
: =======================
: Q15 媒體說送外國人兩兆?
: =======================
: 不是送外國人,不是丟水裡,更不是蓋風機. 兩兆是購電費用,
: (5.8*126億+4*72億)*20年 = 兩兆
: (資料來源: 核電天師陳立誠 http://www.storm.mg/article/421939 )
根據IRENA、Agora 及 WindEurope 等國際研究機構的評估
未來30-50年離岸風的成本會大幅下降
現在看政府提供的階梯式電價成本
也不難發現現在作比未來數十年後作貴了將近一倍
然後我們現在是綁約二十年
換言之無法事前換約
可以參見之前DPP痛罵的IPP電廠例子
所以到底急甚麼？
現在花大錢多給老外標走，國內廠商技術無法真正提升甚麼
同樣兩兆
乾脆成立國發基金
循過去投資成立台積電的模式
整合國內風機廠商與產業鏈技術
比現在大灑幣好多了
蓋風機發電
跟研發風機技術
很多時候根本就是不同廠商
就跟你不會要台積電自己下來去賣手機一樣
: ===================
: Q16 蓋風機的錢誰出?
: ===================
: 當然是蓋風場的廠商. 費用30%自己出,70%向銀行融資.
20-30%吧
且銀行的資金很有可能是分階段到位
目前似乎沒有要求必須要先用完廠商自籌的20-30%
所以如果發生
70%銀行資金花完，風機還沒蓋好
那廠商大可拍拍屁股走人
至於那個甚麼抵押物價值多少
敢不敢全部公開？
讓我們看看抵押的是不動產還是黃金？
全部都要另外成立子公司
跟母公司脫離，然後用無追索權專案
好處是放寬條件吸引人來投入
壞處就是最後可能全部血本無歸
要政府花納稅錢來救
利弊得失自己衡量一下
若問我
我會說蓋個示範風機幾億玩玩就好
等技術突破
兩兆可能就剩一兆
國內的銀行對風機的放款的經驗也會比較充足
: =========================================
: Q17 為什麼融資無追索權? 分明送錢給外國人?
: =========================================
: 法國巴黎銀行台灣區總經理胡日新(Olivier Rousselet)接受本報專訪表示,離岸風場
: 專案融資在歐洲已非常普遍.
: ...通常開發商出資2至3成,其餘透過專案融資取得資金. 胡日新表示專案融資成數
: 高達7至8成,又無追索權,加上銀行資金回收仰賴風場併聯發電後產生的現金流,每個
: 環節都有風險.
: 因此事先的風險控管,對於銀行來說更形重要. 胡日新指出從計畫階段銀行就必須參與,
: 開發商的股東背景,經驗,財力等面向都要檢視; 有經驗的開發商,風場驗證團隊,可以
: 降低工程延宕風險.
: (資料來源: 中時 http://www.chinatimes.com/newspapers/20180418000219-260202 )
無追索權 也會是很大的問題
「無追索權是很大的問題」，公股高層說，風機是「動產」，不能作為銀行的擔保設定物
。風場一般透過特殊目的公司（ＳＰＶ）投資、建造以及營運，融資銀行對ＳＰＶ以外的
資產追索權有限。雖可透過保險轉移不可抗力的意外風險，但保險機構相關的經驗也不多
。
https://udn.com/news/story/7238/3071436
真的這麼安全
那我們就看到底是公股銀行在進行風機放貸
還是這個法國巴黎銀行？
就跟前面說的一樣
到了真正要掏錢時
說得話才是真話
: ========================================
: Q18 無追索權到時後什麼都沒有? 又貪汙騙錢?
: ========================================
: 如果蓋出的風機卻不發電,結果就是一毛電費都收不到,開發商自己支出的30%也
: 付諸流水. 而且為強迫趕工,廠商還得交保證金,每MW要200萬或400萬,以最小份的
: 北陸電力為例,保證金6億.
公司倒了
保證金？
且前期靠70-80%銀行貸款進行的工程
其工程款人家也拿光了
可能就不用花到兩兆
賠個幾百億應該就能解決
想想其實滿合算的
我們的簽約中有沒有要求風機得標商
必須要先用完自己的自籌經費？
: ===================================
: Q19 無追索權的高風險沒有解套的方法?
: ===================================
: 銀行絕對比你怕錢收不回來.
: "風電聯貸擔保 至少要8成"
: ...不過對於銀行而言,最大的挑戰在於保證問題. 國銀授信業務高層指出,從國外
: 離岸風電融資的實務經驗來看,外商母集團願意出來作保的並不多,絕大部分還是
: 依靠類似於台灣輸出入銀行或海外信保基金功能的「出口信用機構」保證.
: 大型行庫主管表示像是丹麥,瑞典等北歐國家的出口信用機構,曾有多起參與離岸
: 風電專案融資的經驗,這些信用機構除了可提供直接融資之外,亦可提供信用保證,
: 而且保證期間最長可達18年,承保成數最高甚至可到95％,因此銀行已將眼光放遠到
: 這些國外信用機構的參與,認為這還比較實際,希望能透過這些海外信用機構保證的
: 加入,讓貸款擔保成數至少達到8成。
: (資料來源:中時 http://www.chinatimes.com/newspapers/20180506000242-260202 )
銀行絕對比妳怕錢收不回來→慶復案
當這個是國家強力主導的政策
民營的都閃遠遠
公股的能不買帳嗎？
: ================================================
: Q20 為什麼風電每度高達5.8元? 肯定又送錢給外國人?
: ================================================
: 只有遴選部份是每度5.8元,每年發電126億度. 競標尚未進行價格未知,每年72億度.
: 陳天師估計競標價為4元. 請見Q15算式.
: (資料來源: 核電天師陳立誠 http://www.storm.mg/article/421939 )
: 離岸風電遴選日前已告一段落,外界質疑台灣離岸風電躉購費率過高,淪為外商提款機.
: 經長沈榮津昨日回應,離岸風電躉購費率隨著科技進步逐年下降,今年度台灣費率為
: 每度5.8498元,與英國剛推動時平均每度5.7246元,德國前12年平均5.1156元相近,
: 低於日本9.8316元.
: ...相較北歐已發展已十幾、二十年,成區塊開發且產業鏈已建立,開發商只要進入
: 架設風機,成本即可壓低. 而台灣外商要面對環評等不確定因素,且環評都要花費
: 一兩年時間評估,使其多投入很多經費心力.
: (資料來源:中時 http://www.chinatimes.com/newspapers/20180503000246-260202 )
陳立誠估四元
所以呢？有沒有可能陳先生只是低估不想讓數字更嚇人？
現在還不知道吧？
如果是五元呢？
且自己引用的是德國前12年的平均都要5.1
現在競標評甚麼能更低？
你引用更高的數據
來支撐陳立誠估四元？
: =======================================
: Q21 核四能用離岸風電代替嗎? 費用貴多少?
: =======================================
: 核四發電兩每年200億度,離岸風電198億度(2025年)相近,故每年購電成本價差為
: (5.1-1.7)*198億度 = 673.2億元
: 乘以20年將多付1.35兆左右的購電成本.
: (資料來源: 核電天師陳立誠 http://www.storm.mg/article/432102 )
多花了一兆多
然後換來一個要他發電看他心情的電廠
貴不貴見仁見智
: ===================
: Q22 多付錢就解決了?
: ===================
: 否. 離岸風電不宜作基載電力,尖峰用電的夏季發電量低.解決方法只有多蓋火力
: 電廠或儲能技術. 且如Q3所示,離岸風電只能補償核四的發電量,不夠補償核一二三
: 全部加起來的發電量. (本人支持深澳電廠)
前面你說離岸風不能當作基載電力
然後後面又說離岸風只能補償核四發電量
請問你不知道核四本身是基載電力嗎？
如果將核1-3延役，核四運轉
一年增加600億核電
捨棄花費兩兆靠風機不穩定發電而來的198億度
你覺得台灣的用電缺口會變大還是變小？
: ========================================
: Q23 風機為什麼圖利外國人,不台灣自己研發?
: ========================================
: 台灣的核反應堆是自己做的? 火力發電機組也是自己做的??
政府5+2創新產業
沒有核能工業，也沒有火力工業
然後當年韓國來台參觀核電廠
數十年過去
核能工業是韓國第三大出口工業
證明要發展也不是不行
然後既然你也這樣回了
不就代表你自己也很清楚
這樣搞下去
關鍵技術根本就不會留在台灣？
這兩兆花的邏輯是？
: ===========================================================
: Q24 既然新北拒絕核廢料,風電又貴又爛,侯友宜肯定支持火力發電?
: ===========================================================
: "侯友宜放話 絕不發生煤許可"
: (資料來源: 聯合 https://udn.com/news/story/7241/3102960 )
他是說支持燃氣發電啦
不過第三第四儲氣站都被卡
我是不知道氣從哪來？
直接跟俄羅斯牽管嗎？
: ==================================================
: Q25 不用核電,不用風電,也不用火力發電,還有什麼方法?
: ==================================================
: 有的話還請告訴我.
反核：太陽能發電、地熱發電、生殖能發電、洋流發電
穩不穩定，電價成本多少
我就不好說了
: ===================
: Q26 核四建造費多少?
: ===================
: 2800億多.
實際台電攤提2600億
: ======================================
: Q27 為什麼寧可惡操核二三,也不啟用核四?
: ======================================
: 不啟用代表連除役也省了. 且核四是三代反應堆,台電以往操作的都是二代,
還是要除役
: 有不可預知的風險.
然後我們要把不可預知風險賣給英國人
: (不過核電天師陳立誠主張"燃料棒先留著當保險",也不是沒有道理)
: =============================================================
: Q28 哪有風險? 核電天師陳立誠說過,台灣不會發生福島等級的地震!!
: =============================================================
: 是沒錯. 不過他忘了告訴你核災是人禍造成的.
: 如果陳天師能證明三哩島,車諾比是地震,那絕對是驚天大發現.
所以需要多重獨立安全防護機制
如果你能明白指出現在台電核電廠管理
在甚麼情境之下會發生核災
也算是你對台灣核安的重大貢獻了
: ======================================================
: Q29 可是新機組不是安全性較高? 硬操舊機組分明自欺欺人!!
: ======================================================
: 三哩島二號機 1978年12月30日商轉,1979年3月28日部份爐心熔毀,得年4個月.
: 車諾比四號機 1983年12月商轉,1986年4月爐芯熔毀,得年28個月.
三厘島與車諾比
在事故之後還有持續運轉好一段時間
不過新舊機組安全性應該都是無需質疑
差別只在於
如果你今天擔心核廢料
那麼核一與核四相同產電度數下
核四核廢料的生產量僅有核一的一半
: ===================
: Q30 爐心熔毀又怎樣?
: ===================
: 雖然發生的機率很低,根據過去的經驗是這樣
: 三哩島2號機事故代價 9億7300萬美元 = 2131億日圓 (1979年未計通貨膨脹)
: 車諾比4號機事故代價 180億盧布 = 3兆日元 (1986年未計通貨膨脹,新石棺)
: 福島123號機事故代價 22兆日圓
: (資料來源: 產經省 https://tinyurl.com/y8ua2mn4 )
22兆用今天的匯率是5.99兆台幣
5.99兆不知道要不要花
然後我們決定花2兆來避免花費5.99兆台幣
並同時犧牲
400*(2.9-0.9)*20+200*(2.9-2)*40=2兆3200億元核電確定獲利
: ====================================================
: Q31 民進黨都是文組智障,聰明的比爾蓋茲還要蓋核電廠呢!
: ====================================================
: 是. 比爾蓋茲打算蓋新的核電廠,而且是高難度的第四代.
: 不知道民進黨去賭全世界沒人見過的"行波反應爐"會發生什麼事.
新技術還沒商轉我是不想評論甚麼
不過蔡英文一邊說核能很危險
一邊又要讓核電持續運轉個7-8年
我基本看不懂這邏輯
一個失誤，可是5.99兆的代價耶
: ==============================================
: Q32 比爾蓋茲是理組比較聰明,才懂得賭第四代核電?
: ==============================================
: 成功會怎樣不知道,失敗有現成例子.
: 日本開發的第四代快中子反應試驗爐文殊,2016年宣告失敗,22年中只運行250天,
: 投入研究經費1兆1313億日圓,廢爐費3750億日圓,預定30年完成.
: 不過日本還是有JSFR等後續計畫.
: (資料來源: 朝日新聞 https://www.asahi.com/articles/ASL5C45S9L5CUTIL01G.html )
新技術還沒商轉我不想評論啥
: =========================
: Q33 颱風一來風機全垮掉了?
: =========================
: 讓陳天師的好麻吉,風電專家盧顯卿先生告訴你
: https://tinyurl.com/yapbly5q
垮掉倒是沒差
反正廠商與保險公司負擔
: ===============================================
: Q34 解放軍把海上風機打掉就沒電用了!! 是國安問題!!
: ===============================================
: 難道把火力發電廠打掉還有電用?!
至少國際公約他們不能對核電廠出手
且人家其實對電塔出手就好了
中電北送
離岸風機多數都是在中部海岸
是加劇中電北送？
還是如賴清德所說蓋好深奧就可以解決中電北送呢？
: ===================
: Q35 電網部份怎麼辦?
: ===================
: 請看台電說明 https://energymagazine.tier.org.tw/Cont.aspx?CatID=&ContID=58
: 節錄一段
: 再生能源易受天氣的影響,王課長說明: 太陽能或風力發電雖然會受到天氣影響,
: 比方說一片烏雲過來了,一陣風沒了,不過這是區域性的影響,不會影響到全台灣,
: 在電源面有些機組可以在幾分鐘內快速啟動,去補充這些不穩定的輸出.
數分鐘內快速啟動的電力
每度成本可以高達7.2元
而這些成本是沒有計入在兩兆之中的額外成本
且智慧電網的改建也不在其中
所以預計花費不是兩兆
而是兩兆↑
: =============================
: Q36 廢核就是空汙!! 吸飽吸滿!!
: =============================
: 讓核電天師陳立誠告訴你真相
: https://tinyurl.com/yb7hbln9
所以到底為啥要燃煤降載？
為啥要管制生煤量？
有人相信政府上面兩項措施花費數億能夠改善空汙後
你要他如何相信多蓋火發不會影響空氣品質？
這就是政客騙票抹黑的結果
自打嘴巴
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.192.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526354523.A.716.html
推
05/15 11:23,
6年前
, 1F
05/15 11:23, 1F
推
05/15 11:24,
6年前
, 2F
05/15 11:24, 2F
推
05/15 11:27,
6年前
, 3F
05/15 11:27, 3F
推
05/15 11:28,
6年前
, 4F
05/15 11:28, 4F
推
05/15 11:28,
6年前
, 5F
05/15 11:28, 5F
錯
我支持深澳電廠
我支持台北港電廠
北部需要多蓋一些火力發電廠
特別是在反核的現在
→
05/15 11:28,
6年前
, 6F
05/15 11:28, 6F
推
05/15 11:29,
6年前
, 7F
05/15 11:29, 7F
→
05/15 11:29,
6年前
, 8F
05/15 11:29, 8F
推
05/15 11:30,
6年前
, 9F
05/15 11:30, 9F
推
05/15 11:32,
6年前
, 10F
05/15 11:32, 10F
→
05/15 11:34,
6年前
, 11F
05/15 11:34, 11F
→
05/15 11:34,
6年前
, 12F
05/15 11:34, 12F
推
05/15 11:34,
6年前
, 13F
05/15 11:34, 13F
→
05/15 11:34,
6年前
, 14F
05/15 11:34, 14F
推
05/15 11:42,
6年前
, 15F
05/15 11:42, 15F
推
05/15 11:43,
6年前
, 16F
05/15 11:43, 16F
推
05/15 11:45,
6年前
, 17F
05/15 11:45, 17F
推
05/15 11:47,
6年前
, 18F
05/15 11:47, 18F
推
05/15 11:49,
6年前
, 19F
05/15 11:49, 19F
推
05/15 11:56,
6年前
, 20F
05/15 11:56, 20F
推
05/15 11:58,
6年前
, 21F
05/15 11:58, 21F
推
05/15 12:03,
6年前
, 22F
05/15 12:03, 22F
推
05/15 12:22,
6年前
, 23F
05/15 12:22, 23F
推
05/15 12:23,
6年前
, 24F
05/15 12:23, 24F
推
05/15 12:39,
6年前
, 25F
05/15 12:39, 25F
推
05/15 12:45,
6年前
, 26F
05/15 12:45, 26F
推
05/15 12:47,
6年前
, 27F
05/15 12:47, 27F
推
05/15 12:51,
6年前
, 28F
05/15 12:51, 28F
推
05/15 12:52,
6年前
, 29F
05/15 12:52, 29F
推
05/15 12:59,
6年前
, 30F
05/15 12:59, 30F
推
05/15 13:00,
6年前
, 31F
05/15 13:00, 31F
推
05/15 13:02,
6年前
, 32F
05/15 13:02, 32F
推
05/15 13:16,
6年前
, 33F
05/15 13:16, 33F
推
05/15 13:22,
6年前
, 34F
05/15 13:22, 34F
推
05/15 13:28,
6年前
, 35F
05/15 13:28, 35F
推
05/15 13:42,
6年前
, 36F
05/15 13:42, 36F
推
05/15 13:44,
6年前
, 37F
05/15 13:44, 37F
推
05/15 13:49,
6年前
, 38F
05/15 13:49, 38F
還有 27 則推文
還有 5 段內文
→
05/15 16:23,
6年前
, 66F
05/15 16:23, 66F
推
05/15 16:51,
6年前
, 67F
05/15 16:51, 67F
→
05/15 17:10,
6年前
, 68F
05/15 17:10, 68F
→
05/15 17:34,
6年前
, 69F
05/15 17:34, 69F
推
05/15 17:56,
6年前
, 70F
05/15 17:56, 70F
噓
05/15 18:29,
6年前
, 71F
05/15 18:29, 71F
→
05/15 18:29,
6年前
, 72F
05/15 18:29, 72F
至少原PO最愛用的1元多的數據
絕對是因為反核腦殘所造成的
不服要不要賭雞排啊？
笑你不敢(菸)
噓
05/15 18:35,
6年前
, 73F
05/15 18:35, 73F
核能基載才10%(應該是指四部機組運轉下，而非六部)
火力是基載
再生能源不是
所以真正的實際是啥？
核能+火力吧 = =
噓
05/15 18:43,
6年前
, 74F
05/15 18:43, 74F
→
05/15 18:43,
6年前
, 75F
05/15 18:43, 75F
→
05/15 19:00,
6年前
, 76F
05/15 19:00, 76F
→
05/15 19:01,
6年前
, 77F
05/15 19:01, 77F
推
05/15 19:07,
6年前
, 78F
05/15 19:07, 78F
噓
05/15 19:08,
6年前
, 79F
05/15 19:08, 79F
→
05/15 19:08,
6年前
, 80F
05/15 19:08, 80F
噓
05/15 19:10,
6年前
, 81F
05/15 19:10, 81F
→
05/15 19:10,
6年前
, 82F
05/15 19:10, 82F
好啦，屁話不要扯了
要不要賭雞排啊？
我就是笑你不敢
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.192.2), 05/15/2018 19:23:26
推
05/15 20:09,
6年前
, 83F
05/15 20:09, 83F
推
05/15 20:15,
6年前
, 84F
05/15 20:15, 84F
噓
05/15 21:27,
6年前
, 85F
05/15 21:27, 85F
→
05/15 21:27,
6年前
, 86F
05/15 21:27, 86F
→
05/15 21:27,
6年前
, 87F
05/15 21:27, 87F
推
05/15 21:57,
6年前
, 88F
05/15 21:57, 88F
推
05/15 22:06,
6年前
, 89F
05/15 22:06, 89F
→
05/15 23:32,
6年前
, 90F
05/15 23:32, 90F
→
05/15 23:33,
6年前
, 91F
05/15 23:33, 91F
→
05/15 23:35,
6年前
, 92F
05/15 23:35, 92F
→
05/15 23:36,
6年前
, 93F
05/15 23:36, 93F
→
05/15 23:37,
6年前
, 94F
05/15 23:37, 94F
→
05/15 23:38,
6年前
, 95F
05/15 23:38, 95F
→
05/15 23:39,
6年前
, 96F
05/15 23:39, 96F
→
05/15 23:41,
6年前
, 97F
05/15 23:41, 97F
推
05/15 23:54,
6年前
, 98F
05/15 23:54, 98F
推
05/16 10:40,
6年前
, 99F
05/16 10:40, 99F
推
05/16 21:54,
6年前
, 100F
05/16 21:54, 100F
→
05/16 21:56,
6年前
, 101F
05/16 21:56, 101F
→
05/16 21:56,
6年前
, 102F
05/16 21:56, 102F
討論串 (同標題文章)
