Re: [新聞] 教部卡管卻指非行政處分　台大：收到公文再研議消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2018/05/03 15:21), 編輯推噓6(16推 10噓 90→)
留言116則, 24人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《starfishfish (地中嗨嗨派大星)》之銘言： : ※ 引述《KKmex (麥克斯)》之銘言： : : 但教育部次長林騰蛟今在立法院備 : : 詢時卻指教育部並非行政處分，台大無法提起行政救濟，台大稍早表示，待收到教育部公 : : 文後再諮詢相關法律專家意見。 : 行政程序法條文: : 第 92 條 : 本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公 權力措施而對 : 外直接發生法律效果之單方行政行為。 前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性 : 特徵可得確定其範圍者， 為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定 : 、變更、廢 止或其一般使用者，亦同。 很奇怪，都知道要找條文了 是讀不懂內容嗎 都說是對外直接發生法律效果之單方面行政行為了 但聘任國立大學校長是對外發生效果嗎？ 目前國立大學根本連法人地位都沒有 （私立大學確定有，但國立大學沒有） 只能當作是教育部下屬單位 即使大法官解釋曾經指國立大學有機關之地位 但也只是在賦予學生取得行政救濟的權利 實務上國立大學校長的聘任依然是教育部管轄的業務 只是將此業務委由遴選委員會去操煩而已 因而聘與不聘 根本就無由對外直接發生法律效果 有人說要教育部先聘了管爺 查出問題再予以解聘 若是如此，遭到解聘的管爺確實可以因為他的職務遭到剝奪 而得以提出救濟 但教育部才沒有這麼笨 目前的狀況是管先生自始至終未曾成為台大校長 不管是根本沒有取得校長職務的管先生 或是根本無權聘任校長的作為教育部管轄的國立台灣大學 恐怕都沒有救濟的資格 因為聘與不聘本來就是教育部的權責 輪不到他們去救濟 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.71.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525332086.A.C67.html
噓
05/03 15:22, , 1F
....
05/03 15:22, 1F
推
05/03 15:22, , 2F
這樣更厲害了 我的黨
05/03 15:22, 2F
→
05/03 15:22, , 3F
這篇就是法綠系跟政府研究出來的方法，大家自由公評
05/03 15:22, 3F
噓
05/03 15:23, , 4F
直接把法院關了 厲害了
05/03 15:23, 4F
噓
05/03 15:25, , 5F
很奇怪都讀內容了 前半段就公法上具體事件所為之決定
05/03 15:25, 5F
→
05/03 15:25, , 6F
這要件看不到嗎
05/03 15:25, 6F
推
05/03 15:26, , 7F
手法雖然想噓啦 不過你說得對 這就是目前dpp要做的事
05/03 15:26, 7F
→
05/03 15:26, , 8F
玩法 弄法 真厲害了我的黨
05/03 15:26, 8F
噓
05/03 15:27, , 9F
這樣就是行政怠惰阿 準備 死缺德賴和五毛昆 國賠啦
05/03 15:27, 9F
噓
05/03 15:27, , 10F
私校才有在審核 公立的哪條說教育部有這種權力
05/03 15:27, 10F
推
05/03 15:27, , 11F
推 觀念正確 當初好險沒有聽藍莓的話 讓他先上 教育
05/03 15:27, 11F
→
05/03 15:27, , 12F
部絕對會被管逼很慘
05/03 15:27, 12F
噓
05/03 15:28, , 13F
05/03 15:28, 13F
噓
05/03 15:28, , 14F
其他黨學起來 以後校長人選不如預期 聘書不要發就對了
05/03 15:28, 14F
→
05/03 15:28, , 15F
看看這就是公法老師說的恐怖特別權利關係思維~~
05/03 15:28, 15F
→
05/03 15:29, , 16F
國立根本無權審核，你哪來的臉
05/03 15:29, 16F
推
05/03 15:29, , 17F
對外發生法律效果是這樣解釋的嗎 那公務員考上了不給聘
05/03 15:29, 17F
→
05/03 15:29, , 18F
依大學法 教育部沒有不聘的權力 只能發證書給管
05/03 15:29, 18F
→
05/03 15:29, , 19F
是台大官僚又笨又不懂法律，不先請教法律人就在放話。試問
05/03 15:29, 19F
→
05/03 15:29, , 20F
書 也算行政內部行為???
05/03 15:29, 20F
→
05/03 15:29, , 21F
台大法律系有誰支持這場還我校長的抗議？他們又不是白癡
05/03 15:29, 21F
推
05/03 15:31, , 22F
教育部沒遴選啊 不是說請他們重選
05/03 15:31, 22F
→
05/03 15:32, , 23F
大學法哪條說教育部不能不聘了？不要看不懂自己腦補
05/03 15:32, 23F
→
05/03 15:32, , 24F
說得真是太好了
05/03 15:32, 24F
→
05/03 15:35, , 25F
法律本來就不是想當然爾 一直搬大學自治的大招牌出來
05/03 15:35, 25F
→
05/03 15:35, , 26F
之前到底有沒有研究過 法規支持到什麼程度?
05/03 15:35, 26F
→
05/03 15:36, , 27F
杜正勝當時全力支持大學行政法人化，但國立大學怕窮不願意
05/03 15:36, 27F
→
05/03 15:36, , 28F
。如果2005年行政法人入法，現在可能也不會有這個問題
05/03 15:36, 28F
→
05/03 15:36, , 29F
沒有法人化的確就是如此 性質就是下屬單位 有一好沒兩好
05/03 15:36, 29F
推
05/03 15:39, , 30F
厲害了 我的黨
05/03 15:39, 30F
推
05/03 15:39, , 31F
我感覺最終解釋權還是在大法官會議 大學校長算不算直屬
05/03 15:39, 31F
→
05/03 15:40, , 32F
教育部 所以算內部行為 這點認定起來爭議很大
05/03 15:40, 32F
推
05/03 15:41, , 33F
教育部跟國立大學之間算內部行為XDD
05/03 15:41, 33F
推
05/03 15:41, , 34F
不可能不介入或無法監督 看文大 陽明 高醫選校長的爭
05/03 15:41, 34F
→
05/03 15:42, , 35F
議 還不是要教育部幫忙
05/03 15:42, 35F
噓
05/03 15:42, , 36F
一直硬拗。
05/03 15:42, 36F
推
05/03 15:43, , 37F
說得真是太好了，原來直到今天臺灣的國立大學校長一樣是官
05/03 15:43, 37F
→
05/03 15:43, , 38F
派制，厲害了，我的黨
05/03 15:43, 38F
推
05/03 15:43, , 39F
認真說 國立大學校長認定上算公務員
05/03 15:43, 39F
還有 37 則推文
→
05/03 16:04, , 77F
要這樣解釋的話應該一律都寫"核准"聘任之 OK?
05/03 16:04, 77F
推
05/03 16:04, , 78F
所以八卦版版主 PTT站長也可以隨便拔掉囉 ~因為八卦
05/03 16:04, 78F
→
05/03 16:04, , 79F
版是 PTT的下屬組織，是這樣嗎？
05/03 16:04, 79F
→
05/03 16:05, , 80F
講明了 法條有明確規定教育部有聘與不聘的權限 潘文忠
05/03 16:05, 80F
→
05/03 16:05, , 81F
比喻失敗.. PTT 站長隨時可以關掉任何版 因為他私人財產
05/03 16:05, 81F
→
05/03 16:06, , 82F
挺管的應該趕快想辦法接招 而不是在這邊精神勝利
05/03 16:06, 82F
→
05/03 16:06, , 83F
他就敢不聘了 不用換這位吳茂昆上台才做
05/03 16:06, 83F
→
05/03 16:06, , 84F
不用接招啊，因為教育部根本不敢拔，只敢繼續卡 ..
05/03 16:06, 84F
→
05/03 16:07, , 85F
在這邊講有個屌用 接下來台大怎麼接招才是重點
05/03 16:07, 85F
→
05/03 16:07, , 86F
等DPP跟教育部繼續秀下限阿 自己出招沒都搞不清喔XD
05/03 16:07, 86F
→
05/03 16:07, , 87F
自始沒有上任過 何來"拔"這個字?
05/03 16:07, 87F
→
05/03 16:07, , 88F
其實就卡到年底，測試大家的反應也 ok 的
05/03 16:07, 88F
→
05/03 16:07, , 89F
麻煩上面本文再看一遍 自然知道有沒有出招
05/03 16:07, 89F
→
05/03 16:07, , 90F
是阿 沒屌用 打臉綠衛兵就爽 心神爽快多了XD
05/03 16:07, 90F
→
05/03 16:08, , 91F
測試大家的反應? 這種鳥事連台大學生興趣缺缺
05/03 16:08, 91F
→
05/03 16:08, , 92F
以為會變成什麼重要的選戰主軸嗎?
05/03 16:08, 92F
→
05/03 16:08, , 93F
教育部權限那麼大，潘還需要招集跨部會小組? 是沒想到新教
05/03 16:08, 93F
→
05/03 16:08, , 94F
眼睛比某人好多啦 教育部文還沒發我是知道的 你呢
05/03 16:08, 94F
→
05/03 16:09, , 95F
長這麼沒極限~然後還有人護航~
05/03 16:09, 95F
→
05/03 16:09, , 96F
講這些有幫助嗎? 趕快想辦法卡實在
05/03 16:09, 96F
→
05/03 16:09, , 97F
是阿 大家不在意 所以DPP就敢亂搞 既然認為不重要
05/03 16:09, 97F
→
05/03 16:09, , 98F
這樣的法律見解是有其道理的 不要法人化 自然就是這樣
05/03 16:09, 98F
→
05/03 16:10, , 99F
你說亂搞也沒用啊 如果制度根本就長這樣呢?
05/03 16:10, 99F
→
05/03 16:10, , 100F
你護航個什麼勁 反正DPP還是會大贏不是?
05/03 16:10, 100F
→
05/03 16:10, , 101F
只是某些人"以為"大學自治的程度和實際制度並不相同
05/03 16:10, 101F
→
05/03 16:11, , 102F
要嘛就是法律程序(包括釋憲) 要嘛就是接受 不然還能怎樣
05/03 16:11, 102F
→
05/03 16:11, , 103F
你護航到自己心都慌了嗎?
05/03 16:11, 103F
→
05/03 16:12, , 104F
如果法律程序走不通 也沒必要玩嘴皮子了 能爭的到什麼?
05/03 16:12, 104F
→
05/03 16:12, , 105F
潘文忠做過什麼事情"一點也不重要"
05/03 16:12, 105F
→
05/03 16:12, , 106F
現在的狀況 要嘛就是在法律制度上擊倒教育部
05/03 16:12, 106F
→
05/03 16:13, , 107F
你自己都承認法律問題要靠法律解決 你在打這篇的臉耶
05/03 16:13, 107F
→
05/03 16:13, , 108F
不然也就只是打嘴砲而已 一點幫助也不會有
05/03 16:13, 108F
→
05/03 16:13, , 109F
黑人問號 "聘與不聘本來就是教育部的權責"沒看到嗎?
05/03 16:13, 109F
→
05/03 16:13, , 110F
是阿 是打算在法律上打臉教育部阿 多少人在等著教育部
05/03 16:13, 110F
→
05/03 16:14, , 111F
教育部如果沒有額外回應 應該可以視為定調了
05/03 16:14, 111F
→
05/03 16:14, , 112F
裝中壢李姓民眾但一直在嘴幫教育部洗地 呵欠
05/03 16:14, 112F
→
05/03 16:14, , 113F
發的驚世奇文阿 打算來好好研讀一番呢XD
05/03 16:14, 113F
→
05/03 16:14, , 114F
打臉不是用嘴巴說的 精神勝利法真是偉大
05/03 16:14, 114F
→
05/03 16:15, , 115F
還有疑問的 麻煩這篇再看一遍 不要再問蠢問題
05/03 16:15, 115F
→
05/03 16:17, , 116F
教育部有那麼大的權力的話就不會用這麼操蛋的手法了
05/03 16:17, 116F
‣ 更多 Katsen 的文章
文章代碼(AID): #1QwhXsnd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Katsen 的文章
文章代碼(AID): #1QwhXsnd (Gossiping)