Re: [新聞] 向「罐頭公園」說掰 柯文哲：我接受「設計是要花錢」已回收
看板Gossiping作者skyprayer (SkyBotany)時間6年前 (2018/04/22 23:11)推噓178(179推 1噓 10→)留言190則, 182人參與討論串18/18 (看更多)
在板上關心公園議題的人比我想像中還多
如前面所說 超過50推
就分享目前推廣特色公園 遊具過程中可能會遇到的阻礙
在討論各種層面的障礙之前有篇西雅圖遊戲場設計的文章
https://eyesonplace.net/2018/04/20/7891/
這篇文章的部份內容 剛好可以對比台灣目前的現況
下面的討論會摘錄文章內部份的段落
一、兒童遊戲環境限制 地點及功能 有些細節被忽略
在推動特色公園及遊具的過程中
有些細節的概念可能在專業和民眾訴求的對話中被忽略了
另外對遊具本體的討論 往往多過於遊樂場整體空間
也使得有些更上層的考量和規劃因素似乎比較少被討論
a.公園的尺度與服務範圍是有級別的
共融性 豐富 能提供不同年齡的孩童甚至家長參與的遊樂場
這概念是很好的 但現實上 這樣的遊樂場往往需要較大的空間
(少數某些設施 像是沙坑 可以在小面積的空間創造更多玩樂可能性)
許多都會區的鄰里公園面積都在5000平方公尺以下
如果扣掉植栽的面積 公園道路和其他設施
能作為遊樂場的空間可能不到1/8
這時要同時滿足不同年齡 特殊身心需求的孩童 就會十分困難
甚至可能做出來的遊樂場 雖然條件都滿足各族群需求
但卻反而變成變化少 不好玩的情況
比較建議的規劃是 小型的鄰里公園 提供學齡前兒童的遊戲環境和遊具
(也考慮學齡前的兒童移動能力和照顧需求 離家近是比較好的)
大型的鄰里公園和地區型中型公園 提供6~9歲左右兒童需求的遊戲環境和遊具
(學齡後的孩童移動力比較強 自主性也比較高 比較容易帶到遠一點的地點)
地區型的大型公園 都會公園 河濱大型綠帶
可以提供滿足各年齡層和身心需求的兒童遊戲環境和遊具
另外像是國小 本身就應該提供學齡後及不同身心需求的兒童遊戲環境
b.公園不一定要有遊樂場才能玩樂
如我之前的文章提到 其實兒童遊戲的環境並不限制在遊樂場中
在充滿自然元素的環境中 觀察 散步 探索也算是種遊戲
有些公園先天條件比較難有平緩的空間
像是鄰近坡地的公園 或是現況滿是樹木的公園
這些公園的限制本身也是一種特色
這類型的公園應該發展親子生態觀察 散步等活動
會提這一點是擔心 有時台灣在推動某些運動時
地方政府會做過頭或是為了做出實績 硬是選了不適合的地方去施作
c.兒童遊戲的場域不只有公園
校園在最近這波推動特色公園及遊具的運動中有點被忽略了
(可能大家被"特色公園"的名字制約了 把重點都放在公園)
不少國小校園的戶外空間往往比鄰里公園來的大
加上許多縣市校園空間假日也會對外開放
學生下課 午休時間也能充份使用
更適合創造學齡後兒童的遊戲場所
另外除了學校 醫院及某些醫療機構也可能有這樣的需求
有些孩童因為身心的狀況必須頻繁 甚至得長期住在醫療機構內
這些地點也適合推動為身心特殊條件設計的遊戲空間
(以前的案子會比較多放在園藝治療空間上 這也是一個不錯的方案)
總之 既然談到兒童遊戲權 那就不應該只限制在公園設計的討論上
更不應該被限縮在遊具上
二、傳統的發包流程不利對特色遊戲場的實踐
以往公園的設計和施工是先把設計(監造)服務發出去
大一點的案子大多會採最有利標 公開評選方式選出設計團隊
等設計團隊完成設計好後 做出工程發包圖說後 再招工程標(最低價格標)
但流程在做比較特別的遊樂場上容易發生很多問題
a.設計團隊無法預測施工團隊的能力 施工團隊也難針對工法與設計團隊討論
施工團隊是在設計完成後才去競最低價格標
如果設計團隊弄了太複雜的設計 往往很容易流標
或是有廠商用最低價格得標後 做出品質不佳的成果
另外多數時候 設計師在設計的過程中會只想出單一的施工法
但這樣的施工法有時會造成 成本意外飆高 甚至難以產出的情況
如果設計過程中 施工團隊 遊具廠商能參與討論
就能大量降低這種情況 (可以找出替代工法 材料 達到原本的設計目標)
但現在常見的流程 施工團隊或遊具廠商得標後 一般情況很難回頭更改設計
這時設計方已經變成監造方
回到本文最前面提到的案例 https://eyesonplace.net/2018/04/20/7891/
西雅圖的兒童遊樂場 一開始除了設計師外
工程師和遊戲場的設備廠商也在計畫開始就參與了
這樣的模式並不是台灣常見的模式 但確實能達到更好的效果
(只要一開始的團隊經驗和能力足夠 又都有基本的職業道德)
b.特殊材料 特殊工法 特殊遊具很容易在採購法上遇到困難
為什麼各處橡膠地墊 塑鋼遊具常常長的一個樣?
除了怕意外產生的糾紛外
不會造成在採購法 "圖利特定廠商" 也是另一個原因
很多時候 如果提出的材料 設備不普遍
就得提出國內有多家廠商都能製造或提供相近的產品
否則就是有綁標嫌疑
當然也能夠在特殊狀況下提出說明
但這樣的流程會非常的麻煩 也可能最後還是無法通過 得變更設計
偏偏如果提出的訴求是 創造不一樣的兒童遊戲場
提供特殊身心狀況兒童特殊的使用需求
很多時候得訂製或是進口特殊較少見的遊具
這時就會遇到很多麻煩的情況
小規模的遊具有時會走 "公共藝術" 的方式來突破
(所以有些遊具 在法律上認定是公共藝術品 而非兒童遊具....)
但金額更大的遊樂場就無法走這一條管道了
(除非這遊樂場附屬在更大型的工程中 有更高的公共藝術費用可用)
三、設計經費 人力上的不足
雖然柯P也有說願意給多一點設計費用
也確實有部份新設計案在總設計費用上好像有比較高一些
但公部門對這些新設計案的要求和期望水準提高幅度往往高於設計費增加的幅度....
(這類設計的修改頻繁度也會增加不少)
舉例來說新的設計往往有要求要舉辦多場民眾參與活動
這些活動的成本都含在設計服務費中
而且這些活動的成本往往比民眾想像中的高
舉例來說 民眾參與很難辦在平日上班時間
換句話說大多得挑民眾下班及假日舉辦
假日工資照勞基法來說 應該是得加成給與
所以人力成本會意外的高 再加上好的民眾參與需要很多的事前準備和聯絡
現場要提供參與用的道具 器材 材料.....
在國外的一些案例中 民眾參與的費用和準備是由地區社團或基金會負擔
也有一些是由公部門邀約和提供額外的協助
但在台灣 通常得由設計單位吸收 (包含茶水 點心)
另外兒童遊戲是跨領域的專業
往往也得邀請兒童專業的心理師 治療師 專攻兒童發展 行為的專家參與
這些都需要專家顧問費用 並不便宜 (專業從不便宜)
而且這些專家在台灣人數算是偏少的
上述的成本如果在正常的流程下無法被吸收
產生的結果往往是底層設計人員去吸收......
沒加班費但得假日辦活動 說明會
或許有補休 但合約上寫的是日曆日而非工作日
期程緊迫 加上討論一多 意見也多 更改次數會更多
連補休時間都沒有 很多基層設計師真的是靠熱忱在撐
但這種環境 能撐上五年的景觀設計師又有多少呢?
偏偏要能設計出好的空間需要多年專業的累積
可是業界環境又讓很多新人設計師待不下去轉行或出國發展
(就像是以前推的社規師 很多人乾脆跑去做保險了....)
沒有足夠有相對經驗的設計師不斷參與設計
要持續讓兒童遊戲空間不斷更新 不斷進化 便會面臨人才不足的問題
(整個景觀業 五年以上經驗的人 現在在台灣越缺越多 很多人都轉行了....)
四、維護管理經費不足
最近出現的特色公園和特色遊具
大多數維護管理成本會比先前的遊戲場高
舉例來說過去的橡膠地墊 清理方式其實用高壓水槍就能把地墊髒汙和有機質洗掉
算是低維護管理的鋪面 (即使如此 也沒多少公園有費用去清洗)
而最近推廣的自然材質鋪面 維護難度其實比較高
木屑每三個月大概要補充一次 (尤其是颱風過後 最怕大量流走或汙損)
沙子 石子則是需要定期翻動和鋪平
另外這幾種材料如果當地的公德心不佳 很容易有寵物糞便汙染 垃圾混入的情況
要清潔這類材料 會比清潔橡膠地墊來得麻煩
除了鋪面 遊具本身如果越多活動的零件和部位
也需要較高頻率的維修和檢查
因為戶外空間的環境和受喜愛的程度較高
這些活動部位也更容易卡入灰塵 產生較多磨損
最低維護管理的是磨石子遊具 再來是塑鋼材質 然後是非不銹鋼類金屬
木質 天然纖維的遊具在台灣維管成本會最高
台灣從過去到現在 公園的維護管理費用都沒高過
(維護最好的可能是 士林官邸....)
如果沒有相對的提高相對的維護費用 很多特色公園遊戲場和遊具
可能明年就會出現故障潮 (就我所知 有些還沒半年就故障 待修中)
遊具一故障或衛生上沒有維護好 就容易產生意外和糾紛
這些意外或糾紛一多 便會對現在推動的運動產生阻礙甚至是反對聲浪
國外的遊樂場能持續多年運作和更新 其中關鍵之一就在有充足的養護支援
(歐洲因為稅率高 公共空間預算也較充足 日本有不少民眾會主動投入公共空間維護)
五、風險的共識和處理機制還沒建立
雖然設計和施工單位會盡力降低兒童遊樂場的風險
但遊戲終究有風險 好玩的遊戲往往風險還會高一些
如果風險發生時 責任由誰擔 又風險造成的結果怎麼分擔
這件事不去面對 去形成共識 後續會產生很多潛在的問題
雖然現在推動的團體也承認 好玩一些的遊戲 不免會有些風險存在
但實際上如果真的發生風險 責任歸誰這點在台灣始終不是很明朗
所以有些里長在這過程中會擔心甚至反對特色遊具設在他的里中
這點也不能說是里長反應過度 因為過去的經驗告訴他
"如果出事 我麻煩就大了"
(即使台北市鄰里公園管理都收回公園路燈管理處了 但里長還是會擔心)
也確實過去兒童遊具出事時 沒有甚麼團體跳出來協助管理單位或幫管理單位說話
(也是因為這樣的原因 很多學校單位在這波推廣特色兒童遊戲場的運動中 保持低調....)
建議在推動這運動時 大家把立場攤開說清楚
另外也因為意外總還是會發生 總還是會有很小很小的機率和運氣不佳的人
或許成立特別的基金或保險 來補償和照顧如果因為遊戲發生意外的家庭
責任除非是真的設計和維護明顯疏失外 由行為者承擔
但後續醫療照護的成本 由社會共同承擔
-------
以上是我的一些初步心得
也希望有更多人能一起討論這樣的議題
另外我現在待的設計公司在業界還不錯 該給的補休和加班費都有
但我也知道很多景觀設計師正在血汗地獄中 (以前也經歷過一陣子...)
會想在台灣做景觀設計師 真得很需要熱忱
希望政府單位能給與景觀設計更高比例的設計費用
以及將合約中的日曆日改為工作日 並且將民眾參與的預算額外計算
讓環境條件好一些 留住多一些人
(建築設計領域也是如此 政府設計費提高一些 但要求多上很多 很多人也不玩了...)
因為本身也是樹藝師
如果大家對公共空間議題這麼有興趣的話
有空再發一些為什麼台灣公共空間樹會長的這麼糟的文 跟大家分享~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.122.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524409876.A.EDA.html
推
04/22 23:11,
6年前
, 1F
04/22 23:11, 1F
推
04/22 23:13,
6年前
, 2F
04/22 23:13, 2F
推
04/22 23:14,
6年前
, 3F
04/22 23:14, 3F
推
04/22 23:15,
6年前
, 4F
04/22 23:15, 4F
推
04/22 23:16,
6年前
, 5F
04/22 23:16, 5F
推
04/22 23:16,
6年前
, 6F
04/22 23:16, 6F
推
04/22 23:17,
6年前
, 7F
04/22 23:17, 7F
推
04/22 23:19,
6年前
, 8F
04/22 23:19, 8F
推
04/22 23:20,
6年前
, 9F
04/22 23:20, 9F
推
04/22 23:20,
6年前
, 10F
04/22 23:20, 10F
推
04/22 23:21,
6年前
, 11F
04/22 23:21, 11F
推
04/22 23:22,
6年前
, 12F
04/22 23:22, 12F
推
04/22 23:23,
6年前
, 13F
04/22 23:23, 13F
推
04/22 23:23,
6年前
, 14F
04/22 23:23, 14F
推
04/22 23:25,
6年前
, 15F
04/22 23:25, 15F
推
04/22 23:26,
6年前
, 16F
04/22 23:26, 16F
推
04/22 23:26,
6年前
, 17F
04/22 23:26, 17F
推
04/22 23:26,
6年前
, 18F
04/22 23:26, 18F
推
04/22 23:26,
6年前
, 19F
04/22 23:26, 19F
推
04/22 23:26,
6年前
, 20F
04/22 23:26, 20F
推
04/22 23:26,
6年前
, 21F
04/22 23:26, 21F
推
04/22 23:26,
6年前
, 22F
04/22 23:26, 22F
推
04/22 23:27,
6年前
, 23F
04/22 23:27, 23F
推
04/22 23:27,
6年前
, 24F
04/22 23:27, 24F
推
04/22 23:29,
6年前
, 25F
04/22 23:29, 25F
推
04/22 23:29,
6年前
, 26F
04/22 23:29, 26F
推
04/22 23:30,
6年前
, 27F
04/22 23:30, 27F
推
04/22 23:30,
6年前
, 28F
04/22 23:30, 28F
推
04/22 23:30,
6年前
, 29F
04/22 23:30, 29F
推
04/22 23:30,
6年前
, 30F
04/22 23:30, 30F
推
04/22 23:31,
6年前
, 31F
04/22 23:31, 31F
推
04/22 23:31,
6年前
, 32F
04/22 23:31, 32F
推
04/22 23:32,
6年前
, 33F
04/22 23:32, 33F
推
04/22 23:33,
6年前
, 34F
04/22 23:33, 34F
推
04/22 23:33,
6年前
, 35F
04/22 23:33, 35F
推
04/22 23:34,
6年前
, 36F
04/22 23:34, 36F
推
04/22 23:35,
6年前
, 37F
04/22 23:35, 37F
推
04/22 23:36,
6年前
, 38F
04/22 23:36, 38F
推
04/22 23:37,
6年前
, 39F
04/22 23:37, 39F
還有 111 則推文
推
04/23 06:39,
6年前
, 151F
04/23 06:39, 151F
推
04/23 06:43,
6年前
, 152F
04/23 06:43, 152F
推
04/23 06:51,
6年前
, 153F
04/23 06:51, 153F
推
04/23 07:39,
6年前
, 154F
04/23 07:39, 154F
推
04/23 07:42,
6年前
, 155F
04/23 07:42, 155F
推
04/23 07:48,
6年前
, 156F
04/23 07:48, 156F
推
04/23 08:02,
6年前
, 157F
04/23 08:02, 157F
→
04/23 08:30,
6年前
, 158F
04/23 08:30, 158F
推
04/23 09:01,
6年前
, 159F
04/23 09:01, 159F
推
04/23 09:24,
6年前
, 160F
04/23 09:24, 160F
推
04/23 09:50,
6年前
, 161F
04/23 09:50, 161F
推
04/23 09:53,
6年前
, 162F
04/23 09:53, 162F
推
04/23 09:53,
6年前
, 163F
04/23 09:53, 163F
推
04/23 10:00,
6年前
, 164F
04/23 10:00, 164F
推
04/23 10:12,
6年前
, 165F
04/23 10:12, 165F
推
04/23 10:22,
6年前
, 166F
04/23 10:22, 166F
推
04/23 10:45,
6年前
, 167F
04/23 10:45, 167F
推
04/23 10:46,
6年前
, 168F
04/23 10:46, 168F
推
04/23 11:06,
6年前
, 169F
04/23 11:06, 169F
推
04/23 11:43,
6年前
, 170F
04/23 11:43, 170F
推
04/23 11:48,
6年前
, 171F
04/23 11:48, 171F
推
04/23 12:02,
6年前
, 172F
04/23 12:02, 172F
推
04/23 12:34,
6年前
, 173F
04/23 12:34, 173F
推
04/23 13:00,
6年前
, 174F
04/23 13:00, 174F
推
04/23 13:00,
6年前
, 175F
04/23 13:00, 175F
推
04/23 13:05,
6年前
, 176F
04/23 13:05, 176F
推
04/23 13:06,
6年前
, 177F
04/23 13:06, 177F
推
04/23 13:45,
6年前
, 178F
04/23 13:45, 178F
推
04/23 13:57,
6年前
, 179F
04/23 13:57, 179F
推
04/23 14:19,
6年前
, 180F
04/23 14:19, 180F
推
04/23 19:56,
6年前
, 181F
04/23 19:56, 181F
推
04/23 20:55,
6年前
, 182F
04/23 20:55, 182F
推
04/23 21:22,
6年前
, 183F
04/23 21:22, 183F
推
04/23 21:56,
6年前
, 184F
04/23 21:56, 184F
推
04/23 22:33,
6年前
, 185F
04/23 22:33, 185F
推
04/24 00:09,
6年前
, 186F
04/24 00:09, 186F
推
04/24 00:24,
6年前
, 187F
04/24 00:24, 187F
推
04/24 00:35,
6年前
, 188F
04/24 00:35, 188F
推
04/26 09:35,
6年前
, 189F
04/26 09:35, 189F
推
05/13 07:42,
6年前
, 190F
05/13 07:42, 190F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：