Re: [新聞] 孫安佐扯謊在先 惟有認罪求輕判已回收

看板Gossiping作者 (我是獅子~(ﾉﾟ▽ﾟ)ﾉ♪)時間6年前 (2018/04/04 05:31), 6年前編輯推噓6(9推 3噓 34→)
留言46則, 17人參與, 6年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《pata20344 (遊戲等待中)》之銘言： : 由於孫安佐被美國警方找到住處藏有一把9厘米手槍和1608發子彈，使得案情升高。美 國 : 執業律師邱彰表示，孫安佐起初稱沒有槍，現被搜出有槍，跟警察說謊會是一項重大罪 名 跟警察說謊很正常，有人規定一定要說實話嗎？ Miranda Warning(就警察抓到人時開頭會講的)也只說 You have the right to remain silent. 你有權保持沉默。 Anything you say can and will be used against you in a court of law. 否則你所說的一切都可以在法庭上作為指控你的不利證據。 You have the right to talk to a lawyer and have him present while you are ques tioned. 審問之前，你有權與律師談話、得到律師的幫助和建議。 受審時，你也有權讓律師在場。 If you cannot afford to hire a lawyer, one will be appointed to represent you before questioning, if you wish one. 如果你想聘請律師但負擔不起，法庭將為你指定一位律師。 除了證人，就算上法院也可以說謊喇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.180.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1522791085.A.E7D.html
推
04/04 05:34, 6年前 , 1F
警察朋友說過，一般人被捕最常犯的錯誤就是想跟警察解釋
04/04 05:34, 1F
就惦惦等律師咩
推
04/04 05:34, 6年前 , 2F
是這樣沒錯啦，但犯後態度也是法官判刑的考量點吧
04/04 05:34, 2F
這個在美國就給陪審團去傷腦筋 別看我這樣寫，我也等著看安佐好戲ㄉ
→
04/04 05:35, 6年前 , 3F
在美國嫌犯只有緘默權沒有說謊的權利
04/04 05:35, 3F
不不不 證明說謊是檢察官的事 為了自身利益說話很正常
→
04/04 05:35, 6年前 , 4F
補充樓上，解釋的角度不一樣，當事人未必決定在說謊
04/04 05:35, 4F
→
04/04 05:36, 6年前 , 5F
我是蠻希望他真的只是白目沒有犯意
04/04 05:36, 5F
→
04/04 05:37, 6年前 , 6F
緘默權是美國憲法第五修正案保障的不自證己罪
04/04 05:37, 6F
這段正確。
→
04/04 05:37, 6年前 , 7F
謊是在你認為對方拿不到證據的時候才能說
04/04 05:37, 7F
這次安卓直接被打槍,嘻嘻
→
04/04 05:37, 6年前 , 8F
畢竟最難過的一定是他爸媽，別再讓更多人難過才是重點
04/04 05:37, 8F
→
04/04 05:40, 6年前 , 9F
在法庭上你扯這種謊絕對死的很難看
04/04 05:40, 9F
根據我上法院的經驗，沒被抓到都是ok的。 ※ 編輯: L1ON (180.217.180.64), 04/04/2018 05:41:45
推
04/04 05:42, 6年前 , 10F
被告本來就可以說謊自保，證明被告有罪是檢警的事。
04/04 05:42, 10F
→
04/04 05:42, 6年前 , 11F
照US code 1001 跟美國政府官員說謊是有罪的
04/04 05:42, 11F
→
04/04 05:42, 6年前 , 12F
只是說謊被拆穿有什麼風險自己要很清楚就是了。
04/04 05:42, 12F
→
04/04 05:44, 6年前 , 13F
被告說謊無罪那只有台灣才有 美國律師一般不讓被告作證
04/04 05:44, 13F
→
04/04 05:45, 6年前 , 14F
而且你要求一個可能會被關或槍斃的人誠實，這也不合理，
04/04 05:45, 14F
→
04/04 05:45, 6年前 , 15F
人死前總會想掙扎一下，這比較符合實際狀況。
04/04 05:45, 15F
→
04/04 05:45, 6年前 , 16F
被抓到說謊 再加一條偽證 也有本案無罪 因為偵訊時說謊判
04/04 05:45, 16F
推
04/04 05:46, 6年前 , 17F
被告說謊是人性
04/04 05:46, 17F
推
04/04 05:47, 6年前 , 18F
那是有呈堂證供才會有罪，不然怎麼證明你說過？
04/04 05:47, 18F
→
04/04 05:47, 6年前 , 19F
偽證的 所以米蘭達警告只說嫌犯可以不開口 但是只要開口
04/04 05:47, 19F
→
04/04 05:47, 6年前 , 20F
講話 都會當成證據用
04/04 05:47, 20F
→
04/04 05:49, 6年前 , 21F
你當逮捕嫌犯的警察都聾了喔
04/04 05:49, 21F
→
04/04 05:50, 6年前 , 22F
簡單來說被告有說謊的權利，因為那算維護自身權益，但是
04/04 05:50, 22F
→
04/04 05:50, 6年前 , 23F
被抓包，就代表犯後無悔意，會影響法官量刑
04/04 05:50, 23F
→
04/04 05:53, 6年前 , 24F
扯一兩個顯而易見的小謊 只會讓陪審團認為你是騙子
04/04 05:53, 24F
→
04/04 05:55, 6年前 , 25F
在美國刑事被告只有緘默權ㄇㄟ有說謊權 米蘭達警告只說嫌
04/04 05:55, 25F
→
04/04 05:56, 6年前 , 26F
犯可以閉嘴 不然開口講的所有話都會被當證據用 不說話沒
04/04 05:56, 26F
→
04/04 05:56, 6年前 , 27F
事 對美國公務 員說假話是偽證
04/04 05:56, 27F
→
04/04 05:56, 6年前 , 28F
沒有說謊權
04/04 05:56, 28F
→
04/04 05:57, 6年前 , 29F
騙子所說的一切都不可信 進而讓局勢完全倒向另一邊
04/04 05:57, 29F
→
04/04 06:02, 6年前 , 30F
陪審制就類似零和遊戲 不是皆贏就是皆輸
04/04 06:02, 30F
→
04/04 06:04, 6年前 , 31F
不誠實 取不到陪審團的信任 你就完了
04/04 06:04, 31F
推
04/04 06:06, 6年前 , 32F
樓上零和不是這個意思吧
04/04 06:06, 32F
噓
04/04 06:15, 6年前 , 33F
工三小
04/04 06:15, 33F
→
04/04 06:26, 6年前 , 34F
可以說謊但不能扯謊被抓包
04/04 06:26, 34F
噓
04/04 06:53, 6年前 , 35F
神解釋 是台灣司法系統訓練出來的嗎?
04/04 06:53, 35F
→
04/04 07:02, 6年前 , 36F
犯人沒有可期待性....
04/04 07:02, 36F
推
04/04 07:40, 6年前 , 37F
說謊是不會多一條罪名 但是被抓包的話你原來的罪名可
04/04 07:40, 37F
→
04/04 07:40, 6年前 , 38F
能本來輕判變 full combo而已
04/04 07:40, 38F
→
04/04 07:41, 6年前 , 39F
證人說謊就是多一條偽證罪 不一樣
04/04 07:41, 39F
推
04/04 07:49, 6年前 , 40F
美國有緘默權沒錯 但會處罰犯人做偽證
04/04 07:49, 40F
→
04/04 07:49, 6年前 , 41F
台灣則是認為對於犯人說實話沒有期待可能性 所以不罰
04/04 07:49, 41F
推
04/04 10:51, 6年前 , 42F
覺青：跟警察說謊是人權。
04/04 10:51, 42F
噓
04/06 13:37, 6年前 , 43F
講不自證己罪的應該是混淆大陸法系了，美國只有緘默權，
04/06 13:37, 43F
→
04/06 13:38, 6年前 , 44F
不等於不自證己罪
04/06 13:38, 44F
→
04/06 13:38, 6年前 , 45F
然後我國是承認不自證己罪的，大法官解釋講很多次了，
04/06 13:38, 45F
→
04/06 13:39, 6年前 , 46F
白話來說就是被告有說謊權利，懂？
04/06 13:39, 46F
‣ 更多 L1ON 的文章
文章代碼(AID): #1Qm_Ajvz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 L1ON 的文章
文章代碼(AID): #1Qm_Ajvz (Gossiping)