Re: [新聞] 北市府強拆獨派帳篷 公投盟：柯文哲配合中國箝制自由已回收

看板Gossiping作者 (王奕凱)時間6年前 (2018/03/24 15:17), 編輯推噓338(375推 37噓 244→)
留言656則, 356人參與, 6年前最新討論串5/10 (看更多)
文長見諒。 我經過一整晚的整理，我問中正一的朋友，也問了市府，也問了公投盟，也問了從頭到尾在場的媒體，也問了市議員助理。 整理出一些脈絡希望能供大家討論。 我先講我所了解目前市府定調的說法。 一、公投盟帳篷被拆的問題，主要是因為被用未申請臨時建造而拆除。 二、而未申請臨時建造的理由，不是因為公投盟沒去申請，而是因為該路權是由大愛聯盟申請下來。 三、大愛聯盟也確實有說要給公投盟使用路權，所以後來建管處也說拆除不是因為路權，而是因為臨時建造的事情。 我再來講我所了解公投盟始末的部分。 一、過去都有申請路權，不是沒申請，但卻被新聞講成去年七月沒申請，但事實上不是沒申請，而且一直有去排隊申請。 二、路權本來就不能一直借在同一個地方，所以過去中山南跟濟南路徐州路青島東路輪流借，也一直因為路權不能一直借同一地方的關係，所以中山南路跟濟南路兩邊一段時間移動一次。 因為路權集會可以允許不同團體參與單一路段，所以如果二個團體輪流借同一路段，然後相互幫對方報備申請，那麼就不用那麼麻煩移來移去。 而最早這樣做的就是大愛聯盟(2015年開始)，跟公投一起在濟南路上搭棚，然後路權相互借用，這對警方來說也是比較方便的，因為與其讓公投盟跟大愛在車流量較高的中山南路輪流移動，不如就都待幾乎沒什麼車流的濟南路上。 這是2015年後來發展出的默契，在那之前(2014年)公投盟都是一段時間就要在中山南跟濟南路兩邊移動。 三、後來2016年底，800壯士開始在中山南請路權後，就發生變化，事實上800壯士也不能在中山南那邊一直待著，所以800壯士之所以一直能待在中山南，是因為他們的路權也跟人共用的。 起初相安無事，但後來隨著抗爭時間拉長，跟公投盟在世大運產生衝突，800壯士內部也越來越激化，開始就會去拆公投盟的帳篷。 也開始找了許多統派團體去搶凱道跟立院周遭的所有路權，然後藉此要各路團體要去抗議都得找800壯士來談，而公投盟在20號前有路權，但20號沒有。 四、市府人員在20號的時候，收到檢舉，因此有派人去跟公投盟說明，因為沒有路權，所以無法做申請臨時建物報備，會要求在三天內自行拆除，但是如果26號可以申請到路權，就可以暫緩拆除，改為協調。 五、就是這次被拆的始末有一個很關鍵的點，公投盟20號當天就去申請26號的路權，也繳了費用，而且26號也是上網申請的。 但在昨天中午市府新工處說26號申請失敗，因為被其他團體先申請走，所以要求還是得拆。 六、在在三點時候在現場時候，只有說24號的路權是在大愛聯盟手上，但說大愛未即時完成申請臨時建物報備，所以才要拆公投盟的帳篷，但大愛後來補辦完手續，已經四點，而現場也在三點時後就拆除，所以說是允許集會，但不允許搭棚，因此只有拆不排除民眾。 七、後來環保局的人員來，原本建管處還要求拆除的帳篷要立即清除，但環保局的人說依規定可以有七天的整理期，所以不願意清理，還產生了吵架，後來建管處凹不過環保局的人，就只有要求公投盟自行整理，拆除費用還是會跟公投盟要。 八、後來新工處的人說明，26號跟27號的路權是由大愛申請到，所以公投盟在那二天還是可以繼續用。 我講一下版上王王冷跟其他人見解有誤的地方。 一、其實不是沒有路權而拆，也不是路權單位不給用而拆，是因為未完成臨時建物報備。 二、路權即使24號是八百壯士申請到，但前一天可以用，所以也不會是前一天要你拆，其次，我問過市府人員，假設如果23號路權是公投盟的，24是八百壯士的，這時候會先拆嗎？答案是不會，而即使公投盟的帳篷在24號路權在別人手上的，那也是先協調，被檢舉，然後要求先自行拆除，但若不妨礙路權，會先協調而不是先拆，拆公投盟的動作是20號檢舉，然後26號認為他們申請路權失敗，所以才認定無法緩拆而拆，不是路權問題。 三、再來就是其實公投盟也一直在申請路權，不是沒有申請，但排隊申請的一事，市府的說明有誤，我後來問現在路權申請的單位，今年改為線上申請，理由就是八百壯士到處排隊搶路權，為了讓各單位公平使用而不要因為哪一個團體刻意去占用路權，所以改為線上申請。 四、另外市府也有發展出，也為了避免有人申請路權不用，所以如果有其他團體要用路權，而該路權如果在不同團體手上，所以會做事先協調，協調不成才會說無法使用。 我最後補充我認為真正的問題點： 這次拆除事件比較特別的一點的問題是，大愛有23號的路權，即使未完成臨時建物報備申請，但可以趕在當天四點補件完成，事後市府人員也說如果完成可以緩拆，但因為下令在三點拆，所以沒在限時內補完就拆。 可是按照往例，其實20號公投盟被告知時，就會協調23號大愛來去補辦臨時建物，但這次就沒有協調。 不過，柯文哲市長今天回應到，他昨天有釘警察局，所以他認為是警察局受不瞭去拆的，另外他認為是誰沒有申請就拆，誰都一樣，都是依法行政，對於是不是政治迫害，也是問了新工處，認為是新工處要先拆，所以蔡才宣布參選，不是在他宣布參選之後才要拆。 但我認為有問題不是新工處，柯文哲市長依法行政也沒問題。 我覺得退一百步來猜這次的事情，新工處跟警局高層為了交差了事，所以想立即去拆來處理，而不是像之前一樣先協調，看那些件該補的補一補。 我認為如果能夠就此都強硬起來，以後都不協調都依時限執行也不壞，但我認為不要只是因為被柯釘了才只是想交差了事，結果卻產生了差別待遇。 我自己認為最大的差別待遇，是希望柯市長跟各媒體應該幫忙問一下中正一，為何會允許八百壯士路權的申請。 我自己支持集會自由，也認為集會自由可以盡量減少限制，但是如果按照中正一過去的標準，就是很明顯的公家裁量權雙重標準。 幫大家回憶一下，在2014/4/11早上，公投盟被驅離時，中正一對其申請路權不准的理由，當時局長方是這麼說的： 〝方仰寧解釋，過去公投盟集遊路權地點在濟南路，但公投盟天天在中山南路繞，甚至違法進入立院大門廣場，他當然要廢止、不允許濟南路許可，後來該盟提出申覆，相關帳篷設施也搬至濟南路，所以恢復其申請許可〞 若我們用同樣的標準來看800壯士的路權申請，他們不但跟公投盟比起來： 1.同樣繞行立院四週。 2.同樣多次闖入立院大門。 3.公投盟沒打人，800壯士有打人。 4.公投盟沒打警察，800壯士有打警察媒體。 5.公投盟沒打立委，800壯士追打立委。 6.公投盟沒拆別人的帳篷，800壯士多次拆了公投盟的帳篷。 7.公投盟沒有打路人騎士還高喊要殺了他，800壯士昨天打路人騎士還說要殺了他。 種種標準，800壯士早就已經超出公投盟當初被限制申請路權的標準，但為何到現在，中正一反而繼續允許800壯士排隊申請？ 我認為真的要講守法，是不是能夠請中正一回答這個問題先呢？ 如果今天告訴我，標準有變，為了提升台灣集會自由，所以不會再限制路權申請，那我就接受，但如果標準沒變，一樣是上述的標準來決定申請團體對路權的准駁，那麼這不就是很明顯的行政疏失嗎？ 我是認為依法行政是好的，不要差別待遇也才能落實依法行政，希望柯文哲市長能夠幫忙問問中正一對於路權申請准駁的裁量標準。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.247.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521875854.A.ACD.html
→
03/24 15:18, 6年前 , 1F
太長
03/24 15:18, 1F
→
03/24 15:19, 6年前 , 2F
以後再回去就好啦 又不是永久驅離
03/24 15:19, 2F
→
03/24 15:19, 6年前 , 3F
支持廢除集會遊行法
03/24 15:19, 3F
→
03/24 15:19, 6年前 , 4F
講重點
03/24 15:19, 4F
推
03/24 15:20, 6年前 , 5F
重點就是800-1打條子還可以申請路權
03/24 15:20, 5F
推
03/24 15:20, 6年前 , 6F
柯粉有種點 用噓的啊
03/24 15:20, 6F
推
03/24 15:20, 6年前 , 7F
金金狗說一推垃圾話 柯粉就推了 這個連看都不看
03/24 15:20, 7F
推
03/24 15:22, 6年前 , 8F
依法行政 穴穴指教
03/24 15:22, 8F
→
03/24 15:22, 6年前 , 9F
不用講有沒去申請這事 這些算多餘描述 就申請有沒過
03/24 15:22, 9F
推
03/24 15:23, 6年前 , 10F
所以總結是未在3天時限內完成 但其實各團體有協調
03/24 15:23, 10F
推
03/24 15:23, 6年前 , 11F
看完了 所以是警方的問題 北市警局長..那個誰來著
03/24 15:23, 11F
推
03/24 15:23, 6年前 , 12F
支持廢除集遊法!!
03/24 15:23, 12F
→
03/24 15:24, 6年前 , 13F
警政署要不要處理一下
03/24 15:24, 13F
推
03/24 15:24, 6年前 , 14F
這是在柯P算計之中 對他有期待當然以為他能幫上忙吧 嘻嘻
03/24 15:24, 14F
推
03/24 15:24, 6年前 , 15F
柯文哲都說話了，推給警察幹嘛
03/24 15:24, 15F
噓
03/24 15:24, 6年前 , 16F
有路權但沒有臨時建物許可會不會拆?不就兩者都沒有
03/24 15:24, 16F
→
03/24 15:24, 6年前 , 17F
那真的是很可惜呀 但對單一團體有沒有資格申請路權
03/24 15:24, 17F
→
03/24 15:24, 6年前 , 18F
下面的狗只是奉命行事罷了
03/24 15:24, 18F
→
03/24 15:25, 6年前 , 19F
本來就想處理，一次解決也是好事
03/24 15:25, 19F
推
03/24 15:25, 6年前 , 20F
這二邊的團體都是沒什麼人支持的但又長期佔用道路
03/24 15:25, 20F
→
03/24 15:25, 6年前 , 21F
從政的人 基本早就應該看破了 怎麼還在請求希望上位者呢
03/24 15:25, 21F
→
03/24 15:25, 6年前 , 22F
這要看明文規定吧
03/24 15:25, 22F
→
03/24 15:25, 6年前 , 23F
現在又不是柯文哲推給警方說自己不贊成
03/24 15:25, 23F
推
03/24 15:26, 6年前 , 24F
兩邊都拉基擋路 滾
03/24 15:26, 24F
→
03/24 15:26, 6年前 , 25F
難道不能租個辦公室嗎，人民可以集會遊行但十年來都
03/24 15:26, 25F
推
03/24 15:26, 6年前 , 26F
台北市長連北市警察局長人選都被中央強塞人 是誰的狗
03/24 15:26, 26F
→
03/24 15:26, 6年前 , 27F
給個結論好嗎？ 不過這些人長期霸佔馬路 爛
03/24 15:26, 27F
→
03/24 15:26, 6年前 , 28F
同樣的人在同一條路，這樣真的是好嗎
03/24 15:26, 28F
→
03/24 15:26, 6年前 , 29F
蔡丁貴這群人反正也早就看柯文哲不順眼 幹嘛對你通融
03/24 15:26, 29F
→
03/24 15:27, 6年前 , 30F
沒權限就是滾蛋
03/24 15:27, 30F
→
03/24 15:27, 6年前 , 31F
所以簡單說以前是給他們方便,現在是很硬地依規定辦理?
03/24 15:27, 31F
推
03/24 15:27, 6年前 , 32F
老鄉民看法:公務和警察體系中高層充滿滯台支那人的後裔，
03/24 15:27, 32F
→
03/24 15:27, 6年前 , 33F
利用規定與時間差處處搞台灣愛國者，捏準柯P在中高層沒有
03/24 15:27, 33F
→
03/24 15:27, 6年前 , 34F
自己的人，對上欺騙市長，對打下壓台灣愛國者，配合中共
03/24 15:27, 34F
推
03/24 15:27, 6年前 , 35F
這種長期佔用路權 還蓋帳篷 不管是什麼團體 都不應該吧？
03/24 15:27, 35F
→
03/24 15:27, 6年前 , 36F
分化我台灣人。
03/24 15:27, 36F
推
03/24 15:28, 6年前 , 37F
確實是法律規定 集會遊行法可以趕快修法嗎..
03/24 15:28, 37F
推
03/24 15:28, 6年前 , 38F
八卦板難得有正確的訊息了!實在看膩柯粉長期的瞎說造謠
03/24 15:28, 38F
推
03/24 15:29, 6年前 , 39F
這篇應該看完不論柯粉柯黑
03/24 15:29, 39F
還有 577 則推文
還有 1 段內文
推
03/25 08:24, 6年前 , 617F
看推文 不少鄉民對柯X 忍耐已久 過多的情緒和偏頗....
03/25 08:24, 617F
推
03/25 10:36, 6年前 , 618F
推
03/25 10:36, 618F
→
03/25 10:52, 6年前 , 619F
選舉加油啦 時力士林北投不推你 我也會投你
03/25 10:52, 619F
噓
03/25 10:56, 6年前 , 620F
800壯士都是軍警學長啊 一梯退3步 還要我教？
03/25 10:56, 620F
推
03/25 11:13, 6年前 , 621F
推
03/25 11:13, 621F
噓
03/25 11:31, 6年前 , 622F
協調、協調？ 協調都是在把漏洞鑽更大，依法很難嗎？
03/25 11:31, 622F
推
03/25 11:34, 6年前 , 623F
推
03/25 11:34, 623F
推
03/25 11:42, 6年前 , 624F
王冷冷那篇還在 真的笑死 來這篇推還不自刪
03/25 11:42, 624F
推
03/25 11:49, 6年前 , 625F
謝謝你的資訊
03/25 11:49, 625F
推
03/25 12:10, 6年前 , 626F
03/25 12:10, 626F
推
03/25 12:41, 6年前 , 627F
依法該拆就拆 不要拖到變"慣例"後凹就地合法了
03/25 12:41, 627F
推
03/25 13:04, 6年前 , 628F
沒誠信的柯粉成天出來護航刷存在感 粉紅柯柯本來就腦粉
03/25 13:04, 628F
→
03/25 13:05, 6年前 , 629F
跟著推
03/25 13:05, 629F
推
03/25 13:10, 6年前 , 630F
有邏輯
03/25 13:10, 630F
推
03/25 14:13, 6年前 , 631F
推
03/25 14:13, 631F
推
03/25 15:59, 6年前 , 632F
所以結論就按規定拆除， 這點沒錯。 至於後續是否雙重
03/25 15:59, 632F
推
03/25 16:00, 6年前 , 633F
標準， 要看後續。
03/25 16:00, 633F
→
03/25 16:01, 6年前 , 634F
然後原本兩個團體，變成三個團體
03/25 16:01, 634F
推
03/25 17:26, 6年前 , 635F
宋楚瑜 柯文哲 KKC 崇拜威權就是這款
03/25 17:26, 635F
噓
03/25 17:43, 6年前 , 636F
依法行政 謝謝指教
03/25 17:43, 636F
推
03/25 19:06, 6年前 , 637F
推
03/25 19:06, 637F
推
03/25 20:24, 6年前 , 638F
這篇很詳細，推
03/25 20:24, 638F
推
03/25 21:15, 6年前 , 639F
要公允 不要偏頗 推
03/25 21:15, 639F
推
03/25 22:01, 6年前 , 640F
就是一種包裝過的...不給我路權協調緩拆就是迫害
03/25 22:01, 640F
推
03/25 22:35, 6年前 , 641F
很長但看完了 謝謝還原實情 攤出來看合不合理自有公斷
03/25 22:35, 641F
推
03/25 23:48, 6年前 , 642F
推還原
03/25 23:48, 642F
推
03/25 23:49, 6年前 , 643F
北市府甚至柯幕僚有內鬼暗助山寨799撞逝
03/25 23:49, 643F
推
03/26 00:35, 6年前 , 644F
推
03/26 00:35, 644F
推
03/26 02:32, 6年前 , 645F
推這篇 清楚多了
03/26 02:32, 645F
推
03/26 02:40, 6年前 , 646F
看到KKC被打臉就是爽
03/26 02:40, 646F
推
03/26 02:50, 6年前 , 647F
難得認真追查文
03/26 02:50, 647F
推
03/26 11:46, 6年前 , 648F
push
03/26 11:46, 648F
推
03/26 14:40, 6年前 , 649F
來不及惹鄉民已經都被KKC那篇假懶人包真腦補文洗腦惹
03/26 14:40, 649F
推
03/27 00:02, 6年前 , 650F
推清楚說明
03/27 00:02, 650F
推
03/27 04:40, 6年前 , 651F
我柯粉我推 理性監督讓制度更好
03/27 04:40, 651F
推
03/27 06:13, 6年前 , 652F
柯粉崩潰
03/27 06:13, 652F
推
03/27 18:58, 6年前 , 653F
柯對獨派跟「降」派的雙重標準真的噁心到令人想吐
03/27 18:58, 653F
→
03/27 20:13, 6年前 , 654F
推 理性分析 講清楚脈絡 講不清楚訴諸憤怒的人問題很大
03/27 20:13, 654F
推
03/28 17:15, 6年前 , 655F
推
03/28 17:15, 655F
推
04/01 14:22, 6年前 , 656F
FB留言看到這個 清楚給推
04/01 14:22, 656F
‣ 更多 iamsiusa1 的文章
文章代碼(AID): #1QjVkEhD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 iamsiusa1 的文章
文章代碼(AID): #1QjVkEhD (Gossiping)