Re: [新聞] 北市府強拆獨派帳篷公投盟：柯文哲配合中國箝制自由消失

看板Gossiping作者TigerLily時間6年前 (2018/03/24 15:27)推噓7(8推 1噓 35→)

留言44則, 13人參與討論串6/10 (看更多)

※ 引述《iamsiusa1 (王奕凱)》之銘言： : 文長見諒。 : 我經過一整晚的整理，我問中正一的朋友，也問了市府，也問了公投盟，也問了從頭到尾在場的媒體，也問了市議員助理。 : 整理出一些脈絡希望能供大家討論。 : 我先講我所了解目前市府定調的說法。 : 一、公投盟帳篷被拆的問題，主要是因為被用未申請臨時建造而拆除。 : 二、而未申請臨時建造的理由，不是因為公投盟沒去申請，而是因為該路權是由大愛聯盟申請下來。 : 三、大愛聯盟也確實有說要給公投盟使用路權，所以後來建管處也說拆除不是因為路權，而是因為臨時建造的事情。 : 我再來講我所了解公投盟始末的部分。 : 一、過去都有申請路權，不是沒申請，但卻被新聞講成去年七月沒申請，但事實上不是沒申請，而且一直有去排隊申請。 : 二、路權本來就不能一直借在同一個地方，所以過去中山南跟濟南路徐州路青島東路輪流借，也一直因為路權不能一直借同一地方的關係，所以中山南路跟濟南路兩邊一段時間移動一次。 : 因為路權集會可以允許不同團體參與單一路段，所以如果二個團體輪流借同一路段，然後相互幫對方報備申請，那麼就不用那麼麻煩移來移去。 : 而最早這樣做的就是大愛聯盟(2015年開始)，跟公投一起在濟南路上搭棚，然後路權相互借用，這對警方來說也是比較方便的，因為與其讓公投盟跟大愛在車流量較高的中山南路輪流移動，不如就都待幾乎沒什麼車流的濟南路上。 : 這是2015年後來發展出的默契，在那之前(2014年)公投盟都是一段時間就要在中山南跟濟南路兩邊移動。 : 三、後來2016年底，800壯士開始在中山南請路權後，就發生變化，事實上800壯士也不能在中山南那邊一直待著，所以800壯士之所以一直能待在中山南，是因為他們的路權也跟人共用的。 : 起初相安無事，但後來隨著抗爭時間拉長，跟公投盟在世大運產生衝突，800壯士內部也越來越激化，開始就會去拆公投盟的帳篷。 : 也開始找了許多統派團體去搶凱道跟立院周遭的所有路權，然後藉此要各路團體要去抗議都得找800壯士來談，而公投盟在20號前有路權，但20號沒有。 : 四、市府人員在20號的時候，收到檢舉，因此有派人去跟公投盟說明，因為沒有路權，所以無法做申請臨時建物報備，會要求在三天內自行拆除，但是如果26號可以申請到路權，就可以暫緩拆除，改為協調。 : 五、就是這次被拆的始末有一個很關鍵的點，公投盟20號當天就去申請26號的路權，也繳了費用，而且26號也是上網申請的。 : 但在昨天中午市府新工處說26號申請失敗，因為被其他團體先申請走，所以要求還是得拆。 : 六、在在三點時候在現場時候，只有說24號的路權是在大愛聯盟手上，但說大愛未即時完成申請臨時建物報備，所以才要拆公投盟的帳篷，但大愛後來補辦完手續，已經四點，而現場也在三點時後就拆除，所以說是允許集會，但不允許搭棚，因此只有拆不排除民眾。 : 七、後來環保局的人員來，原本建管處還要求拆除的帳篷要立即清除，但環保局的人說依規定可以有七天的整理期，所以不願意清理，還產生了吵架，後來建管處凹不過環保局的人，就只有要求公投盟自行整理，拆除費用還是會跟公投盟要。 : 八、後來新工處的人說明，26號跟27號的路權是由大愛申請到，所以公投盟在那二天還是可以繼續用。 : 我講一下版上王王冷跟其他人見解有誤的地方。 : 一、其實不是沒有路權而拆，也不是路權單位不給用而拆，是因為未完成臨時建物報備。 : 二、路權即使24號是八百壯士申請到，但前一天可以用，所以也不會是前一天要你拆，其次，我問過市府人員，假設如果23號路權是公投盟的，24是八百壯士的，這時候會先拆嗎？答案是不會，而即使公投盟的帳篷在24號路權在別人手上的，那也是先協調，被檢舉，然後要求先自行拆除，但若不妨礙路權，會先協調而不是先拆，拆公投盟的動作是20號檢舉，然後26號認為他們申請路權失敗，所以才認定無法緩拆而拆，不是路權問題。 : 三、再來就是其實公投盟也一直在申請路權，不是沒有申請，但排隊申請的一事，市府的說明有誤，我後來問現在路權申請的單位，今年改為線上申請，理由就是八百壯士到處排隊搶路權，為了讓各單位公平使用而不要因為哪一個團體刻意去占用路權，所以改為線上申請。 : 四、另外市府也有發展出，也為了避免有人申請路權不用，所以如果有其他團體要用路權，而該路權如果在不同團體手上，所以會做事先協調，協調不成才會說無法使用。 : 我最後補充我認為真正的問題點： : 這次拆除事件比較特別的一點的問題是，大愛有23號的路權，即使未完成臨時建物報備申請，但可以趕在當天四點補件完成，事後市府人員也說如果完成可以緩拆，但因為下令在三點拆，所以沒在限時內補完就拆。 : 可是按照往例，其實20號公投盟被告知時，就會協調23號大愛來去補辦臨時建物，但這次就沒有協調。 : 不過，柯文哲市長今天回應到，他昨天有釘警察局，所以他認為是警察局受不瞭去拆的，另外他認為是誰沒有申請就拆，誰都一樣，都是依法行政，對於是不是政治迫害，也是問了新工處，認為是新工處要先拆，所以蔡才宣布參選，不是在他宣布參選之後才要拆。 : 但我認為有問題不是新工處，柯文哲市長依法行政也沒問題。 : 我覺得退一百步來猜這次的事情，新工處跟警局高層為了交差了事，所以想立即去拆來處理，而不是像之前一樣先協調，看那些件該補的補一補。 : 我認為如果能夠就此都強硬起來，以後都不協調都依時限執行也不壞，但我認為不要只是因為被柯釘了才只是想交差了事，結果卻產生了差別待遇。 : 我自己認為最大的差別待遇，是希望柯市長跟各媒體應該幫忙問一下中正一，為何會允許八百壯士路權的申請。 : 我自己支持集會自由，也認為集會自由可以盡量減少限制，但是如果按照中正一過去的標準，就是很明顯的公家裁量權雙重標準。 : 幫大家回憶一下，在2014/4/11早上，公投盟被驅離時，中正一對其申請路權不准的理由，當時局長方是這麼說的： : 〝方仰寧解釋，過去公投盟集遊路權地點在濟南路，但公投盟天天在中山南路繞，甚至違法進入立院大門廣場，他當然要廢止、不允許濟南路許可，後來該盟提出申覆，相關帳篷設施也搬至濟南路，所以恢復其申請許可〞 : 若我們用同樣的標準來看800壯士的路權申請，他們不但跟公投盟比起來： : 1.同樣繞行立院四週。 : 2.同樣多次闖入立院大門。 : 3.公投盟沒打人，800壯士有打人。 : 4.公投盟沒打警察，800壯士有打警察媒體。 : 5.公投盟沒打立委，800壯士追打立委。 : 6.公投盟沒拆別人的帳篷，800壯士多次拆了公投盟的帳篷。 : 7.公投盟沒有打路人騎士還高喊要殺了他，800壯士昨天打路人騎士還說要殺了他。 : 種種標準，800壯士早就已經超出公投盟當初被限制申請路權的標準，但為何到現在，中正一反而繼續允許800壯士排隊申請？ : 我認為真的要講守法，是不是能夠請中正一回答這個問題先呢？ : 如果今天告訴我，標準有變，為了提升台灣集會自由，所以不會再限制路權申請，那我就接受，但如果標準沒變，一樣是上述的標準來決定申請團體對路權的准駁，那麼這不就是很明顯的行政疏失嗎？ : 我是認為依法行政是好的，不要差別待遇也才能落實依法行政，希望柯文哲市長能夠幫忙問問中正一對於路權申請准駁的裁量標準。 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D. 所以重點就是799覺老在搞鬼不但搶路權，還惡人先告狀找人檢舉公投盟違規所以警察學弟很聽前輩的話就把礙眼的公投盟拆了這就像是如果隔壁住了惡鄰居他會天天檢舉你違規停車在你家門口一樣如果你是奉公守法的市長也只能照檢舉者的舉發去開單清除更何況799寒士很多是警察高官退休的當警察的晚輩們當然會乖乖聽話 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.86.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521876474.A.4D7.html

推

Jokerzz

03/24 15:32, , 1^F

03/24 15:32, 1^F

推

ImBBCALL

03/24 15:35, , 2^F

03/24 15:35, 2^F

推

Szss

03/24 15:38, , 3^F

03/24 15:38, 3^F