Re: [新聞] 核四走入歷史虧損轉嫁到電價? 沈榮已回收
很簡單嘛...如果說大家真的都有個共識
我們乾脆舉辦一個公投最快
吵說要不要啟封、電廠放哪裡根本沒有意義,而且政府根本聽不進去,
那乾脆就弄個公投最好了不是嗎?
這系列好像還沒八卦點?
我來講個八卦點
1. 臺灣的能源100%燃料是進口的
2. 臺灣的民營電廠賣回台電的電價很高,問題現在超多民營電廠
3. 一臺離岸風車機組四億還是多少錢,颱風天還要怕被吹壞
更正,現在是九億,建置費
4. 運天然氣的貨輪,平均每1.5天來一批
5. 最高級的無煙煤,燒出來一樣有灰、有一系列的污染化合物,要靠觸媒等過濾器過濾
掉有害物質才能排放,二氧化碳就算了,現在開始造海底世界還來得及
6. 核電廠的燃料棒快賣回去了
※ 引述《Nagasumi (永澄拳四郎)》之銘言:
: 核四走到現在其實也不意外就是
: 核四不可能封存到非核家園兌現的時候
: 現在的執政黨不可能讓核四轉,所以核四基本上就是死定了
: 能源政策應該以國家需求為考量,而不是某個黨的政治傾向做考量
: 這說服不了對反核懷有疑慮的人,而且只是徒增國家損失而已
: 經濟部長這種說詞真妙
: 妙到讓人滿肚子火
: 不過我看了前面的論述,似乎核火又打起來了?
: 我覺得火電沒計入碳封存成本前
: 根本沒資格和核電比後續廢料處理成本就是了
: 你不認同我說的,沒關係,這不是重點
: 核四就算啟動很顯然還是得靠火力,台灣不像法國核電達到7成以上
: 而且通宵本來就要更新,他原本就是供電計畫的一環
: 台電會考量了經濟、減碳訂機組更新計畫
: 陸續更新機組,並興建萬里等等水力發電
: 通宵原本的計畫2013年就該運轉了,而且用的當然也是新型機組
: 但因為環評等等的因素延宕
: 拖到結果還是要重建,拖到2025年才啟動
: 題外話,通宵蓋不起來還有個問題,就是碼頭
: 因為環團反對場址建碼頭,所以台電要從哪裡運煤,當然基隆港囉
: 遠就算了,聽說基隆當地官員議員還不讓運
: 現在...好像願意給運了吧?
: 一來是當地居民與其用天然氣寧願用煤
: 可能是因為高雄氣爆的關係,雖然高雄氣爆爆的是液化石油氣
: 還有就是當地居民不想要燃氣接收站
: 我很好奇,每個地方民眾都跟基隆一樣的話,燃氣發電怎麼搞?
: 通宵只能挺起部分的缺口
: (為了環差,通宵供電量其實比計畫小)
: 接下來,核二核三陸續退退退
: 現在的問題就是,台灣如何在短短七年間
: 扛起核電全退場的缺口
: 台電原本打算藉由更新火力電廠補起台灣核一二三的空缺
: 之後再由核四作為台灣最後一座核電廠,運轉40年左右退役
: 可是更新機組在環評等因素下不順利
: 核四則是早早就被惡搞
: 現在政府從去年開始慌慌忙忙啟用機組
: 台灣用電量又提升,景氣也提升,氣溫也提升
: 所以政府只能再讓核二二號《再轉》
: (賴院長創意無限啊,其實你不用這麼辛苦,咱們都看在眼裡)
: 這都是因為政府小看了台電供電策略亂改的關係
: 嘴巴念台電不應該設定這麼高的備轉,還說台電藏電
: 你真的相信台電會藏電嗎?拜託跟我說你認為這是笑話
: 台電有幾間電廠是藏得起來的嗎?要我給你懶人包嗎?
: 還有一個問題,那就是蔡政府的綠能政策
: 這顯然不是計畫內的玩意,然後還限定七年完成
: 我們只剩下七年喔,七年後綠能如果達不到20趴
: 這可能又要靠火力補上空缺
: 一旦火力補上常態空缺,要改成綠能就很不容易了
: 歐洲推行綠能的障礙,有部分就是在於與傳統發電的衝突
: 綠電要先用,所以我火電在你綠電用的時候我要減少發電
: 所以傳統發電業者不會輕易讓開市場
: 台電會配合?我們不是要電業自由化嗎?
: 這也就是為什麼我反對綠能與電業自由化一起搞的原因
: 為了配合綠電減少火電,但你能不用火電嗎?綠電又不是基載
: 電又不能存起來,也不能發過度
: 所以之前就出現了負電價情形,這並非正常的情況
: 我認為綠電要慢慢來,但...蔡總統的2025達到20%綠能
: 這很顯然不是慢慢來吧!這比德國快好幾倍耶
: 蔡總統之前說非核家園非一蹴可及真的笑到我了
: 非核家園最簡單的就是非核,難是難在沒有寫出來的地方
: 我至今還是認為,核四應該在確認ok的情況下運轉才是正確的
: 不在於他是核電,而是他原本就是供電計畫裡很重大的一環
: 你現在拿不出能頂替他的電力,還要留給綠能兩成的空間
: 我怎麼想都覺得這很危險,供電搖搖欲墜啊
: 反正最後經濟才是最後決定成敗的要素
: 就算非核家園達到了,經濟死還是失敗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.56.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521466362.A.D27.html
→
03/19 21:33,
7年前
, 1F
03/19 21:33, 1F
推
03/19 21:34,
7年前
, 2F
03/19 21:34, 2F
推
03/19 21:35,
7年前
, 3F
03/19 21:35, 3F
→
03/19 21:35,
7年前
, 4F
03/19 21:35, 4F
→
03/19 21:35,
7年前
, 5F
03/19 21:35, 5F
→
03/19 21:36,
7年前
, 6F
03/19 21:36, 6F
推
03/19 21:36,
7年前
, 7F
03/19 21:36, 7F
推
03/19 21:36,
7年前
, 8F
03/19 21:36, 8F
這問題很好笑,全世界的機構認證完畢都說沒問題,就只有臺灣的影片作家出懶人包有問
題
卦點是,我們的核燃料是老美在管的,如果有問題老美根本不會給我們用。
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.56.93), 03/19/2018 21:38:07
→
03/19 21:37,
7年前
, 9F
03/19 21:37, 9F
https://goo.gl/8bpzPA
標題當主文,這種東西你要給它通過?
→
03/19 21:37,
7年前
, 10F
03/19 21:37, 10F
推
03/19 21:38,
7年前
, 11F
03/19 21:38, 11F
→
03/19 21:38,
7年前
, 12F
03/19 21:38, 12F
推
03/19 21:39,
7年前
, 13F
03/19 21:39, 13F
→
03/19 21:39,
7年前
, 14F
03/19 21:39, 14F
→
03/19 21:40,
7年前
, 15F
03/19 21:40, 15F
→
03/19 21:40,
7年前
, 16F
03/19 21:40, 16F
推
03/19 21:42,
7年前
, 17F
03/19 21:42, 17F
→
03/19 21:42,
7年前
, 18F
03/19 21:42, 18F
推
03/19 21:42,
7年前
, 19F
03/19 21:42, 19F
→
03/19 21:44,
7年前
, 20F
03/19 21:44, 20F
→
03/19 21:45,
7年前
, 21F
03/19 21:45, 21F
→
03/19 21:45,
7年前
, 22F
03/19 21:45, 22F
推
03/19 21:46,
7年前
, 23F
03/19 21:46, 23F
→
03/19 21:46,
7年前
, 24F
03/19 21:46, 24F
→
03/19 21:46,
7年前
, 25F
03/19 21:46, 25F
再補個掛點,核電廠直接蓋在最穩的地方
如果它被淹到,其它地方會先死
如果它被震垮,新北那塊會先垮一片...
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.56.93), 03/19/2018 21:53:00
→
03/19 21:49,
7年前
, 26F
03/19 21:49, 26F
推
03/19 21:50,
7年前
, 27F
03/19 21:50, 27F
→
03/19 21:57,
7年前
, 28F
03/19 21:57, 28F
→
03/19 21:57,
7年前
, 29F
03/19 21:57, 29F
→
03/19 21:57,
7年前
, 30F
03/19 21:57, 30F
→
03/19 22:27,
7年前
, 31F
03/19 22:27, 31F
推
03/21 08:05,
7年前
, 32F
03/21 08:05, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):