Re: [問卦] 廢舊核，用新核為什麼一直都不是選項？已回收

看板Gossiping作者 (長尾巴的天使)時間8年前 (2018/03/18 18:34), 編輯推噓3(3推 0噓 14→)
留言17則, 11人參與, 8年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《gogo5 (菜比8)》之銘言： : 我實在很納悶，既然都要重啟核二了，那為什麼不用比較新的核四，關掉舊的核電廠。是核四廠有什麼不可告人的危險比核二更恐怖嗎？ : 有了解核二、核四比自己女朋友深淺還透徹的人幫忙解卦嗎？ 因為如果啟用核四的話 發電成本是2.74元 (折舊攤提完前) 而台灣未來之星風電多少呢 簽約價是6元 核能這傢伙檔到政府官員海外帳號的利益太多了 發電穩定 又沒什麼可以貪汙的地方 如果核四一下去 台灣電價就漲不上去 中間幾兆電價價差利潤這塊大餅 就是政府不得不拆了台電也要讓核電死的理由 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.181.173.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521369273.A.131.html
→
03/18 18:36, 8年前 , 1F
核四只佔總發電量一部份而已 怎會讓台灣電價漲不上去?
03/18 18:36, 1F
→
03/18 18:36, 8年前 , 2F
你要不要附不自殺聲明
03/18 18:36, 2F
→
03/18 18:39, 8年前 , 3F
決定核四封存的那位先生好不容易黑翻紅 你這樣講要黑他嗎?
03/18 18:39, 3F
推
03/18 18:42, 8年前 , 4F
那位只決定核四封存，廢核的是dpp
03/18 18:42, 4F
→
03/18 18:42, 8年前 , 5F
反核整天把責任往馬身上推，有狗沒骨頭的
03/18 18:42, 5F
推
03/18 18:48, 8年前 , 6F
核四確實佔發電量不高 但是卻是最重要的基載 而且
03/18 18:48, 6F
→
03/18 18:49, 8年前 , 7F
光電價成本 每年就是賺這麼大 還可以分擔綠電開發
03/18 18:49, 7F
→
03/18 18:49, 8年前 , 8F
成本 以核養綠 幾兆差不多
03/18 18:49, 8F
→
03/18 18:51, 8年前 , 9F
發電量不高沒關係，夠替代天然氣就好
03/18 18:51, 9F
→
03/18 19:34, 8年前 , 10F
結果現在火力發電平均成本連兩元都不到 擁核整天嫌貴的天然
03/18 19:34, 10F
→
03/18 19:34, 8年前 , 11F
氣發電成本都只有2.28/元 比核四還便宜 呵呵
03/18 19:34, 11F
→
03/18 19:36, 8年前 , 12F
擁核的還幻想核四一開電價會跌 真的連谷歌都不會 核四開下
03/18 19:36, 12F
→
03/18 19:36, 8年前 , 13F
去電價會更高 呵呵 連這個都不知道還在擁核 呵呵
03/18 19:36, 13F
推
03/18 19:38, 8年前 , 14F
飯盒出沒塊陶RRRRR
03/18 19:38, 14F
→
03/18 19:44, 8年前 , 15F
用講的都很好聽 核廢料怎處理? 沒有人能給出精確數字
03/18 19:44, 15F
→
03/18 19:52, 8年前 , 16F
核廢料根本沒處去，永和始終不肯面對
03/18 19:52, 16F
→
03/19 18:11, 8年前 , 17F
送到美國德州就好了，跟風電比，很便宜
03/19 18:11, 17F
‣ 更多 angellll 的文章
文章代碼(AID): #1Qha2v4n (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 angellll 的文章
文章代碼(AID): #1Qha2v4n (Gossiping)