Re: [問卦] 幹！垃圾反核的人咧？電價要漲了啦！操已回收

看板Gossiping作者時間6年前 (2018/02/22 03:39), 6年前編輯推噓-2(4推 6噓 4→)
留言14則, 11人參與, 6年前最新討論串7/8 (看更多)
: 至於模型 : : 你嘴了經濟學四五篇了 : : 結果也只有那個憑感覺的5-10%漲幅拿出來 : : 然後現在跟我轉頭要 : : 想想也是滿有趣的 : 就算不懂微積分看不懂論文 也稍微對數字有點概念好嗎 我猜測 5-10% 是要對比你說 40% 的荒謬 工業電價調漲 5-10% 會對廠商產生多少節能的誘因? 我們就用最近吵著要重啟核四的林伯豐的台玻來看 (單位:千元) 項目 2013年 2014年 營業收入 12,966,911 14,159,321 營業成本 11,962,886 11,994,912 營業毛利 1,004,025 2,164,409 營業費用 1,904,242 2,144,891 營業利益(損失) -900,217 19,518 稅後淨利(損) -896,175 153,261 每股盈餘(元) -0.38 0.06 2014 年台玻用電量是 481,392,950 度 以一度兩塊來算，電力成本大概 10 億 而台玻 2014 本業收入也才兩千萬 稅後淨利 1.5 億，漲個 5% 本業就沒賺 稅後淨利剩 2/3，你覺得這對廠商節能的誘因有多少? 用一個簡單模型來看 假設 C 是用電量， Pc 是電價 r 是漲幅， s 是節能效率，T 是節能設備壽命 Ps(C) 是節能設備總支出 希望廠商節能就要滿足: ∫C(t)Pc(t) (1+r) - C(t)Pc(t)(1+r)(1-s) dt > Ps(C) =>∫C(t)Pc(t) (1+r)s dt > Ps(C) (這邊積分內還要乘上 exp(-rt) 去折現，不過為了簡單計算先省略) 假設所有變數對時間來說都是常數 那麼漲幅要達到節能效果的條件式是 C Pc(1+r)sT > Ps(C) 假設節電效率 10%，壽命 10年 用電量五億度，一度兩塊錢 節電設備的支出在 五千萬以下，5% 漲幅就夠 一億以下就需要 10% 漲幅 去調查各產業的用量電、節能設備的價格、效率 就大致上可以得到需要調漲的粗略數字 當然如果要考慮長期變化 就要把這些納入全面均衡模型去估算 不過你連有連結的論文都不會點進去看了 就算作更嚴謹的分析你大概也是繼續跳針 雖然我不想對個別科系貼標籤 不過不要超出你能力範圍後 就開始寫一堆國中作文一樣的論述好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 65.254.109.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519241957.A.D3F.html
→
02/22 03:40, 6年前 , 1F
不好
02/22 03:40, 1F
推
02/22 03:55, 6年前 , 2F
夠專業，但是模型需要驗證
02/22 03:55, 2F
噓
02/22 04:03, 6年前 , 3F
你要不要查一下 台玻把支那工廠收掉賺翻了
02/22 04:03, 3F
推
02/22 04:04, 6年前 , 4F
ok
02/22 04:04, 4F
→
02/22 04:05, 6年前 , 5F
憑什麼要拿台灣賺得補貼支那工廠 現在還台灣核災危機補貼
02/22 04:05, 5F
噓
02/22 04:10, 6年前 , 6F
拿一個獲利不到1%的公司XD
02/22 04:10, 6F
的確，如果換成台積電的財務報表，漲價 10% 根本不痛不癢 這也是張忠謀從來都只有說擔心電不夠，而不是電太貴的原因 而且台積電本身也已經竭盡所能提升電的使用效率 我想問的是，既然漲電價對台積電影響不大 那為什麼每次提漲價，就一堆人要拿台積電出來護航? 好像漲一點電價就是要把台積電趕出台灣 卻忽略很多像台玻這種體質的廠商?
推
02/22 04:16, 6年前 , 7F
反盒覺青除了吃屎沒有能力用大腦思考
02/22 04:16, 7F
噓
02/22 04:17, 6年前 , 8F
為什麼你覺得蔡英文有那個軟蛋漲工業用電？
02/22 04:17, 8F
→
02/22 04:18, 6年前 , 9F
蔡母豬：公雞便飼主，你們要自立自強~挖鼻孔
02/22 04:18, 9F
※ 編輯: biogreg (65.254.109.22), 02/22/2018 04:30:17
噓
02/22 05:40, 6年前 , 10F
那漲電價10%不就大量廠商出走或倒閉
02/22 05:40, 10F
推
02/22 06:02, 6年前 , 11F
原PO這麼認真回文 推一下
02/22 06:02, 11F
噓
02/22 08:18, 6年前 , 12F
這啥爛模型
02/22 08:18, 12F
cypress626 寫個好一點的模型來讓大家看看啊 ※ 編輯: biogreg (24.217.15.173), 02/22/2018 13:11:41
噓
02/22 15:35, 6年前 , 13F
你先回答，火力對空污影響真那麼小，為何台電要降
02/22 15:35, 13F
→
02/22 15:36, 6年前 , 14F
載？ 飯盒用點腦子好嗎
02/22 15:36, 14F
Meerz 這種話術已經被打臉好幾次了 還可以用它拿來噓兩篇文也真是服了你 再講一次，核一廠水土保持沒有問題的話 新北市政府為什麼不發給它完工證明? 用你答案的邏輯去回答一下自己的問題好嗎 擁核的整天講科學，結果最後只能用這種 受政治壓力的舉動來反駁台電的報告 你真的有在用你的腦子? 不用只用到杏仁核好嗎 ※ 編輯: biogreg (24.217.15.173), 02/22/2018 22:53:43
‣ 更多 biogreg 的文章
文章代碼(AID): #1QZShbq_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 biogreg 的文章
文章代碼(AID): #1QZShbq_ (Gossiping)