Re: [問卦] 請問台灣「國中生物」教育是醫科先修班嗎已回收

看板Gossiping作者 (ＹＰ趕快剪頭髮)時間6年前 (2018/02/16 07:07), 6年前編輯推噓1(6推 5噓 140→)
留言151則, 11人參與, 6年前最新討論串8/11 (看更多)
先感謝您回應 是個不衝、非常有禮貌的回應 ※ 引述《reallove85tw (葛蘭斐式濾泡泡)》之銘言： : 有點睡不著來說幹話 : 1.那個圖畫的不好是指跟實際情形對不上 : 但是一般大多數人還是能夠分辨是什麼器官的 : 會畫成這樣也是為了要讓人好分辨 : 不然有的人直接看實體應該不知道是什麼器官吧 圖片我不評論，因為小妹看得懂，而且小妹也「沒有說」圖片畫得不好。 : 2.雖然題目中是以人為例 : 但是這樣的消化道跟器官在單胃動物上是共同的 : 所以他還是很動物學吧 至少不應該那麼執著這個程度的題目是人體生理學的範疇 出題者可以思考的更delicately， 以國中生能夠理解的語言寫題目。 這是小妹真正要講的主旨，在原文中寫好幾次了。 : 3.然後我不懂什麼叫作學校不教 動物學 植物學 我認真很好奇 : 像是分辨單子葉雙子葉 同源器官之類的內容嗎 : 分子生物學跟人體生理學又是指什麼 : 人體有206塊骨頭和轉譯轉錄之類的嗎 : 感覺上 彼此的認知有很大的差距 所以你覺得我們在跳針跟沒有回答的問題 (吧？我的臆測 : 我覺得你在跳針 如前文所述，是比重降低，生物學其他領域的東西，變少了。 該文的確是在跳針，因為版上大部分人都離國中很遠了， 既不清楚國中教學現場實況， 以「八家將」、「小屁孩」心態來看國中生的網友也不在少數， 所以常常出現「這個XX國中就會」、「這個我怎樣就會了」之類的發言 一方，您的觀察力當可看到我並沒有帶著這種眼光，看待國中生。 所以讀者有種「跳針」的感覺，我想很正常； 因為理念根本不同。 另外，從網友回應可知，諸多網友不斷強調「解題技巧」， 例如「這個只要知道1、2 」答案就出來了 等等推文； 過度強調解提技巧，「只要背起來就好」，也是本國義務教育制度弊病之一； 所以讀者有「跳針」之感，非常正常，因為理念完全天差地遠。 : 4.你給了三個問題 : 可能是想要給大家反思吧 : 可是前兩個問題的答案很明顯就是否定的 : 所以第三題會被誘導 然後不給出你要的答案就是在跳針回去 高中生物醫科化已經很普遍了 小妹驚訝、感嘆、生氣的是 這股歪風竟然也已經往下蔓延到國中。 : 5.大學生有台大跟大葉 : 高中生有建中和莊敬 : 國中生也有學力之分 : 你一直說15歲國中生看不懂題目 : 然後說我們用大人的眼光看小孩 : 小孩也有笨小孩跟聰明小孩啦 : 而且因為看不懂題目 所以把題目弄簡單 都幾？ : 話說有沒有符合或是超出課綱我不知道 至少我10年前當國中生是覺得不難啦 以當時的分數 : 為證 您實力不錯 不過該校統計就是該題正確率不高 而根據學生反應 問題在於「看不懂題目想講什麼」 全國狀況不知如何 單純就這句話回應的話「而且因為看不懂題目 所以把題目弄簡單 都幾？」 理由因為那題不是國中生物課本的語言 所以，若當我說「至少我10年前當國中生是覺得不難啦」 也許原因是因為我是成年人了，能夠把握長句子， 和同時包含兩、三種概念的複雜的文章。 回頭再去看國中考題，自然一看就懂； 但是在歸因上，可能就要再誠實地一下15歲時候的自己究竟是怎樣的自己。 我賭十塊錢，拿這題去問國中生，看懂題意的十位在三位； 有人願意賭更高數字的嗎？ 為文者，下筆時應該多一份體貼，多思考受眾究竟是哪些人。 : 6.說到難倒人的題目 : 建議是把國中所有算角度的內容拿掉 : 然後高中的三角函數跟虛數一起拔掉 : 幹 比log還沒用 : 會故意出刁難學生題目的老師不多啦，我知道 : 這可能是統計偏差 偏向哪我就不知道了 只能說不要一竿子打翻一船人 當然打下來了就算 : 了 : 7.很多家長會問小學生想吃飯還是麵 : 在上大學卻不在乎小孩意願幫他選學校和科系 : 問小孩需要什麼其實蠻沒有效率的 : 能真的做選擇的時機比較晚 所以現在傾向塞一堆不知道有沒有用的東西給你 : 至少讓你有本錢去銜接下一個階段 : 8.會在回覆或是對話中丟下一句見仁見智啦 : 多半是認為對方不可理喻 無法溝通 自己完全沒有錯和需要改變 : 所以以見仁見智 各自有各自的想法作為結尾 : 見仁見智啦！ 啊 請您先不用自我防衛 認為別人無意與您對話 世界是很大的 見仁見智就是見仁見智 每個人或每個團體都有他的看法 既然有學校在科老師共識會議後認為這題題目出的不好（理由原文已述） 那麼也會有學校認為這題目沒問題 : 話說用Pitt發文有P幣ㄇ 沒有耶 您需要的話我的份給您好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.110.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518736036.A.2E2.html ※ 編輯: yamaplover (114.27.110.174), 02/16/2018 07:23:37
→
02/16 07:20, 6年前 , 1F
那請問什麼才是你覺得15歲該學的？ 在弄清楚其他動物之
02/16 07:20, 1F
→
02/16 07:20, 6年前 , 2F
前，更該先了解自己的身體吧…
02/16 07:20, 2F
→
02/16 07:24, 6年前 , 3F
學習內容沒錯啊 我沒反對過這點 請明鑒
02/16 07:24, 3F
噓
02/16 07:32, 6年前 , 4F
看吧 跳針學習內容沒問題了
02/16 07:32, 4F
我記得你 你是個講話很衝的人 所以我這樣回答你： 「原文主旨從來要強調的都是題目陳述方式有問題」 之後您的內容我將不再回覆 ※ 編輯: yamaplover (114.27.110.174), 02/16/2018 07:36:00
推
02/16 07:54, 6年前 , 5F
以前老師說過一個好的題目看學生選的選項就可分辨學
02/16 07:54, 5F
→
02/16 07:54, 6年前 , 6F
生程度
02/16 07:54, 6F
→
02/16 08:03, 6年前 , 7F
為何陳述有問題？ 題目考兩個東西 1. 膽囊的功能 2.是膽
02/16 08:03, 7F
→
02/16 08:03, 6年前 , 8F
囊的位置 那請問為何知道位置就會變成醫科先修班？
02/16 08:03, 8F
推
02/16 08:05, 6年前 , 9F
那想請問一下原po覺得題目的敘述應該要如何修改呢? 其實
02/16 08:05, 9F
→
02/16 08:06, 6年前 , 10F
那一長串只看最後一句"說明何者錯誤"都可以很容易理解要
02/16 08:06, 10F
→
02/16 08:06, 6年前 , 11F
找出錯誤的那個選項 而選項的說明也都很清楚 至於前面原p
02/16 08:06, 11F
→
02/16 08:06, 6年前 , 12F
o有提到應該標上器官名稱 我是認為學生都知道器官分泌物
02/16 08:06, 12F
→
02/16 08:06, 6年前 , 13F
的種類和作用 要求去記住器官相對的位置應該不算太過分
02/16 08:06, 13F
→
02/16 08:06, 6年前 , 14F
的要求就是
02/16 08:06, 14F
是 我會建議把前面關於疾病的敘述都拿掉（因為國中生看不懂） 直接問「摘除『戊』後下列敘述何者錯誤」 這樣子就好了。 題幹前面都是些對國中生炫學的東西 捨棄可也 ※ 編輯: yamaplover (114.27.110.174), 02/16/2018 08:12:00
→
02/16 08:17, 6年前 , 15F
我是國中生 今年準備考高中 我覺得這題難度根本只有中燈
02/16 08:17, 15F
→
02/16 08:17, 6年前 , 16F
好嗎 看不懂題目的大概都是自己沒看熟課本
02/16 08:17, 16F
→
02/16 08:18, 6年前 , 17F
那您程度不錯 祝福您有佳績
02/16 08:18, 17F
→
02/16 08:19, 6年前 , 18F
不過，您回頭看看，您的背後有一大群不及您的人
02/16 08:19, 18F
→
02/16 08:20, 6年前 , 19F
而小妹是大人，小妹思考的是「義務教育倒底是什麼？」
02/16 08:20, 19F
→
02/16 08:20, 6年前 , 20F
與您思考的「選出正確答案然後上好學校」
02/16 08:20, 20F
→
02/16 08:20, 6年前 , 21F
兩個人思考的內容 全然地不同
02/16 08:20, 21F
→
02/16 08:22, 6年前 , 22F
期許您三十年後也能發現 自己對社會進步是負有責任的
02/16 08:22, 22F
→
02/16 08:29, 6年前 , 23F
的確國中甚至高中生都常常會在題幹上的文字鑽牛角尖 有
02/16 08:29, 23F
→
02/16 08:29, 6年前 , 24F
太多題目在文字之間會有很多玄機才會導致如此 從在當學
02/16 08:29, 24F
→
02/16 08:30, 6年前 , 25F
生時就這麼覺得 題幹簡潔一些會更好讓人思考
02/16 08:30, 25F
→
02/16 08:32, 6年前 , 26F
老師跟學生思路也是常常不同 有接教育工作也對這方面有
02/16 08:32, 26F
→
02/16 08:32, 6年前 , 27F
些感觸
02/16 08:32, 27F
推
02/16 08:32, 6年前 , 28F
知道基本生理也是義務教育 也不是什麼冷知識
02/16 08:32, 28F
→
02/16 08:45, 6年前 , 29F
對於原po推文這種自以為大人的說教心態感到心寒，兩
02/16 08:45, 29F
→
02/16 08:45, 6年前 , 30F
張專科的格局張這樣...
02/16 08:45, 30F
→
02/16 08:46, 6年前 , 31F
對，你的問題是義務教育是什麼？ 但這是考題，需要具有
02/16 08:46, 31F
→
02/16 08:46, 6年前 , 32F
篩選能力。無法冷靜看問題敘述的、不細心的、只知其一
02/16 08:46, 32F
→
02/16 08:46, 6年前 , 33F
不知其二的……這些都是篩選的目標，這些才是真正的關
02/16 08:46, 33F
→
02/16 08:46, 6年前 , 34F
鍵。義務教育是基本，要懂真的不難，但能不能成為頂尖這
02/16 08:46, 34F
→
02/16 08:46, 6年前 , 35F
些才是關鍵，才是考試的目的。
02/16 08:46, 35F
→
02/16 08:50, 6年前 , 36F
能理解以上兩位看法 「教育與考試脫鉤、
02/16 08:50, 36F
→
02/16 08:51, 6年前 , 37F
考試的目的是為了篩選菁英」的確台灣人普遍就做如此想
02/16 08:51, 37F
還有 74 則推文
推
02/16 09:58, 6年前 , 112F
那就請他闡述原因啊，全台生物老師那麼多，他說了
02/16 09:58, 112F
→
02/16 09:58, 6年前 , 113F
而且，[1]人生不是辯論出來的，[2]教育制度影響一個人
02/16 09:58, 113F
→
02/16 09:58, 6年前 , 114F
就一定對？我一定也找的到說這題出的好的生物老師
02/16 09:58, 114F
→
02/16 09:58, 6年前 , 115F
。更何況會考出題前都有許多國中生物老師先審查過
02/16 09:58, 115F
→
02/16 09:58, 6年前 , 116F
，為何只有您朋友說的才算數呢？：）
02/16 09:58, 116F
→
02/16 09:59, 6年前 , 117F
你所謂那些國中老師，也不過是妳的那個朋友
02/16 09:59, 117F
→
02/16 09:59, 6年前 , 118F
的人生至關重大，所以停止辯論吧 開做點實事 好嗎？
02/16 09:59, 118F
→
02/16 10:00, 6年前 , 119F
他們學校討論的原因，第一篇就寫了；然後我附註了我
02/16 10:00, 119F
→
02/16 10:00, 6年前 , 120F
我的意思是我你要不爽台灣教育就直接發一篇台灣教
02/16 10:00, 120F
→
02/16 10:00, 6年前 , 121F
育的文，不要抓一題出來鞭。這不但對出題老師是名
02/16 10:00, 121F
→
02/16 10:00, 6年前 , 122F
譽傷害，也模糊焦點
02/16 10:00, 122F
→
02/16 10:00, 6年前 , 123F
的觀點；我想您現在應該做的，是靜下心，心平氣和的
02/16 10:00, 123F
→
02/16 10:01, 6年前 , 124F
喔喔 我瞭解了 您是說我在開地圖砲
02/16 10:01, 124F
→
02/16 10:01, 6年前 , 125F
不過我不也說了嗎 本文起手勢諷刺性修辭
02/16 10:01, 125F
→
02/16 10:02, 6年前 , 126F
不過當然很多台灣人是讀不懂諷刺性修辭的
02/16 10:02, 126F
→
02/16 10:02, 6年前 , 127F
建議請抓core concept，而不要被修辭所迷惑
02/16 10:02, 127F
→
02/16 10:03, 6年前 , 128F
最後，人生不是辯論出來的，就讓芸芸眾生邁向死亡終點
02/16 10:03, 128F
→
02/16 10:03, 6年前 , 129F
的過程來證明他所受的教育制度對他發生了何種影響；
02/16 10:03, 129F
噓
02/16 10:04, 6年前 , 130F
你原文哪有提到學校的看法！通篇都是你跟你那個朋友
02/16 10:04, 130F
→
02/16 10:04, 6年前 , 131F
我用這句話做為文章結尾，可以嗎？告辭了 多保重
02/16 10:04, 131F
→
02/16 10:05, 6年前 , 132F
s 大我說過我不回覆你了 抱歉
02/16 10:05, 132F
噓
02/16 10:12, 6年前 , 133F
你打那麼多，我只同意一點：停止辯論。你只會一直
02/16 10:12, 133F
噓
02/16 10:12, 6年前 , 134F
板友為什麼要跟一個不斷跳針的人吵呢？XDD
02/16 10:12, 134F
→
02/16 10:13, 6年前 , 135F
講空泛的言論，跟你討論沒什麼意義，至於到底是眾
02/16 10:13, 135F
→
02/16 10:13, 6年前 , 136F
人皆醉您獨醒只有你好棒棒發現台灣教育的問題;還是
02/16 10:13, 136F
→
02/16 10:13, 6年前 , 137F
您的“““諷刺性修辭”””根本混淆觀點傷害到出
02/16 10:13, 137F
→
02/16 10:13, 6年前 , 138F
這題的眾多生物老師名譽，我想板友心中自有定見，
02/16 10:13, 138F
→
02/16 10:13, 6年前 , 139F
謝謝
02/16 10:13, 139F
→
02/16 10:16, 6年前 , 140F
跳針，有時候真的是歷練的差距，不知從何講起，
02/16 10:16, 140F
→
02/16 10:16, 6年前 , 141F
索性不如不講了；至於說傷害出題老師名譽，
02/16 10:16, 141F
→
02/16 10:17, 6年前 , 142F
小妹自想都是針對題目本身討論，而題目不是自然人
02/16 10:17, 142F
→
02/16 10:17, 6年前 , 143F
應該不構成妨害名譽的要件，所以您多慮了。請安心
02/16 10:17, 143F
→
02/16 10:18, 6年前 , 144F
不過我可以感覺出來您真的很年輕:) 愛護老師的心（即
02/16 10:18, 144F
→
02/16 10:19, 6年前 , 145F
使是完全不知道是誰的老師）這點很可愛 也很難得
02/16 10:19, 145F
→
02/16 10:19, 6年前 , 146F
願您繼續保持善良本心，不要被世事給磨光。:)
02/16 10:19, 146F
→
02/16 10:22, 6年前 , 147F
嗯嗯我還滿年輕的，還是您學弟呢。我想我跟您討論
02/16 10:22, 147F
→
02/16 10:22, 6年前 , 148F
是平行線。我想針對的是題目本身，你想探討整個台
02/16 10:22, 148F
→
02/16 10:22, 6年前 , 149F
灣教育。就不多談了哈哈
02/16 10:22, 149F
→
02/16 10:23, 6年前 , 150F
的確是平行線 但跟您這次是今天最快樂的結尾了 哈哈
02/16 10:23, 150F
→
02/16 10:24, 6年前 , 151F
祝您新春快樂
02/16 10:24, 151F
‣ 更多 yamaplover 的文章
文章代碼(AID): #1QXXAaBY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 yamaplover 的文章
文章代碼(AID): #1QXXAaBY (Gossiping)