Re: [問卦] 往年空污有這麼嚴重嗎?消失
※ 引述《Binkuo (郭彬)》之銘言:
: 小弟在下最近剛好有接觸相關數據,先說結論:
:
: 1. 能見度除台中忠明及南投竹山以外,基本上各縣市2006年以後都是逐漸改善的。
: 2. PM2.5從環保署2005年開始自動監測以來,各縣市基本上都是逐年下降的。
:
: 2013年環保署及學者發現自動監測數據和手動採樣有差以後,
: 基本上施政都以手動採樣結果為主,即時監測都還是看自動數據,
: 通常自動監測數據會有差,依據各地區不同。
: 這邊討論的數據,2005-2013年自動監測數據以2013年各站校正檢量線進行校正,
: 而環保署2013年以後都是公布手動檢測值校正後的數據。
: =
: 從頭討論,
: 首先,眼睛看到霧濛濛,是否就是代表空氣品質很差(PM2.5濃度很高)?
:
: 大氣中能見度是受到水氣(濕度)、空氣中的粒狀物濃度(即PM2.5或更小的PM1)影響
,
: 所以討論到大氣中的能見度是否就等於空氣品質差,
: 必須撇除高濕度的狀態下,才能避免討論失焦。
: 中央氣象局其實在全國各地氣象站,大約每三小時會觀測一次能見度。
: 當然,每個測站都是以人進行觀測,各站間比較可能會有所偏誤。
: 都是若以同一測站來看,長期趨勢下來一看,
: 大概就可以知道這地區的能見度變化。
: 小弟計算2006-2016年各測站年平均能見度資料,
: 其實各地測站的能見度都是上升的趨勢,除了台中忠明和南投竹山。
: (即使只看空污嚴重季節9-2月亦然)。
: 9-2月的平均能見度
: https://imgur.com/a/rUP6k
: 而祖國善液次數有沒有增加,小弟我覺得答案是肯定的。
: 通常我們會將陽明山或萬里作為監測祖國善液的前哨站,
:
: 而陽明山測站,從2006以來到2016年,
: 能見度差(1-3公里)的比例從7%增加到21%,足足是3倍!
: 概念就是一年祖國善液日數從3天變成9-10天!
:
: https://imgur.com/a/HZJCM
: 而若不討論能見度,
: 2005-2016年全國各地PM2.5濃度其實都是在下降的。
: (當然這邊2005-2012的濃度有經手動校正過)
: https://imgur.com/a/dr6bW
: =
: 那第二個問題,
: 如果能見度和PM2.5濃度都是在下降的,為什麼我覺得空氣品質還在變糟?
:
: 我覺得有主要幾個原因
:
: 1. 自身感受變化,心理上的關注變化,包含經媒體/名嘴/NGO團體/朋友等關注導致,
: 其次就是身體上的變化,例如自己突然覺得這幾年更容易過敏。
:
: 2. 空氣盒子的發展。
:
: 空氣盒子簡單來說,就是以比較簡單的監測原理,去監測空氣中的PM2.5。
: 但是因為空氣盒子不可能常常去確認他到底準不準,
: 也容易受到外來因素干擾,例如空氣中濕度、震動的變化。
: 而環保署監測站,撇除他是幾百萬的監測設備,準確性比較好外
: 其實是時時有在監控測站數值到底準不準確,
: 大概每幾日,就有人會去測站裡面做確認。
: 環保署也有做過監測站和空氣盒子比較,
: 發現空氣盒子的確是會誤差比較大,容易有高估的情況。
: https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b0905.aspx
:
: 3. 癌症地圖的變化
:
: 很多名嘴其實都會秀癌症地圖,說癌症發生率/死亡率逐年上升。
: 但是癌症原因就是最複雜,不可能歸咎成單一原因。
: 但是一般人或專家,很容易將癌症歸一到單一原因,例如說空污。
: 得到肺部相關癌症,除了有可能和環境空污相關外,
: 也會和基因、職業、抽菸(二手煙)、油煙有關。
: 不可能今年空污惡化或改善,明年就肺部相關癌症就爆增或下降。
: 少說也要10幾20年。
: 簡單來說,
: 現在中南部肺部相關癌症發生/死亡率那麼高的原因,是十幾年前前人所種下的惡果
。
:
: 更詳細來說,有沒有可能雖然PM2.5濃度下降,
: 但是PM2.5其實更毒(例如說致癌物成分更多),
: 我認為是有可能的,但是台灣官方針對這類問題還沒有一個系統性的研究,
: 所以無法確認。
其實我不知道大大說的對不對
我只是以我的感受來說
請大大指教
但想必大大不是住中南部的人
小弟我是台中高中的學生黨
老實說長待在自己的地方
總能對當地的天氣有些認識
往年其實我沒看過像現在能見度這嚜誇張
連續一個多禮拜了
從早到傍晚都是一片霧濛濛
歸咎濕度我能接受
但為何豔陽高照的中午看似藍天
太陽旁卻有明顯的光暈呢?
整個空氣的微塵也超明顯
空氣盒子有誤差我也能接受
但為何往年誤差沒這麼大
而今年就這麼特殊呢?
反正我現在上學都帶口罩啦
當初想不透為何大陸的口罩都有特殊的濾片
沒想到我也會有戴上的一天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.162.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515064479.A.E47.html
※ 編輯: joem (101.139.162.159), 01/04/2018 19:15:44
推
01/04 19:20, , 1F
01/04 19:20, 1F
推
01/04 19:21, , 2F
01/04 19:21, 2F
噓
01/04 19:23, , 3F
01/04 19:23, 3F
噓
01/04 19:42, , 4F
01/04 19:42, 4F
您好我的確是高中生,我一切是以請教的口吻,如果我有任何不正確的觀念還是觀點,請
您指教~謝謝
※ 編輯: joem (101.139.162.159), 01/04/2018 19:47:23
噓
01/04 19:50, , 5F
01/04 19:50, 5F
去年九月剛滿十八,謝謝您的關心
噓
01/04 19:58, , 6F
01/04 19:58, 6F
去年九月剛滿十八,謝謝您的關心
→
01/04 19:58, , 7F
01/04 19:58, 7F
→
01/04 19:58, , 8F
01/04 19:58, 8F
我
→
01/04 19:58, , 9F
01/04 19:58, 9F
→
01/04 19:58, , 10F
01/04 19:58, 10F
這位大大希望你能客觀理性,你首先要提出有根據的數字資料,才能否定官方的空氣品質
資料監測數據是代表台中空氣好,而不是劈頭就說有數據,來源呢?以下作為範例給您參
考如何po出數據,我從行政院環保署,數據能明顯看出最近台中空氣真的
很差
,目前是因為有降雨才明顯下降,但請您看看昨天的狀況
https://i.imgur.com/CgBKqxv.jpg
若看行政院的數據是人云亦云
那嚜什麼不是人云亦云呢
請您提出您足以信任的資料
你的環保署數據在那?
希望你的數據能證明
"全台"的空氣都沒比較嚴重
推
01/04 20:02, , 11F
01/04 20:02, 11F
→
01/04 20:04, , 12F
01/04 20:04, 12F
→
01/04 20:05, , 13F
01/04 20:05, 13F
我現在都跑步都帶口罩,網路上有運動用的,大大可以查看看
※ 編輯: joem (101.138.120.157), 01/04/2018 20:17:19
※ 編輯: joem (101.138.120.157), 01/04/2018 20:19:54
※ 編輯: joem (101.138.120.157), 01/04/2018 20:21:35
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:25:54
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:27:54
噓
01/04 20:29, , 14F
01/04 20:29, 14F
看來您只是一直在噓,不提出文章的來源,有效文章的數量,近日數據是否有變動,我合
理的懷疑您只是想鬧事,您慢走不送
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:36:05
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:36:43
噓
01/04 20:36, , 15F
01/04 20:36, 15F
我是帶respro cinqro時代已進步,請您求證後再發言
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:38:51
→
01/04 20:37, , 16F
01/04 20:37, 16F
建議您研究下pm 2.5口罩謝謝
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:39:46
噓
01/04 20:39, , 17F
01/04 20:39, 17F
→
01/04 20:40, , 18F
01/04 20:40, 18F
數據說不出來,只會亂帶風向,笑你,板主來找我,我給他身分證阿~呵呵~
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:42:51
→
01/04 20:41, , 19F
01/04 20:41, 19F
分析分析分析資料呢?
→
01/04 20:41, , 20F
01/04 20:41, 20F
數據分析?你來搞笑?
→
01/04 20:42, , 21F
01/04 20:42, 21F
呃...抱歉我真沒注意它也是n95規格
→
01/04 20:43, , 22F
01/04 20:43, 22F
數據數據數據數據
→
01/04 20:43, , 23F
01/04 20:43, 23F
數據數據數據數據數據數據
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:45:23
→
01/04 20:44, , 24F
01/04 20:44, 24F
→
01/04 20:45, , 25F
01/04 20:45, 25F
教我啊?我不會,教啊,我找不到那裡有,你那來的數據數據數據
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:46:34
→
01/04 20:46, , 26F
01/04 20:46, 26F
→
01/04 20:46, , 27F
01/04 20:46, 27F
→
01/04 20:46, , 28F
01/04 20:46, 28F
好的,謝謝指教,我也沒想吵得意思啦,沒想到版友都這麼激動,我繼續淺水去了~~
→
01/04 20:47, , 29F
01/04 20:47, 29F
→
01/04 20:48, , 30F
01/04 20:48, 30F
哈哈你沒看到平均???台中和南部單獨數據有寫,老實說則新聞資料我也會,只是都有政
黨色彩,我也貼篇給你啦https://udn.com/news/story/6656/2881475/
可見你也只是看新
聞單獨認定吧,欸~反正你怎嚜吵,中南
部空氣差不可否認,我大學去台北讀啦,呵呵
https://i.imgur.com/9byLiXZ.jpg
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:51:51
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:56:56
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 20:58:55
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 21:00:19
噓
01/04 21:11, , 31F
01/04 21:11, 31F
※ 編輯: joem (101.138.80.4), 01/04/2018 21:21:04
→
01/04 23:48, , 32F
01/04 23:48, 32F
→
01/04 23:48, , 33F
01/04 23:48, 33F
討論串 (同標題文章)