Re: [問卦] 國英數三科最沒用的是國文嗎？已回收

看板Gossiping作者 ((風之過客)在場的缺席)時間8年前 (2017/12/13 14:55), 8年前編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 11人參與, 9年前最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《iphone55566 (哀鳳五)》之銘言： : 要相比的話一定是數學 肯定不是國文 : 打牌沒有這麼多好算的 更何況還有一些三角函數之類的章節 : 國中的內容不好說平時用不到 : 但高中內容基本上你再翻開就連理組"平時"也用不太到 除非工作有接觸 公理化，普遍性這一類的東西是邏輯背後討論的 理組念深一點這東西至少會學到 但國文完全沒辦法 只會從個別的，自身的特殊經驗，亂套亂用而已，而不會產生系統性的思維方式 : 國文就不一樣了 為什麼我們會說語文類的臨時抱佛腳沒什麼用 : 因為大部分會內化 不太需要去動心思 腦中閃過念頭就會拿來用 : 你也會覺得好像沒"學到"什麼 : 國文也同時會訓練你看文章的辨別與思考 這是哲學的部分，而不是國文 所謂的邏輯指的是推論的合理性，而不是事實正確與否 這又是國文學的到的嗎? 好比說； P-->Q P-->Q Q-->R ~Q ------- ----------- P-->R ~P 這一類的 看到不少中文系學生寫的文章長這個樣子； P-->Q R-->Q -------- P-->R 這種推論，就算P，Q，R全對也是無效推論 : 如果沒國文 很難想像八卦板文章會變成什麼樣子 : 你沒辦法從文章抓重點 你戰政治文就只會蝦七八亂聊 不知道能講什麼就用?? 政治文是哲學和社會科學的東西 問題意識，意識形態，公共政策這一連串的東西是國文這科學的到的嗎? 國文科有教這個嗎? 沒有吧 看看中文系出來的老師社論寫的怎麼樣? https://www.haixia-info.com/articles/6742.html https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1476290295.A.FF1.html 這些東西是什麼? 沒水準的戰文 : 最後詞窮了 就說你崩潰XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD : 當然現在還是有只是講道理的人通常不會這樣 : 簡單說國文>數學 : 語畢 你崩潰了嗎?? 結論；國文是落後的科目，你崩潰了嗎? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.20.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513148158.A.C3A.html
推
12/13 14:58, 8年前 , 1F
有道理!! 但可以用英文寫嗎 您用了很多國文的東西喔
12/13 14:58, 1F
推
12/13 14:59, 8年前 , 2F
你的邏輯很強 都看什麼書學邏輯的?
12/13 14:59, 2F
推
12/13 14:59, 8年前 , 3F
這篇很有邏輯
12/13 14:59, 3F
→
12/13 14:59, 8年前 , 4F
國文最喜歡不當類比了 根本智障科目
12/13 14:59, 4F
漢文化思想又沒有知識論，哪來的歸納法和演繹法 當然就只有類比法 就算類比法也是輸聖多瑪斯的東西幾百倍拉
→
12/13 15:00, 8年前 , 5F
其實是考試毀了這個科目 而不是國文科
12/13 15:00, 5F
→
12/13 15:00, 8年前 , 6F
國文，教怎麼寫字，標點符號怎麼用就好
12/13 15:00, 6F
推
12/13 15:02, 8年前 , 7F
文學的東西 本來就是沒什麼邏輯 是看藝術的
12/13 15:02, 7F
最好是文學和藝術沒邏輯拉 要不然美學被劃分到倫理學底下的一支，都是在學什麼的?
→
12/13 15:02, 8年前 , 8F
唯一需要邏輯的 叫論說文
12/13 15:02, 8F
→
12/13 15:03, 8年前 , 9F
要說國文"沒用" 大概算對 但藝術這種東西本來就不實用
12/13 15:03, 9F
→
12/13 15:04, 8年前 , 10F
一直要文學一定要有用 很奇怪 抒發心情的東西本來就不實用
12/13 15:04, 10F
→
12/13 15:04, 8年前 , 11F
什麼!真的嗎! 我第一次知道文學藝術有邏輯!?
12/13 15:04, 11F
藝術有兩種不同層次，一種是技術，另一種是美學 美學又稱藝術哲學 是在倫理學底下的一支 而且從古希臘哲學到現在都一直有人在談
→
12/13 15:05, 8年前 , 12F
人需要實用的東西 但也需要文藝這種不實用的東西
12/13 15:05, 12F
去藝術相關系所問問吧 是西方藝術多還是東方藝術多? 就算是台灣的藝術，是不是拿西方的美學理論解釋? 去問問藝術相關科系以及台灣文學，外語文學研究領域有人會拿中國文學體系研究嗎? 幾乎沒有吧
→
12/13 15:05, 8年前 , 13F
八卦版有些人的問題 在於把不實用的東西文藝類太小看了
12/13 15:05, 13F
推
12/13 15:13, 8年前 , 14F
沒有人說藝術不重要啊 但是照高中國文這種安排 音樂美術
12/13 15:13, 14F
→
12/13 15:13, 8年前 , 15F
課是不是要調整跟音樂美術班一樣內容？
12/13 15:13, 15F
推
12/13 15:14, 8年前 , 16F
對!國文科確實太多節 不過演變至今 已經成為台灣傳統了
12/13 15:14, 16F
現行的高中國文時數20學分，是義務教育時數最多的 1.也根本沒幾課是台灣文學，而且文言文佔50~70%也幾乎全都沒台灣的東西 2.未算上中國文化基本教材，若算上時數會更高，文言文比例會更重 國文科基本上就是被1945年流亡來台的大中國保守派知識分子綁架了， 變成他們意識形態洗腦的工具
→
12/13 15:16, 8年前 , 17F
因為國文課學得很雜 還要教作文 很難教
12/13 15:16, 17F
不是這原因，而是被某群人綁架了 ※ 編輯: kuopohung (111.255.20.24), 12/13/2017 15:20:22
推
12/13 15:23, 8年前 , 18F
認同 國文根本演變成w偷渡中華文化的媒介
12/13 15:23, 18F
推
12/13 15:25, 8年前 , 19F
中華文化最大問題就是與現在知識體系接不上軌
12/13 15:25, 19F
→
12/13 15:26, 8年前 , 20F
而且沒有科學觀
12/13 15:26, 20F
推
12/13 15:34, 8年前 , 21F
不過這些跟高中沒有太大關係吧
12/13 15:34, 21F
→
12/13 15:37, 8年前 , 22F
而且到這種層次 其實也沒有誰比較重要的問題
12/13 15:37, 22F
→
12/13 15:37, 8年前 , 23F
只有對什麼感興趣的問題
12/13 15:37, 23F
推
12/13 18:50, 8年前 , 24F
流亡來台的知識份子不是有經歷過五四運動嗎？很好奇這
12/13 18:50, 24F
→
12/13 18:50, 8年前 , 25F
些人為何腦袋跟清朝末年的守舊派一樣？
12/13 18:50, 25F
→
12/13 19:13, 8年前 , 26F
他們不少人是連五四運動都反的。
12/13 19:13, 26F
推
12/13 19:39, 8年前 , 27F
對齁 都忘了當年魯訊一直在社論演講狂批這些人
12/13 19:39, 27F
→
12/13 19:42, 8年前 , 28F
更甚者沒經歷那一代的人也繼承那些意識形態，並且更保
12/13 19:42, 28F
→
12/13 19:42, 8年前 , 29F
守更封建。
12/13 19:42, 29F
→
12/22 11:51, 8年前 , 30F
國文跟語文是兩回事，能閱讀寫字是語文訓練，就像外國人學
12/22 11:51, 30F
→
12/22 11:53, 8年前 , 31F
中文一樣能在PTT發文，但你會說他懂國文嗎？把基本語文的東
12/22 11:53, 31F
→
12/22 11:55, 8年前 , 32F
西當成國文，然後就說生活離不開國文，說閱讀寫字都是國文
12/22 11:55, 32F
→
12/22 11:57, 8年前 , 33F
再說思考邏輯也是國文，最後什麼都是國文。能算數學能畫畫
12/22 11:57, 33F
→
12/22 11:57, 8年前 , 34F
也是國文，無限上綱
12/22 11:57, 34F
→
01/08 18:47, 9年前 , 35F
好笑的是，現在一堆維護國文或文言文的人，但他們維護的理
01/08 18:47, 35F
→
01/08 18:49, 9年前 , 36F
由竟然是用這種閱讀寫字基本的語文能力，標準未免也低得可
01/08 18:49, 36F
→
01/08 18:50, 9年前 , 37F
憐。維護國文不講國學能力不談詩書詞，反而用基本的語文能
01/08 18:50, 37F
→
01/08 18:52, 9年前 , 38F
力當理由。什麼時候國文變得這麼廉價了？原來國文只要會基
01/08 18:52, 38F
→
01/08 18:53, 9年前 , 39F
本語文就算國文了？原來國文讀了六年，竟只值這種意義
01/08 18:53, 39F
→
02/11 01:16, 9年前 , 40F
更可惡的是國文的教法根本不能讓人學會怎麼用文言文
02/11 01:16, 40F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1QCCx-mw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1QCCx-mw (Gossiping)