Re: [問卦] 為何中醫酸一直說中醫不科學??消失

看板Gossiping作者TCMBEAUTY時間6年前 (2017/11/23 11:57)推噓1(4推 3噓 12→)

留言19則, 12人參與討論串27/76 (看更多)

※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言： : ※ 引述《TCMBEAUTY (TCMBEAUTY)》之銘言： : : 我覺得很好笑 : : 沒人要拿中醫取代現代醫學啊。 : : 醫學哪有分中西 : : 科學證明中醫針灸有效就說是西醫的功勞 : : 把自己祖先的本草綱目貶低的一無是處 : : 人家外國人可當寶呢 : 科學方法有一個很重要的觀念 : 預測的正確性只能加強假設的可信性，無法保證假設為真 : 意思就是經過實驗統計結果針灸有效，並不代表針灸的中醫理論是正確的我把你這句話改一下經過實驗統計結果物理理論有效，並不代表物理理論是正確的照你的邏輯，物理理論也不一定是正確的。 : 有效與理論科學與否是兩回事，這是很基本的科學哲學的概念 : 更進一步說，氣、經絡、陰陽五行這些東西報今天都還沒被觀測到請問你偵測的到牛頓定律嗎? 請問你偵測的到愛因思坦場方程嗎? 你找的到Maxwell equation? 蟲洞? 今天掛物理兩個字就說科學? 中醫理論就是人體模型的牛頓物理定律透過不斷臨床來修正你今天已經預設立場就沒辦法了我引用一下史丹佛大家工程博士李宗恩先生的文章請你看完再來討論什麼是”科學”? 大部份的人會想到有系統的學說和理論,如果要舉例說明,不少人會用牛頓、愛因斯坦等來解釋何謂”科學”C人們心中的”科學”, 多半環繞在物理學, 譬如牛頓的古典力學和愛因斯坦的相對論等以數學為工具的理論, 然後往外推展至化學、生物學等, 再往外延伸到應用科學,睃如經濟學等。而這所謂”科學”的中心, 可以說是物理學的精神, 那就是有系統的觀察, 提出假說以解釋現象, 再借此假說預測和改變未來的現象, 如果這個假說禁得起長時間的考驗而不出錯, 這假說就變成了定律, 新的假說就可以用此定律為基礎, 再來解釋其它現象, 如此不斷地往上架構, 而能解釋及改變各種現象。定律通常是非常簡單的, 牛頓的力學三大定律, 再簡單不過, 三百年來卻讓科學家們解釋了非常多的現象, 也造就科學的快速進步。馬克斯威爾, 原來是唸歷史的, 轉念物理才一年就拿到物理博士, 他的博士論文只有一頁, 而在這頁上簡單的四個式子, 造就整個電磁學, 也是今天我們能有無線通訊的根本原因。愛因斯坦的E=MC2, 更是一個絕好的例子, 短短一個式子, 可以製造出原子彈, 在幾秒中內, 催毀上百萬人的大城市。說到中醫,不少人會認為那只是中國的民間偏方, 不科學,不現代, 甚至是迷信的。我們暫且不用中醫的理論和任何熟悉的字眼來說明, 我們換一個方式, 假設我們觀察人體很久, 我們發現諸多現象之間似乎有某種特殊關連, 為了解釋這些現象和關連, 我們提出一個假說, 這個假說是人體各部份可分為個 ”states”: A、B、C、D、及 E, 而這五個states, 各有其特別的性質, 彼此也有某些特定的關係, 而我們可以再細分為A+、A-、 B+、B-、C+、C-、D+、D-、E+、E-, “+” state 和”-“ state 又有一些不同點, 另外這些states都會受到外在因素的影響,譬如說溫度、壓力等等。假設我們建立了這一套假說, 發現它可以解釋人體內多種現象, 我們把套假說再往前推,看它是不是能預測和改變未來的現象, 譬如說我們能不能用它來預測癌症細胞的轉移, 或譬如說我們能不能用它來改變某種病症而達到我們預期的結果, 換句話說, 我們用上述的物理學精神, 來考驗我們的假說, 如果經年累月, 經過很多的考驗, 我們的假說還能夠成立而不出錯, 我們的假說就可以像物理學中的假說一樣, 成為一個真實的、有用的定律和理論, 而這個方法是再科學不過了。有人可能會問我們最初是如何想出A、B、C、D、及 E五個states和其中的關連 , 這就像是問愛因斯坦為什麼能想出E=MC2那麼簡單卻偉大的式子, 可能是經過不斷的觀察與思考, 可能是經過無數次地提出假說與修正, 也可能是來自遠超過平常人的聰明才智。總之, 這個提出假說、不斷驗證、成為定律的步驟, 不僅是科學的, 更是完全符合物理學的精神。? 我們回到中醫, 我們把上述的五個states用木火土金水來代表, 告訴你木火土金水這五個states各有其特性, 同時木火土金水相生相剋, 而陽代表”+”, 陰代表”-“, 陽陰有其特殊關係, 而膽屬陽木,肝屬陰木, 小腸屬陽火, 心屬陰火, 胃屬陽土, 脾屬陰土, 大腸屬陽金, 肺屬陰金, 膀胱屬陽水, 腎屬陰水。並且再告訴你這個木火土金水的假說, 經過上千年無數的驗證都不出錯, 同時也能基於此假說預測和治好各種病症, 那你是否覺得這個木火土金水的假說是一個非常科學的定律, 還是因為中醫沒有用A、B、C、D、 E五個states來代表, 你就覺得不科學? 你可能會拿多年的西醫訓練來相比, 你會認為人體複雜多了, 不可能用中醫如此簡單的定律來說明, 這時你應該想想美國太空總署是如何接收到在太陽系邊緣的人造衛星所送回來的資訊, 如此複雜的工程, 說穿了, 就是馬克斯威爾所提出四個簡單的式子。當然, 木火土金水只是中醫定律之一, 中醫還有很多其它通過千年驗證的定律, 而是這些定律, 也都符合物理學的精神, 所以, 中醫實際上是非常科學的。? 反觀西醫, 西醫是很不一樣的, 西醫可說是建立在微生物學和化學, 了解細胞, 病毒, 化學藥物對各種細胞和病毒的影響等等, 在微觀的世界裡, 是科學的, 有很多假說 , 很多驗證, 很多定律。然而, 在臨床上出現了很大的問題,｢些在微觀世界裡非常有用的定律, 到了宏觀的人體, 出現了問題, 整個人體的複雜度, 不是這些微觀定律原來用以解釋及驗證的對象, 於是, 西醫得借助於歸納統計來處理人體的疾病, 譬用說西藥廠研究出一種化學藥物, 認為可以治療高血壓, 這藥廠經過6到7年的動物及人體試驗, 發現70% 的病例可以改善高血壓的現象, 雖然有些副作用, 在西藥廠和其律師團隊強大的影響力下 , 經過多次溝通、說明、妥協結果, 美國FDA通過了這項高血壓藥物, 一旦美國FDA通過了 , 其它國家主管藥物單位也陸續通過, 於是經由西藥廠大力推銷, 各醫院及醫生把此藥開給上百萬上千萬的高血壓病人。上述的過程科學嗎? 首先, 西藥廠有一個假說, 認為某一種化學物質可以治療高血壓, 可是這個假說有通過科學驗證成為一個定律嗎? 沒有的,這化學物質只讓70%的病例改善高血壓現象,剩下的30%呢? “改善高血壓現象”是不是”除去病源”? 還是只是”壓制現象”? 那些副作用呢? 很明顯的, 原來的假說, 只針對人體某一小部份而不是針對整個人體, 不然怎麼會有副作用呢? 6到7年的動物及人體試驗能排除對人體長期的傷害嗎? 這些問題顯示出西醫並不符合物理學的精神, 而較偏向歸納統計學, 70%有效, 30%無效, 15%會產生A副作用, 8%會產生B副作用等等, 如果你仔細閱讀西藥廠給的藥物說明, 你會發現很多藥物的說明都寫者”有可能導致癌症, 而極少數的病例有可能導致死亡”,請問你在吃西藥時, 會想到那個” 極少數的病例”可能就是你嗎? 現在, 你再比較中醫和西醫, 是中醫的簡而有力的定律經過千年驗證無誤比較科學? 還是西醫見樹不見林的歸納統計比較科學? 請記住愛因斯坦的相對論仍走在科學的最前端, 可以解釋黑洞及其它許多重要的天文物理現象, 而相對論用數學式子寫下來再簡單不過了, 而一般人不了解相對論, 那不是愛因斯坦的問題, 更不能改變相對論的正確性。中醫的精深與科學, 也是一樣的道理。 : : 當這些中醫家在救人時 : : 你們酸酸只會酸呃你沒科學性 : : 對眼前中醫治病的證據絲毫不看 : : 中醫在美國是替代醫學 : : 這不是廢話，中醫在台灣和大陸 : : 都是納入正式醫療系統的的醫學 : : 強國大陸還成立了中國中醫科學院。 : : 你沒看錯是科學院 : : 代表中醫經的起科學驗證 : : 他們還分析出青蒿素拿到諾貝爾獎 : : 得獎人屠呦呦在演講中提及：「當年我面臨研究困境時，又重新溫習中醫古籍，進一步 : : 考東晉葛洪《肘後備急方》有關『青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之』的截瘧記 : : 。這使我聯想到提取過程可能需要避免高溫，由此改用低沸點溶劑的提取方法。」 : : 面對世界性的瘧疾難題，流傳千載的中國古代醫書，給了現代科研人員以關鍵的啟示。 : : 你們中醫酸酸不是很愛酸中醫只愛看古書 : : 你們有比諾貝爾獎得獎人強嗎? : : 中醫酸先拿個諾貝爾獎再來貶低中醫古書也不遲啦 : : 嘴砲一堆把古人智慧貶的一無是處 : : 真他媽悲哀 : 葛洪的《肘後備急方》裡面治療瘧疾的方法有40多種 : 其他的像是- : 1)取蜘蛛一枚，著飯中合丸吞之 : 2)日抱雄雞，一時令作大聲，無不瘥 : 3)破一大豆去皮，書一片作「日」字，一片作「月」字，左手持「日」，右手持「月」， : 之立愈。向日服之，勿令人知也。 : 從這裡我們可以知道中醫"知識"是怎麼來的，是很沒有系統的經驗 : 這樣沒有系統的經驗方法能叫科學? 科學就是提出假說臨床無效就剃除你去翻翻同時代西醫的書籍嘛還不是一堆錯誤你可以看看近代的中醫書籍已經不斷修正了過去古書的內容中醫其實不斷在創新只是你沒在看書不知道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.228.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511409429.A.96D.html

推

knife5566

11/23 11:58, , 1^F

11/23 11:58, 1^F

噓

stuj9019

11/23 11:59, , 2^F

11/23 11:59, 2^F

真的念點書你要搞清楚數學方程式才有證明 proof 我今天談的物理方程式是透過實驗去驗證 verify

推

quintin12340

11/23 11:59, , 3^F