Re: [問卦] 高雄為什麼不能有捷運網?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/11/14 16:04), 編輯推噓20(21156)
留言78則, 21人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
我們先不談結論,本篇文章以高雄捷運來探討, 但也可以套用在其他任何即將興建的捷運路線上。 由台北捷運出發,至國外大眾運輸系統,影響旅運量的最大因素有:金融業數、轉運站數 、人口密度、平均每戶家庭支出、節慶活動與運輸政策。針對高雄捷運進行Delphi、AHP 與SJT分析比較後,發現乘客感受面中最重要之因素為「轉乘接駁便利性」,公共政策面 中則是最重視改善捷運聯外交通。運輸專家們對於高雄捷運之問卷分析可得出前三項重要 性,「民眾是否高度依賴機車代步」、「政府是否支持大眾運輸」、「政策是否管制私人 載具」。而長短期策略最重要者則分別為「重新規劃整體大眾運輸結構」與「整合大眾運 輸轉乘功能」。 以上幾點因素可參考: 1. Kuan-yu Lin,The initially researches to economic activity and the mobi lity behavior of passengers in Taiwan during High Speed Rail (HSR) construction and transport. 2. 黃士鴻,大眾運輸需求因素之探討-以台北捷運為例,2009。 3. 蔡雅惠,影響捷運運量因素之探討-以高雄捷運為例,2009。 4. 林芫名,捷運系統提升運量策略之研究-以高雄捷運為例,2010。 5. 陳怡靜,影響捷運運量因素之探討:以高雄捷運為例,2014。 由各項關鍵因素一一來看: 一. 個人社會經濟變數: 壹.教育:高市因人口老化與外移,導致老年比率偏高,教育程度相對較低。 貳.每月可支配所得:平均可支配所得因低薪,且物價持續上漲而無法拉升。 參.機動車輛持有數:高雄市為全台機車數最高,2012年270萬人的高雄市擁有 230萬輛機車。 二. 整體運輸結構:包含轉運站數、車站總數與轉乘接駁站皆無法達到應有標準。 三. 人口密度與路網總人口數:永和區人口密度為楠梓區之六倍多,但永和區僅有兩 個捷運站,而楠梓區則有五個,若以高捷規則來計算,永和應當要有13站以上, 由此可知高雄捷運在人口密度的高估。 四. 節慶活動、觀光旅遊景點:除西子灣與橋頭糖廠外,無著名景點。 五. 工商業登記數:依經濟部統計處公告2017年高雄市1,812家、新北市4,283家、 臺北市9,787家、桃園市1,324家、臺中市 2,528家、臺南市764家, 可得知高雄市工商業基礎不發達。 由本文第一段我們可看出,影響旅運量最重要的金融業數、轉運站數、人口密度、平均每 戶家庭支出、節慶活動與運輸政策,而除了最後的運輸政策能由地方甚至中央政府改變以 外,其他基本上都無法改變。 因此高雄捷運能成功的唯一方式僅有: 一、 高雄市民放棄機車代步。 二、 高雄市府支持大眾運輸。 壹. 重新規劃整體大眾運輸結構。 貳. 整合整體大眾運輸轉乘功能。 三、 高雄市府管制私人載具。台北市捷運工程局早在2003年就已經指出兩點,危機與轉機。 危機:世界各國捷運系統皆以服務通勤旅客為主,但高雄大眾運輸旅客以假日休閒為主, 假日運量明顯高於平日,在路網密度與可行性不足的情況下,將會導致高雄捷運無法吸引 平日通勤旅次。 轉機:土地開發與附屬事業經營若能配合班次多、班距短且密集路線之接駁公車,將能夠 對大眾運輸比率低的高雄地區帶來相當大的發揮空間。 從台北市捷運工程局說完轉機,十四年後的今天,我們依然可以看見,除了美麗島、火車 站等重大要點轉乘站,出站根本看不見公車,甚至很多站連公車站牌都沒有設置。讓高雄 捷運提升運量的唯一方法便是整體大眾運輸的重新規劃與提升,長程軌道運輸(高鐵/台鐵 )、中短程軌道運輸(捷運)、短程汽車運輸(公車)與最後一哩運輸(公共腳踏車)的全面配 合,缺一不可。 但高市府於高雄捷運2008年興建完成之後,僅在乎土地開發與附屬事業等可增加政府資本 之業務,玩弄平均地權基金好讓高市負債不至於破產,對於整體大眾運輸規劃不思進取。 在運輸政策面僅砸錢讓市民為期兩年免費搭公車,但公車路網過鬆、班距過長及車次過少 的前提下,享受到福利的民眾僅限於原本就搭乘公車的旅客,完全無法提升大眾運輸比率 。 至於高雄捷運為BOT特許民營公司,但卻將巨額債務利息與機電設備轉移給高市府的不正 當行為,不在本篇討論中,因為財務、盈虧本來就不該是大眾運輸的第一考量。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.207.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510646648.A.8BA.html

11/14 16:06, , 1F
唉高雄公車真的一個悲劇
11/14 16:06, 1F

11/14 16:07, , 2F
睡菊本來就只是拿軌道炒地皮而已,淪落至此不意外
11/14 16:07, 2F

11/14 16:09, , 3F
狗屁倒造..無著名景點笑死
11/14 16:09, 3F

11/14 16:10, , 4F
公車都弄不好 搞捷運 就想一個還在爬的小孩只想跑
11/14 16:10, 4F

11/14 16:10, , 5F
307那麼讚台北全部擠307不就好了咩順便衝世界難波萬公車
11/14 16:10, 5F

11/14 16:10, , 6F
運量很愛運量不是?
11/14 16:10, 6F

11/14 16:11, , 7F
別再崩潰啦要崩潰就崩好崩滿
11/14 16:11, 7F

11/14 16:12, , 8F
所以蓋輕軌的理由是???
11/14 16:12, 8F

11/14 16:13, , 9F
2012年高市機車數230萬年你怎不敢拿2017降到199萬?同期
11/14 16:13, 9F

11/14 16:13, , 10F
已開通20年的新北218萬輛來說
11/14 16:13, 10F

11/14 16:13, , 11F
事實就是出了捷運有公車啊
11/14 16:13, 11F

11/14 16:14, , 12F
你高雄出了捷運怎麼辦?騎機車,那兩個點都要機車,我為何
11/14 16:14, 12F

11/14 16:14, , 13F
不直接騎機車呢?
11/14 16:14, 13F

11/14 16:15, , 14F
你知道新北400萬人嘛?轄區連結到捷運更是主要通台北市,
11/14 16:15, 14F

11/14 16:15, , 15F
而非新北互連
11/14 16:15, 15F

11/14 16:16, , 16F
但新北還是有方便的公車,雖然有的線還是太少司機了
11/14 16:16, 16F

11/14 16:17, , 17F
你沒公車,捷運就是沒法發揮最大效果,別小看雙北公車能量
11/14 16:17, 17F

11/14 16:18, , 18F
新北雙北機車確實成長,但同樣的運量也是一直增加,因為人
11/14 16:18, 18F

11/14 16:18, , 19F
口和經濟也在增加,高雄機車下降了,有增加捷運人數嘛?
11/14 16:18, 19F

11/14 16:18, , 20F
也沒有,就代表真的人口在下滑
11/14 16:18, 20F

11/14 16:18, , 21F
新北市人口比高雄多一百多萬 機車數量比較多不奇怪
11/14 16:18, 21F

11/14 16:20, , 22F
推你了,一針見血,言之有物!
11/14 16:20, 22F

11/14 16:27, , 23F
推 轉乘完全是個關鍵
11/14 16:27, 23F

11/14 16:27, , 24F
拆一拆賣給別國吧
11/14 16:27, 24F

11/14 16:45, , 25F
台北到現在公車運量仍比捷運高,一再證明公車不可或缺
11/14 16:45, 25F

11/14 16:49, , 26F
捷運好比主動脈,公車好比微血管。jeter你能想像人體只
11/14 16:49, 26F

11/14 16:49, , 27F
有只有主動脈沒有微血管、或只有微血管卻沒有主動脈嗎?
11/14 16:49, 27F

11/14 17:07, , 28F
高雄機車數下降不是因為人都跑了嗎XDDD?
11/14 17:07, 28F

11/14 17:07, , 29F
還真以為我們南部連狗都會騎機車喔
11/14 17:07, 29F

11/14 17:19, , 30F
我懶的在這板認真討論這個浪費口舌.軌道跟公車客群是否
11/14 17:19, 30F

11/14 17:19, , 31F
真的都重疊.自己去找答案很容易不要不學無術
11/14 17:19, 31F

11/14 17:23, , 32F
所以你在說你自己不學無術嗎XD 捷運 輕軌又不是出來就
11/14 17:23, 32F

11/14 17:24, , 33F
可以到目的地 沒公車 出來要走路或小黃 那我幹嘛不騎車
11/14 17:24, 33F

11/14 17:24, , 34F
高雄減少的機車都拖運到北部來了
11/14 17:24, 34F

11/14 17:27, , 35F
有建設才有回扣啊!高雄經費的兩成公定是回扣,由陳菊的
11/14 17:27, 35F

11/14 17:28, , 36F
弟弟陳武雄經手
11/14 17:28, 36F

11/14 17:31, , 37F
不要不學無術不就是講你自己嗎?只怕你一篇論文都沒讀過
11/14 17:31, 37F

11/14 17:32, , 38F
MRT版剛有人po了一篇相關性分析,jeter趕快去看吧
11/14 17:32, 38F

11/14 17:53, , 39F
高雄公車班次受很多原因影響但說捷運出來都沒公車根本就
11/14 17:53, 39F

11/14 17:53, , 40F
鬼扯吧.就算沒等到公車.公共腳踏車不是轉乘工具嗎?
11/14 17:53, 40F

11/14 17:54, , 41F
要去看下自己被打臉嗎?別人都沒有你專業?
11/14 17:54, 41F

11/14 17:54, , 42F
11/14 17:54, 42F

11/14 17:58, , 43F
所以都市計畫教授都不夠專業啦ptt鄉民最專業了
11/14 17:58, 43F

11/14 18:01, , 44F
笑死,你po那篇是在打自己臉嗎?那篇不斷強調公車培養運
11/14 18:01, 44F

11/14 18:01, , 45F
量的重要性,你到底有沒有看懂啊?人家在比較BRT跟LRRT
11/14 18:01, 45F

11/14 18:01, , 46F
,同時也強調公車轉乘,果然是不學無術。
11/14 18:01, 46F

11/14 18:02, , 47F
MRT版那篇論文你讀了沒啊?
11/14 18:02, 47F

11/14 18:11, , 48F
人家說了軌道跟公車客群沒有必然的重疊性你看到了嗎?mr
11/14 18:11, 48F

11/14 18:11, , 49F
t板不是也說了?.你哪隻眼睛業障重看到我反公車?我說高
11/14 18:11, 49F

11/14 18:11, , 50F
雄公車班次本來就有很多因素每個城市交通發展型態本就不
11/14 18:11, 50F

11/14 18:12, , 51F
能並論
11/14 18:12, 51F

11/14 18:12, , 52F
去說東京不先發展前導公車再建設軌道?笑死
11/14 18:12, 52F

11/14 18:12, , 53F
你怎不
11/14 18:12, 53F

11/14 18:13, , 54F
MRT版那篇實證研究的結論就是:捷運、公車相輔相乘
11/14 18:13, 54F

11/14 18:14, , 55F
捷運跟公車的轉運量經過統計就是有在增加
11/14 18:14, 55F

11/14 18:16, , 56F
台灣的實證研究就是這樣,你不需要去扯一個跟台灣用路習
11/14 18:16, 56F

11/14 18:16, , 57F
慣差異更大的東京
11/14 18:16, 57F

11/14 18:18, , 58F
在你扯東京當例子前,你要不要先去看看東京是如何抑制私
11/14 18:18, 58F

11/14 18:18, , 59F
人汽車上路的?
11/14 18:18, 59F

11/14 18:20, , 60F
廠廠我在講東你又要扯到西了哦?兩碼子事你要絞在一起..
11/14 18:20, 60F

11/14 18:22, , 61F
習慣不能改變?所以照你邏輯台灣因為抑制私家車沒東京強
11/14 18:22, 61F

11/14 18:22, , 62F
都不用發展軌道交通繼續維持習慣繼續車禍
11/14 18:22, 62F

11/14 18:23, , 63F
這篇在談公車接駁,你扯一篇BRTvsLRRT跟東京,不知道是
11/14 18:23, 63F

11/14 18:23, , 64F
誰在扯東扯西
11/14 18:23, 64F

11/14 18:23, , 65F
龐大的社會成本繼續讓後代活在危險環境
11/14 18:23, 65F

11/14 18:25, , 66F
好笑,我並沒有反對興建輕軌,我只反對過度偏重軌道路網
11/14 18:25, 66F

11/14 18:25, , 67F
而忽略了公車路網
11/14 18:25, 67F

11/14 18:26, , 68F
高雄現在公車路網涵蓋範圍跟密度要加強比軌道還急迫
11/14 18:26, 68F

11/14 18:41, , 69F
公車網改造可先做 成效快又省錢
11/14 18:41, 69F

11/14 18:48, , 70F
民進黨的調查搞不好就是隨便寫寫騙人用的,
11/14 18:48, 70F

11/14 19:00, , 71F
哈哈 高雄各人社經基礎
11/14 19:00, 71F

11/14 19:21, , 72F
路過,je說的有理的話,現在高捷人數就不會這麼可笑
11/14 19:21, 72F

11/14 19:22, , 73F
事實擺在那,高捷就是人很少,扯再多都是屁話
11/14 19:22, 73F

11/14 20:13, , 74F
je說的真好,不愧是高雄代表言論。高雄一直以來有高雄自己
11/14 20:13, 74F

11/14 20:13, , 75F
的玩法,捷運運量起不來,不重要,高雄不能被批評比較重要
11/14 20:13, 75F

11/14 20:13, , 76F
。怎麼好意思拿幸福高雄跟剪綵新北比呢…
11/14 20:13, 76F

11/14 23:32, , 77F
很簡單呀! 把油價漲到999就好了! 這樣大家就會去坐車了
11/14 23:32, 77F

11/15 01:45, , 78F
推,認真,有論據
11/15 01:45, 78F
文章代碼(AID): #1Q2gDuYw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Q2gDuYw (Gossiping)