Re: [新聞] 柯P提高雄舉債2600億 陳菊：他沒有展現高度消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/11/03 16:33), 8年前編輯推噓9(11推 2噓 41→)
留言54則, 22人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《skn60694 (入聲)》之銘言： : 1.媒體來源: : 聯合報 記者楊濡嘉╱即時報導 : 2.完整新聞標題: : 柯P提高雄舉債2600億 陳菊：他沒有展現高度 : 3.完整新聞內文: : 「不過，我認為，如果高雄能像台北市一樣有11條軌道（意指捷運），中央挹注了1兆元 : 以上的預算，如果高雄市有台北市的資源，我當然不需要負債。」陳菊強調，負債，是為 : 了要建設。 一兆???? 台北捷運的初期路網、新莊蘆洲線、南港東線延長、信義、松山、環狀線 加起來總數不超過八千五百億... 中央補助50%~75%不等 中央挹注一兆....花媽..你還沒睡醒嗎???? 給你一兆...你知道你要自籌多少錢嗎?? 至少兩千五百億到三千億....你吞得下去嗎??? 柯也許拿其他縣市來比沒展現高度 但是你有沒有發現你陷下去快滅頂了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.167.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509697993.A.B80.html
→
11/03 16:34, , 1F
既然高雄蓋的捷運比較少，照理說高雄更不容易負債
11/03 16:34, 1F
推
11/03 16:34, , 2F
綠色和南部是唯一正義 謝謝
11/03 16:34, 2F
推
11/03 16:34, , 3F
請下一任處理不就好了？
11/03 16:34, 3F
推
11/03 16:34, , 4F
花媽弄的都比較貴 都孔黃金的
11/03 16:34, 4F
推
11/03 16:35, , 5F
她只看到台北拿最多錢，但台北也是還債還最多的
11/03 16:35, 5F
→
11/03 16:36, , 6F
南部就是正義你敢嘴?
11/03 16:36, 6F
→
11/03 16:36, , 7F
高雄拿錢蓋一堆無用建設 人民看到有感就好 有沒有用不重要
11/03 16:36, 7F
→
11/03 16:37, , 8F
通通拿去放煙火就對了啊
11/03 16:37, 8F
→
11/03 16:38, , 9F
如果中央同樣的資源給高雄 今天北高立場就翻轉過來了
11/03 16:38, 9F
→
11/03 16:39, , 10F
中央幾十年來重北輕南造成高雄落後 愧對高雄
11/03 16:39, 10F
所以什麼理由要挹注在高雄???? 人多??發展重點??經濟重地?? 高雄在十大建設開啟過後 各項建設遠遠勝過除了台北以外的其他縣市 現在呢??? 跟台北比那台中台南桃園呢??
→
11/03 16:39, , 11F
捷運路網沒蓋好當然不賺錢 要不就別蓋 蓋了就要蓋好
11/03 16:39, 11F
推
11/03 16:40, , 12F
中央十成不就完了 你當她不敢嗎？
11/03 16:40, 12F
推
11/03 16:40, , 13F
她快脫身了滅不到她啦
11/03 16:40, 13F
※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168), 11/03/2017 16:42:28
→
11/03 16:41, , 14F
廢話 你怎麼不用全部的經費去建設恆春？
11/03 16:41, 14F
→
11/03 16:42, , 15F
給她蓋啊 看他怎麼還
11/03 16:42, 15F
→
11/03 16:42, , 16F
笑死人了台北發展那麼多世界排名還沒進二十被韓星港吊打
11/03 16:42, 16F
→
11/03 16:43, , 17F
等著捷運通車崩好崩滿.
11/03 16:43, 17F
→
11/03 16:48, , 18F
高雄的時代過去了啦，接下來看台南能不能浮起來吧XD
11/03 16:48, 18F
→
11/03 16:50, , 19F
中央對高雄比較好：
11/03 16:50, 19F
→
11/03 16:50, , 20F
高雄市現在想蓋1430億的捷運黃線，高雄市分擔145億工程費
11/03 16:50, 20F
→
11/03 16:50, , 21F
台北市蓋松山線的499億，台北市需分擔141億工程費
11/03 16:50, 21F
→
11/03 16:50, , 22F
真的要單比捷運 中央前後不知道大小眼多少 台北說要捷
11/03 16:50, 22F
→
11/03 16:51, , 23F
運 好 給補助給錢 高雄要捷運 要蓋自己想辦法bot 反正
11/03 16:51, 23F
→
11/03 16:51, , 24F
錢就那麼多 要蓋不蓋隨便你
11/03 16:51, 24F
噓
11/03 16:51, , 25F
這邊的11條捷運跟1兆補助是分開來的二件事啊
11/03 16:51, 25F
→
11/03 16:52, , 26F
台北捷運還能一年通一條 爽爽做 高雄要生第三條捷運(黃
11/03 16:52, 26F
→
11/03 16:52, , 27F
線) 前後要等15年才能蓋 對啦 對高雄比較好啦
11/03 16:52, 27F
→
11/03 16:52, , 28F
回應lpllpllpl: 我覺得中央負擔那麼多高雄黃線才是大小眼
11/03 16:52, 28F
→
11/03 16:53, , 29F
對 你現在看到黃線是大小眼 那以前的紅橘線是什麼?
11/03 16:53, 29F
你在胡說八道啥 高雄捷運初期高運量系統總經費為新臺幣1813.79億元，其中政府出資83.19%（計1508.89 億元），民間出資16.81%（計304.9億元，其中198億元向銀行團聯貸取得）。政府出資部 分中央政府補助約1191億元，高雄市政府（縣市改制前）負擔約286億元，而高雄縣政府 （縣市改制前）負擔約32億元。
→
11/03 16:56, , 30F
高雄紅橘線1813億 市政府負擔286億 縣政府負擔32億
11/03 16:56, 30F
→
11/03 16:56, , 31F
還是大小眼
11/03 16:56, 31F
→
11/03 16:59, , 32F
高雄紅橘線名義上是BOT 但民間卻只出16.81%
11/03 16:59, 32F
推
11/03 17:00, , 33F
以高雄的高度拿的資源比例都嫌太多了啦 死dpp
11/03 17:00, 33F
噓
11/03 17:00, , 34F
加上去台北市舉債到破產
11/03 17:00, 34F
→
11/03 17:01, , 35F
https://goo.gl/wQGo7P 先簡單看這個表格
11/03 17:01, 35F
我簡單看完表格 發現....中央給高雄的比例還真不少....
→
11/03 17:02, , 36F
台北光治水預算就其它縣市多少倍了結果還淹成滯洪池能不
11/03 17:02, 36F
→
11/03 17:02, , 37F
能嘴
11/03 17:02, 37F
→
11/03 17:03, , 38F
納莉淹水的主因是某單位在南港堤防拆了一個缺口
11/03 17:03, 38F
→
11/03 17:03, , 39F
台北人命比較貴其它人被車輾死淹死活該
11/03 17:03, 39F
→
11/03 17:04, , 40F
堤防被拆了一個缺口，其他堤防蓋再高都沒用
11/03 17:04, 40F
→
11/03 17:04, , 41F
不要跟我扯東西啦別人就是藉口你台北就便正當？
11/03 17:04, 41F
推
11/03 17:04, , 42F
而且不是名義上bot 而是bot的壓力一直壓著高雄市政府
11/03 17:04, 42F
→
11/03 17:06, , 43F
等回家開電腦再來討論好了 手機這樣要調資料太麻煩了
11/03 17:06, 43F
不是呀~~你的資料跟我的資料完全吻合 中央對高雄市的補助比例明明就優於台北 還是說真的要像上面網友們說的中央十成才夠?? ※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168), 11/03/2017 17:09:10
→
11/03 17:07, , 44F
某單位是中央單位
11/03 17:07, 44F
→
11/03 17:09, , 45F
堤防被別人開口，又被罵為什麼還會淹水，實在很倒楣
11/03 17:09, 45F
→
11/03 17:12, , 46F
請高雄人自行處理吧......
11/03 17:12, 46F
→
11/03 17:20, , 47F
對啊 高雄還要跟民間借300億來蓋捷運 前因後果不用講一
11/03 17:20, 47F
→
11/03 17:20, , 48F
下?
11/03 17:20, 48F
提借款是想表達什麼?? 小孩開大車自不量力?? 不就是因為沒錢還要硬蓋嗎?? 你說到底不就是想說中央應該十成
推
11/03 17:24, , 49F
高雄沒錢的原因不用討論? 那就不用講啦
11/03 17:24, 49F
花媽說的再加上你現在說的 不就只是想說中央為什麼不補助十成讓高雄沒錢蓋捷運 還要靠民間bot借款~~
→
11/03 17:41, , 50F
既然沒有要討論前因後果 那我就只能尊重你的看法啦 沒
11/03 17:41, 50F
→
11/03 17:42, , 51F
錢就不要做事 也不要借 也不要跟中央要 這樣就好
11/03 17:42, 51F
前因沒錢吃飯 後果跑去借錢吃飯 下場借了錢還不出來壓力很大 解決方式:靠邀中央不給錢~ 這種處理方式你都能認同的話 苗栗不是也可以跳出來喊 中央重南北輕中部 所以導致它們要破產沒錢可花... 先決定要做多少事 再找錢就會變成負債一直增加的無底洞 建設支票誰不會開... 重點是錢從哪來 如果執政者從來不考慮這點. 那預算只會不斷的追加增加
→
11/03 18:02, , 52F
有人說不能借嗎 借要有節制 又在那邊偏激都不要借
11/03 18:02, 52F
推
11/03 18:45, , 53F
你前因後果根本就搞不清楚 這很難討論 還用那種比喻...
11/03 18:45, 53F
不了解始末的是誰呀~~~ 陳菊上任負債一千三百億不到 到現在兩千七百億.然後你跟我說前因後果... 你不過就是在說陳菊在任的每一年都以一百億的速度在寅吃卯糧~ 他的財務規劃到底在哪 這筆錢到底要怎還 ※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168), 11/03/2017 18:59:10
推
11/03 21:46, , 54F
高雄人真厲害，欠錢欠成這樣還能護航。
11/03 21:46, 54F
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1P_2d9k0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1P_2d9k0 (Gossiping)