[爆卦] 民國106年台灣人均GDP24000美元!!!消失
版上有人說大陸經濟灌水,從人均GDP來看沒有灌水.
大陸2016年人均GDP約8000美元,約等於52000元人民幣(1:6.5計算)
52000換算成月薪,假設年終獎金一個月.那大陸人的人均月薪=52000/13=4000元人民幣.
4000元人民幣,即使在雲南貴州,這種經濟比較不好的省份都是普通的薪水.
在一線城市北上廣深,更是農民工等級的薪水.
可見大陸經濟沒有灌水,大陸是世界第一大汽車市場,第一大行動通訊市場
第二大電影市場...........這在在都顯示大陸經濟沒有灌水.
反觀台灣,去年(民國106年)台灣主計處統計,台灣月薪資中位數約40000台幣,
年薪480000元台幣(主計處算法是把年終獎金灌到1,2月薪資),約16000元美金.
但是根據主計處統計,民國106年台灣人均GDP明明就是24000元美金.
可是台灣人薪資中位數只有16000元美金,只有人均GDP的2/3.
照24000美元計算,台灣人月薪起碼有60000台幣,但在台灣60000元已經是超高薪.
連公務員都沒有60000台幣月薪.
最後大陸人均 8000美元約合 52000人民幣 月薪4000元人民幣,不但沒灌水還低估了.
台灣人均24000美元約合720000台幣 月薪應該要有60000台幣
實際上才40000台幣 20000元不見了???
台灣經濟有沒有灌水,給大家評估,我是不知道有沒有啦.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.16.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509273917.A.63F.html
→
10/29 18:45, , 1F
10/29 18:45, 1F
噓
10/29 18:45, , 2F
10/29 18:45, 2F
推
10/29 18:46, , 3F
10/29 18:46, 3F
→
10/29 18:46, , 4F
10/29 18:46, 4F
噓
10/29 18:46, , 5F
10/29 18:46, 5F
推
10/29 18:46, , 6F
10/29 18:46, 6F
噓
10/29 18:46, , 7F
10/29 18:46, 7F
噓
10/29 18:46, , 8F
10/29 18:46, 8F
→
10/29 18:46, , 9F
10/29 18:46, 9F
推
10/29 18:46, , 10F
10/29 18:46, 10F
噓
10/29 18:46, , 11F
10/29 18:46, 11F
推
10/29 18:46, , 12F
10/29 18:46, 12F
→
10/29 18:46, , 13F
10/29 18:46, 13F
推
10/29 18:47, , 14F
10/29 18:47, 14F
推
10/29 18:47, , 15F
10/29 18:47, 15F
→
10/29 18:47, , 16F
10/29 18:47, 16F
推
10/29 18:47, , 17F
10/29 18:47, 17F
噓
10/29 18:47, , 18F
10/29 18:47, 18F
噓
10/29 18:47, , 19F
10/29 18:47, 19F
→
10/29 18:47, , 20F
10/29 18:47, 20F
→
10/29 18:47, , 21F
10/29 18:47, 21F
→
10/29 18:48, , 22F
10/29 18:48, 22F
→
10/29 18:48, , 23F
10/29 18:48, 23F
噓
10/29 18:48, , 24F
10/29 18:48, 24F
推
10/29 18:48, , 25F
10/29 18:48, 25F
推
10/29 18:48, , 26F
10/29 18:48, 26F
推
10/29 18:48, , 27F
10/29 18:48, 27F
公職考試高考第一年任官,月薪才約40000元.
去年台灣薪資中位數才40000元台幣,你跟我說60000不高???
→
10/29 18:49, , 28F
10/29 18:49, 28F
韓國人均薪資高於人均GDP,大陸也是一樣.
台灣人均薪資只有GDP的2/3,台灣出了甚麼問題???
推
10/29 18:49, , 29F
10/29 18:49, 29F
推
10/29 18:49, , 30F
10/29 18:49, 30F
※ 編輯: parkinque (114.137.16.98), 10/29/2017 18:52:30
→
10/29 18:49, , 31F
10/29 18:49, 31F
→
10/29 18:49, , 32F
10/29 18:49, 32F
推
10/29 18:49, , 33F
10/29 18:49, 33F
噓
10/29 18:49, , 34F
10/29 18:49, 34F
→
10/29 18:50, , 35F
10/29 18:50, 35F
噓
10/29 18:50, , 36F
10/29 18:50, 36F
還有 73 則推文
噓
10/29 19:36, , 110F
10/29 19:36, 110F
噓
10/29 19:38, , 111F
10/29 19:38, 111F
噓
10/29 19:38, , 112F
10/29 19:38, 112F
噓
10/29 19:42, , 113F
10/29 19:42, 113F
噓
10/29 19:45, , 114F
10/29 19:45, 114F
噓
10/29 19:46, , 115F
10/29 19:46, 115F
噓
10/29 19:51, , 116F
10/29 19:51, 116F
噓
10/29 19:59, , 117F
10/29 19:59, 117F
推
10/29 20:00, , 118F
10/29 20:00, 118F
→
10/29 20:00, , 119F
10/29 20:00, 119F
→
10/29 20:12, , 120F
10/29 20:12, 120F
→
10/29 20:14, , 121F
10/29 20:14, 121F
噓
10/29 20:16, , 122F
10/29 20:16, 122F
噓
10/29 20:17, , 123F
10/29 20:17, 123F
噓
10/29 20:30, , 124F
10/29 20:30, 124F
噓
10/29 20:31, , 125F
10/29 20:31, 125F
噓
10/29 20:39, , 126F
10/29 20:39, 126F
→
10/29 20:39, , 127F
10/29 20:39, 127F
噓
10/29 20:39, , 128F
10/29 20:39, 128F
噓
10/29 20:42, , 129F
10/29 20:42, 129F
→
10/29 20:42, , 130F
10/29 20:42, 130F
噓
10/29 21:34, , 131F
10/29 21:34, 131F
噓
10/29 23:52, , 132F
10/29 23:52, 132F
噓
10/29 23:55, , 133F
10/29 23:55, 133F
噓
10/30 11:56, , 134F
10/30 11:56, 134F
推
10/30 12:00, , 135F
10/30 12:00, 135F
→
10/30 12:03, , 136F
10/30 12:03, 136F
噓
10/30 12:14, , 137F
10/30 12:14, 137F
推
10/30 12:49, , 138F
10/30 12:49, 138F
噓
10/30 12:53, , 139F
10/30 12:53, 139F
噓
10/30 12:58, , 140F
10/30 12:58, 140F
噓
10/30 13:01, , 141F
10/30 13:01, 141F
噓
10/30 13:10, , 142F
10/30 13:10, 142F
噓
10/30 13:25, , 143F
10/30 13:25, 143F
噓
10/30 16:43, , 144F
10/30 16:43, 144F
噓
10/30 18:06, , 145F
10/30 18:06, 145F
→
10/30 18:06, , 146F
10/30 18:06, 146F
推
10/30 18:24, , 147F
10/30 18:24, 147F
推
10/30 18:35, , 148F
10/30 18:35, 148F
噓
10/30 18:55, , 149F
10/30 18:55, 149F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇):