Re: [問卦] 重機穩穩騎在國道上明明不危險消失
※ 引述《orzmaster (哈榭爾)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 無論是二輪還是四輪，交通事故發生的當下只有碰運氣，
: 任何被動安全裝備或是車輛設計只能增加當事者的生還率，
你已經承認了, 安全配備可以增加當事者的生還率.
: 鐵包肉與肉包鐵的說法純粹只是憋笑龜無尾而已，
: 機車騎士甩出去運氣不好會變肉塊，四輪駕駛運氣不好可能就直接成鐵棺材，
: 甚至會有就地火化的結果。
即使一樣是機車或汽車, 安全配備不同, 當事者的生還率也不一樣.
: 而二輪會滑會滾，四輪也會失控也會翻車滾動，
: 同樣的情形，碰上機車就不知道要怎麼處理了喔？
人家坐在剛性車體裡面滾, 你躺在路上滾, 哪個安全一目了然.
: 你的主張只是個笑話，不要打著安全的名義就自我膨脹過頭了。
你都承認了, 安全配備等級跟生還率有關.
要嘛大型重機駕駛想辦法讓自己的安全配備跟汽車同級,
不然就是放棄要求別人為了自己的損失負責.
有權利就伴隨義務. 只想要權利而不要義務, 是典型的人權自助餐心態.
--
人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條,
在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障.
這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重.
不過我可能會把這個人當柯賜海, 那是我的自由.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.174.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507826476.A.C13.html
→
10/13 00:41, , 1F
10/13 00:41, 1F
→
10/13 00:53, , 2F
10/13 00:53, 2F
→
10/13 01:21, , 3F
10/13 01:21, 3F
→
10/13 01:22, , 4F
10/13 01:22, 4F
→
10/13 01:22, , 5F
10/13 01:22, 5F
→
10/13 01:25, , 6F
10/13 01:25, 6F
推
10/13 01:28, , 7F
10/13 01:28, 7F
→
10/13 01:28, , 8F
10/13 01:28, 8F
→
10/13 01:29, , 9F
10/13 01:29, 9F
推
10/13 01:36, , 10F
10/13 01:36, 10F
→
10/13 01:36, , 11F
10/13 01:36, 11F
推
10/13 02:08, , 12F
10/13 02:08, 12F
推
10/13 07:16, , 13F
10/13 07:16, 13F
→
10/13 07:16, , 14F
10/13 07:16, 14F
噓
10/13 09:32, , 15F
10/13 09:32, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：