Re: [新聞] 台灣女性就業、生育率「雙低」33國排名墊底消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/09/21 03:51), 8年前編輯推噓42(64推 22噓 92→)
留言178則, 69人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《EDFR (板橋周子瑜)》之銘言： : 5.備註: : 勞動參與率低生育率又低, 那台灣女生都在幹嘛？ 我想問你到底有沒有看新聞內文? 如果你有看新聞內文， 應該會看到新聞內附上的這張圖， http://i.imgur.com/0PRMvgr.jpg
看到你寫的備註，以及大家的推文， 我發現這裡有一堆人根本沒看內文就亂發表意見耶。 如果有看那張圖的話，應該能夠很輕易地理解， 並不是年輕台女不工作，而是老一輩台女拉低了整體女性勞動參與率的平均。 我稍微整理一下這張圖提供的資訊： 15~19歲勞動參與率：7% 這階段女性大多還在讀高中職，或是剛升大學，勞動參與率只有7%很正常。 20~24歲勞動參與率：52.1% 這年齡層的女性大多還在讀大學、研究所，或是剛出社會， 此階段女性就業應以打工兼職為主，勞動參與率只有52.1%很正常。 25~29歲勞動參與率：90.2% 若是光看八卦板，我還以為這年齡層的女性都不工作，每天只會吃喝玩樂和出國咧。 沒想到勞動參與率竟然高達90.2%！ 希望那些老是發文提問女森是不是都沒在工作的人， 下次發文前可以先想想這數據。 30~34歲勞動參與率：82.3% 這年齡層的女性是最常被酸的。 她們常被指責已經老大不小了，卻依然把自己的休閒娛樂看得很重， 不好好規劃自己的未來，也不認真為建立家庭做準備。 可是這族群的勞動參與率仍高達82.3%。 扣掉了那些為結婚生小孩而選擇不就業的女性， 還能有這樣高的勞動參與率，我覺得已經算很不錯了。 在這張圖表中，與其他國家相比，82.3%也是偏高的數據。 82.3%在圖表中約略等於丹麥，僅次於瑞典。 35~39歲勞動參與率：75.1% 40~44歲勞動參與率：75.6% 這兩個年齡層的女性，比起30~34歲的女性， 有更多人進入了結婚生子建立家庭的階段， 因此，這階段勞動參與率的顯著下降，明顯是受到了生育計劃的影響。 與瑞典、丹麥兩國的數據相比，可以推斷這兩國的生育相關政策福利優於台灣， 才導致他們的女性勞動參與率在這階段不減反升。 45~49歲勞動參與率：70.4% 這個年齡層值得關注的點在於，南韓女性的勞動參與率。 南韓女性的勞動參與率，在25~39歲之間的數據都遠低於台灣。 然而，他們的勞參率在40~44歲階段開始逼近台灣，並在45~49歲階段與台灣黃金交叉， 台灣女性在50歲以後的勞動參與率急速下降，在這之後的數據都遠低於南韓。 這數據或許說明了，南韓女性的二度就業風氣比台灣盛行。 50~54歲勞動參與率：57.2% 55~59歲勞動參與率：40.2% 60~64歲勞動參與率：23.1% 65歲以上勞動參與率：4.6% 看到沒? 其實是這些老一輩的台灣女性拉低了平均。 為什麼這麼低? 去問你們媽媽啦！ 若是只計算25~49歲台灣女性的勞動參與率， 台灣女性平均勞動參與率其實高達七八成。 所以在這裡問為何半數台女沒工作真的很沒意義。 25歲之前就是在讀書啊。 50歲以後呢? 去問你們媽媽！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.129.75.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505937114.A.BF8.html
噓
09/21 03:54, , 1F
退休了啊
09/21 03:54, 1F
推
09/21 03:54, , 2F
推
09/21 03:54, 2F
推
09/21 03:54, , 3F
推
09/21 03:54, 3F
→
09/21 03:54, , 4F
認同
09/21 03:54, 4F
推
09/21 03:55, , 5F
指責別人來掩飾自己的失敗。
09/21 03:55, 5F
推
09/21 03:55, , 6F
為什麼會有這種現象啊
09/21 03:55, 6F
→
09/21 03:56, , 7F
真的...很多老台女都不計較薪水甘願去工作, 這也是勞動工作
09/21 03:56, 7F
噓
09/21 03:57, , 8F
你很氣欸 順便跟你說好了，你這張圖叫帳面上投入職場&有
09/21 03:57, 8F
→
09/21 03:57, , 9F
繳稅的，有很多高年齡層有工作但是沒繳稅的沒在裡面啦
09/21 03:57, 9F
若是把這類工作者也加進統計，那台灣女性的勞動參與率就更高了。
→
09/21 03:57, , 10F
薪水起不來的原因之一
09/21 03:57, 10F
※ 編輯: teresa8217 (150.129.75.57), 09/21/2017 03:59:22
→
09/21 03:57, , 11F
我也愛戰男女，不過就這樣的理由其實你站不穩
09/21 03:57, 11F
所以你到底要跟我討論什麼? 你要反駁我寫的老一輩台女不工作嗎? 我也沒有直接下定論，認定老一輩台女不工作啊。 ※ 編輯: teresa8217 (150.129.75.57), 09/21/2017 04:01:52
噓
09/21 04:01, , 12F
早退休礙到你？
09/21 04:01, 12F
我並沒有指責老一輩台灣女性不工作， 我這篇重點，是在討論年輕台女的勞動參與率到底多高。 搞清楚重點，好嗎?
→
09/21 04:02, , 13F
所以要推行AA制，這樣就可以知道不能當寄生蟲
09/21 04:02, 13F
※ 編輯: teresa8217 (150.129.75.57), 09/21/2017 04:04:39
噓
09/21 04:05, , 14F
我覺得這篇非常偏頗 不能以全概之
09/21 04:05, 14F
→
09/21 04:06, , 15F
不是說原po的分析 是指新聞內容和奇怪聯盟的 數據
09/21 04:06, 15F
奇怪聯盟? 這張圖表底下有寫，台灣數據是來自勞動部統計耶 這不也是台灣官方資料嗎?
→
09/21 04:07, , 16F
https://goo.gl/tnPZUj 這是台灣官方資料 和我們處境
09/21 04:07, 16F
→
09/21 04:08, , 17F
相似的 美國和台灣的就業年齡分佈比較像 鄰近國家日
09/21 04:08, 17F
噓
09/21 04:10, , 18F
本韓國 高齡就業率也沒差多少 這個報導以北歐來看就很
09/21 04:10, 18F
→
09/21 04:10, , 19F
不公平了 再加上台灣本身漏洞太多 沒報稅 不用報稅 不
09/21 04:10, 19F
→
09/21 04:11, , 20F
用繳稅 勞保漏報實在太多 說到台灣年輕女性勞參率高 這
09/21 04:11, 20F
→
09/21 04:11, , 21F
點也很怪 明明跟別的國家都差不多 整個新聞看下來就是
09/21 04:11, 21F
跟別的國家差不多? 至少比南韓高很多耶 你貼的那個資料是不分性別的統計，不能拿來這篇討論。 ※ 編輯: teresa8217 (150.129.75.57), 09/21/2017 04:13:14
→
09/21 04:11, , 22F
個引戰新聞而已 不用太在意
09/21 04:11, 22F
不用太在意? 但就是有文盲，看了這篇新聞以後， 發了一篇文：[問卦] 台女有一半不生又不工作的是在幹嘛？ ( #1PmdSqRl https://goo.gl/UBV5i7 ) 而我發這篇文的用意在於，釐清25~34歲的適合生育女性， 勞動參與率到底有多高? 是否像某些人誤解的，有一半不生又不工作? 結果答案出來了，這年齡層的女性勞動參與率高達八、九成。 我認為我有得到這答案就夠了。 至少我是憑數據在說話，而不是像某些人被新聞操弄，斷章取義。
→
09/21 04:15, , 23F
是官方資料沒錯啊 但是你拿第一名跟40名比沒什麼意義
09/21 04:15, 23F
推
09/21 04:16, , 24F
確定是比南韓高, 50歳之後輸南韓不算, 因為台灣中小企業多
09/21 04:16, 24F
推
09/21 04:16, , 25F
50歲之後的婦女非常有可能不支薪在家工作, 南韓都大企業
09/21 04:16, 25F
沒錯! 有些婦女家裡開店在家幫忙，這也算工作啊。
推
09/21 04:16, , 26F
就沒辦法這樣惹; 我幫你連推爽叭, 哈哈哈
09/21 04:16, 26F
謝謝你！
推
09/21 04:16, , 27F
推!
09/21 04:16, 27F
※ 編輯: teresa8217 (150.129.75.57), 09/21/2017 04:30:25
推
09/21 04:20, , 28F
還蠻微妙的
09/21 04:20, 28F
還有 110 則推文
還有 1 段內文
噓
09/21 13:18, , 139F
翻譯：都是老女人的錯噢
09/21 13:18, 139F
推
09/21 14:22, , 140F
統計學好難喔，這麼多人看不懂
09/21 14:22, 140F
推
09/21 14:56, , 141F
09/21 14:56, 141F
推
09/21 15:01, , 142F
看了好幾樓的回文 覺得原來只要身為女生就是會被仇視…好
09/21 15:01, 142F
→
09/21 15:01, , 143F
可怕的社會 明明我們也是努力工作的 還拿著比男性更低的
09/21 15:01, 143F
→
09/21 15:01, , 144F
薪水 還要被講成這樣…
09/21 15:01, 144F
推
09/21 15:03, , 145F
09/21 15:03, 145F
推
09/21 15:12, , 146F
v
09/21 15:12, 146F
推
09/21 15:25, , 147F
說是政府問題不要牽拖台男的有回上一篇說不要牽拖台女嗎ww
09/21 15:25, 147F
推
09/21 18:34, , 148F
仇女才不會看數據，看到關鍵字就亂噴了，理性討論是沒用
09/21 18:34, 148F
→
09/21 18:34, , 149F
的，當然原文標題殺人也是問題之一啦，明明內文要探討的是
09/21 18:34, 149F
→
09/21 18:34, , 150F
另一回事，呵
09/21 18:34, 150F
推
09/21 21:05, , 151F
沒看內文就發表意見是正常的 會看內文的才是少數喔XD
09/21 21:05, 151F
推
09/21 21:10, , 152F
台女生育率低>罵台女
09/21 21:10, 152F
→
09/21 21:11, , 153F
年輕人生育率低or台灣人生育率下降>罵政府沒搞好經濟
09/21 21:11, 153F
→
09/21 21:11, , 154F
台女的生育率和年輕人或台灣人的生育率是同一件事吧?怎麼
09/21 21:11, 154F
→
09/21 21:12, , 155F
大家的反應會不一樣呢?
09/21 21:12, 155F
推
09/21 21:12, , 156F
查了下資料，84年到105年，女性勞動率從約45%升到50%
09/21 21:12, 156F
→
09/21 21:13, , 157F
上升幅度約5%。而總生育率從1.775降到1.170，下降了約
09/21 21:13, 157F
→
09/21 21:14, , 158F
30%。這中間到底發生了什麼事？或許值得探討。
09/21 21:14, 158F
→
09/21 21:20, , 159F
每個家庭生的孩子"數量"也減少很多了 經濟差養不起太多個
09/21 21:20, 159F
推
09/21 22:28, , 160F
推啊
09/21 22:28, 160F
→
09/21 22:58, , 161F
XDD 某樓超好笑 什麼都可以解釋成身為女性會被歧視
09/21 22:58, 161F
→
09/21 22:59, , 162F
然後還可以提到同工不同酬 到底有沒有想過老闆的心理
09/21 22:59, 162F
噓
09/21 23:10, , 163F
我媽在４８歲被工廠裁員後就自己擺攤做生意賺錢
09/21 23:10, 163F
→
09/21 23:12, , 164F
下降的生育率不只和女性勞動率有關也和經濟有關 現
09/21 23:12, 164F
→
09/21 23:12, , 165F
在這局勢你還敢生小孩？
09/21 23:12, 165F
→
09/21 23:14, , 166F
而且生育律的育齡人口是從１５到４９ 基礎根本不同
09/21 23:14, 166F
→
09/22 00:51, , 167F
在講勞動參與率和出生率 有人可以扯到老闆心理 是在神展
09/22 00:51, 167F
→
09/22 00:51, , 168F
開什麼 且是否有人刻意戰男女看下來應該很明顯吧 某樓也
09/22 00:51, 168F
→
09/22 00:51, , 169F
很好笑 搞不清重點
09/22 00:51, 169F
→
09/22 09:41, , 170F
欸不好意思，其實我有算過15~49的勞動率，也是下降的
09/22 09:41, 170F
推
09/22 09:48, , 171F
恩，15~49歲下降的勞動率是11.88%,這樣你滿意了嗎?
09/22 09:48, 171F
→
09/22 09:51, , 172F
阿，抱歉我打錯了，是上升11.88%。
09/22 09:51, 172F
→
09/22 09:51, , 173F
女性勞動率提升5.46%、15~49歲則是提升11.88%。
09/22 09:51, 173F
→
09/22 09:52, , 174F
而下降的生育率則是34.08%
09/22 09:52, 174F
→
09/22 09:54, , 175F
沒有到約6倍那麼誇張，但也有3倍以上了
09/22 09:54, 175F
→
09/22 09:55, , 176F
另外，我只是很單純的敘述數據與其變化，並沒有要戰
09/22 09:55, 176F
推
09/22 23:06, , 177F
其實是因為到可退休年齡就退了 領年金比較實在
09/22 23:06, 177F
推
09/24 14:45, , 178F
問你們媽媽這句夠震撼！
09/24 14:45, 178F
‣ 更多 teresa8217 的文章
文章代碼(AID): #1PmiRQlu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 teresa8217 的文章
文章代碼(AID): #1PmiRQlu (Gossiping)