Re: [新聞] 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕對不出事？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/08/18 21:26), 編輯推噓-1(4推 5噓 32→)
留言41則, 12人參與, 最新討論串27/32 (看更多)
讓我們用用 誰能保證.... 所以..... 來造句 誰能保證去醫院醫生一定治的了這病 所以不用去醫院 誰能保證瓦斯一定不會氣爆 所以不要用瓦斯 誰能保證總統一定不是故意來破壞台灣的 所以我們不要總統 這真是萬用句型.... ※ 引述《famas2200 (幻影)》之銘言： : ※ 引述《sigmaaldrich (專賣化學藥品)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 風傳媒 : : 2.完整新聞標題: : : 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕對不出事？ : : 3.完整新聞內文: : : 昨日因為操作人員疏失，導致全台灣突然間「跳電」，也讓核電是否重啟再度被討論， : 但 : : 社會民主黨全國委員苗博雅則認為，昨天跳電的基本原因是「防呆裝置」不夠確實，導 : 致 : : 工作人員不小心關掉天然氣，就算把核一一號機和核二二號機都開起來，也補不起來 : : 苗博雅在臉書上發文表示，而這次停電的原因很單純，就是工作人員不小心關掉天然氣 : ， : : 讓整個台灣供電網少了400多萬瓩，許多人認為這次停電會成為擁核的助力，不但是苗 : 博 : : 雅卻認為，思考能力正常的人，應該疑惑，難道整個流程防呆裝置這麼薄弱，擋不下這 : 種 : : 「不小心」嗎? 如果一個小小錯誤就導致這麼大的後果，機制是不是很有問題？ : : 苗博雅說，這次停電是直接短少了400多萬瓩，「就算把把核一一號機和核二二號機都 : 開 : : 起來，也補不起來」，而且誰又能拍胸脯保證，只要用核能，發電機組就絕對不出錯呢 : ？ : : 4.完整新聞連結 (或短網址): : : http://www.storm.mg/article/316308 : : 5.備註: : 難到天然氣50%爆炸就不會出事? : 難到綠能都不會有污染? : 看完真的覺得蘇美, : 明明就很中肯, : 死得真慘
→
07/12 12:44,
這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
07/12 12:44
推
07/12 12:44,
這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大
07/12 12:44
→
07/12 12:45,
那個，我是碳酸鈣啦ww
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
碳酸鈣是CaCO3喔
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
...所以我是鈣二氧化碳Orz
07/12 12:45
推
07/12 12:45,
樓上文組
07/12 12:45
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.88.195.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503062774.A.822.html
噓
08/18 21:26, , 1F
誰能保證自己會永生不死,所以現在都先死一死好了
08/18 21:26, 1F
→
08/18 21:27, , 2F
誰能保證殺人犯假釋出來不會再殺人
08/18 21:27, 2F
→
08/18 21:28, , 3F
你能保證飛機不墜機 汽車不車禍 火車不脫軌嗎？很好 以後
08/18 21:28, 3F
→
08/18 21:28, , 4F
你用走路，游泳吧
08/18 21:28, 4F
→
08/18 21:28, , 5F
誰能保證五樓不是甲
08/18 21:28, 5F
→
08/18 21:28, , 6F
我能保證 幹
08/18 21:28, 6F
噓
08/18 21:28, , 7F
,樓上甲
08/18 21:28, 7F
→
08/18 21:29, , 8F
他會說出，"誰能保證殺人犯沒有教化可能"，這種幹話
08/18 21:29, 8F
→
08/18 21:29, , 9F
誰能保證人不會死
08/18 21:29, 9F
→
08/18 21:30, , 10F
誰能保證殺人犯不會再殺人
08/18 21:30, 10F
→
08/18 21:30, , 11F
同理可證 我怎麼知道甲的血有沒有問題 有問題就慘了
08/18 21:30, 11F
→
08/18 21:50, , 12F
有一點點風險都不允許阿!!!! 靠
08/18 21:50, 12F
→
08/18 21:51, , 13F
那些廢死嘴砲也不敢保證的啦
08/18 21:51, 13F
→
08/18 21:54, , 14F
...不只是風險機率的問題 而是核災的範圍跟持久性 事故等
08/18 21:54, 14F
→
08/18 21:54, , 15F
級跟開車搭飛機甚至火力發電廠事故差多了 可不只是死幾個人
08/18 21:54, 15F
→
08/18 21:54, , 16F
隔天土地就沒事了這種
08/18 21:54, 16F
噓
08/18 22:06, , 17F
在台灣死刑犯殺死的人比核電廠還多啦
08/18 22:06, 17F
噓
08/18 22:07, , 18F
我真得很怕跟文組的討論問題，華麗辭藻戰勝一切物理現象
08/18 22:07, 18F
推
08/19 00:07, , 19F
某z啊…所以才叫廢物反核算每級核災發生的期望值來看
08/19 00:07, 19F
→
08/19 00:08, , 20F
看啊! 叫你們算又不算…然後每天在那被天災害妄想症…
08/19 00:08, 20F
→
08/19 00:08, , 21F
笑死XDDD
08/19 00:08, 21F
→
08/19 00:41, , 22F
...算過了好嗎 重大七級核災 10^-9以上是不允許的 這是最低
08/19 00:41, 22F
→
08/19 00:42, , 23F
標準 不過我不曉得各位覺得核四OK的 風險管理是只要會算機
08/19 00:42, 23F
→
08/19 00:45, , 24F
率期望值 而不去用管災害威脅程度大小跟災害控管是不是??
08/19 00:45, 24F
→
08/19 00:47, , 25F
只算機率而不管受災危害程度跟災害控制 意謂著就只是憑機率
08/19 00:47, 25F
→
08/19 00:49, , 26F
行事 但真的遇到萬一就束手無策(因為核電廠疏散空間人口太
08/19 00:49, 26F
→
08/19 00:50, , 27F
多 真出事絕對無法24小時全數撤離 污染地區大都是精華地段
08/19 00:50, 27F
→
08/19 00:51, , 28F
重建成本絕對高到爆表 簡單來說連最重要最後手段的傷害管控
08/19 00:51, 28F
→
08/19 00:52, , 29F
都沒有 那就是不能出事啦 有腦的風險評估跟災害管控才不會
08/19 00:52, 29F
→
08/19 00:53, , 30F
只因為輸電備轉不夠就這樣搞好嗎 看看國際核電廠建址跟疏散
08/19 00:53, 30F
→
08/19 00:54, , 31F
區域規劃規則好嗎? 到底天災妄想 還是根本不懂??
08/19 00:54, 31F
推
08/19 07:43, , 32F
機率是機率 期望值是期望值 期望值已經是將災害威
08/19 07:43, 32F
→
08/19 07:43, , 33F
脅程度大小換算成損失成本了好嗎 連期望值定義都不懂
08/19 07:43, 33F
推
08/19 07:46, , 34F
看來已經算過這件事也是鬼扯 另外誰跟你說各級核災沒
08/19 07:46, 34F
→
08/19 07:46, , 35F
有應變規劃的？ 長輩line圖還是部落格？ 拜託多念點
08/19 07:46, 35F
→
08/19 07:46, , 36F
書好嗎 不要一直秀下限XDDD
08/19 07:46, 36F
推
08/19 07:50, , 37F
說什麼精華地區重建成本很高 是有多高 數據咧？ 都
08/19 07:50, 37F
→
08/19 07:50, , 38F
在自己腦補跟講出來的論點情緒綁架有什麼兩樣？
08/19 07:50, 38F
→
08/20 02:25, , 39F
08/20 02:25, 39F
→
08/20 02:25, , 40F
08/20 02:25, 40F
噓
08/27 10:59, , 41F
上海交大就這個水準啊？
08/27 10:59, 41F
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1PbkhsWY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1PbkhsWY (Gossiping)