Re: [新聞] 重啟核四提案將破5千人過連署 經濟部：不會考慮消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/08/14 09:39), 8年前編輯推噓7(7推 0噓 19→)
留言26則, 16人參與, 最新討論串14/26 (看更多)
回這篇只是單純宣傳一些科普知識，手機排版請見諒。 敝人立場是挺核的，但每次看到攻擊火力發電的點，其實早已有變通的方法，一直拿舊知識說嘴實在說不過去。 如果還願意吸收點新知的話煩請看一下。 1.火力的廢氣: 其實幾年前中研院和台泥合作開發了鈣回路二氧化碳捕捉系統: https://goo.gl/xhijEN 簡單來講就是廢氣直接通入鈣回路做反應，將最大宗的一氧化碳及二氧化碳完全反應成二氧化碳，其他廢氣完全回收。 二氧化碳的在工業利用範圍很廣就不贅述，其中有一個蠻有趣的回收方式是用於微藻發電: https://goo.gl/jFrjXE 這部分台電已經有做了。 2.火力發電廢熱: 目前新式的火力發電的反應流程為:第一次燃燒為Brayton cycle,而出來的廢熱可以用Ranki (能量的粗略比例，如果電廠的效率為80%, 第一次循環佔40%, 廢熱回收為20%, 無法回收佔 3.燃燒廢棄物 燃燒廢氣棄物來自於燃料中的雜質及無法完全利用的燃料，雖然目前部分燃料使用天然氣， 如果能有效提升一塊煤炭的使用效率，浪費掉的部分也能大幅減少。 將煤炭粉碎後再進行反應，是目前比較可行的方式。 不過燃燒後的反應物回收是不可避免的，除非是再生能源。 核能發電的話，日本和德國的核融合技術已經成功了，就等商業化了。這方面的消息可以關 內容如有遺漏麻煩各位先進補充 ----- Sent from JPTT on my HTC One 801e. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.37.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502674763.A.36B.html ※ 編輯: tiger141m (36.225.37.147), 08/14/2017 09:44:51
→
08/14 09:41, , 1F
燒煤的硫化物怎麼沒提
08/14 09:41, 1F
燃燒後的廢氣可以完全回收，雖然目前最有經濟價值的仍是二氧化碳。 至少不讓硫化物散佈到空氣中算是一大進步了
推
08/14 09:42, , 2F
推這篇理性討論！ 不過我也是擁核的XD
08/14 09:42, 2F
→
08/14 09:43, , 3F
我是人的覺青很愛提未成熟的概念......太理想化了
08/14 09:43, 3F
→
08/14 09:43, , 4F
就像未來我會中樂透，所以我先訂了一戶二億元的豪宅...
08/14 09:43, 4F
→
08/14 09:44, , 5F
核融合又怎樣，反正他們只要說會爆炸就又可以鬧了~
08/14 09:44, 5F
推
08/14 09:44, , 6F
核廢料未來能夠處理 所以我們先蓋核電廠
08/14 09:44, 6F
→
08/14 09:46, , 7F
2不就是複循環機組 這不是新知 燒天然氣的本來就這樣設計
08/14 09:46, 7F
循環機組應用蠻久了，不過看前幾篇留言感覺很多人不知道@@ ※ 編輯: tiger141m (36.225.37.147), 08/14/2017 09:47:55
→
08/14 09:49, , 8F
複循環機組效率最高大約60%而已
08/14 09:49, 8F
這是當初台電的工程師上課時給我們的數值，因為抓整數比較好理解。實際效率還是會有波動 ※ 編輯: tiger141m (36.225.37.147), 08/14/2017 09:49:41
→
08/14 09:50, , 9F
核融合2050還不知道可不可以商轉咧
08/14 09:50, 9F
有市場就會有人願意投資研發
→
08/14 09:51, , 10F
可以完全回收 那裝置要多少錢 跟排到空氣裡等環保局開罰
08/14 09:51, 10F
籌得資金的名目很多，就看主事者願不願意做而已
→
08/14 09:51, , 11F
單 哪個比較省錢 嘻嘻
08/14 09:51, 11F
※ 編輯: tiger141m (36.225.37.147), 08/14/2017 09:51:35 ※ 編輯: tiger141m (36.225.37.147), 08/14/2017 09:57:07
推
08/14 09:57, , 12F
核融合要商轉，可能要再二三十年～～
08/14 09:57, 12F
→
08/14 09:57, , 13F
推火力的科普！！！
08/14 09:57, 13F
※ 編輯: tiger141m (36.225.37.147), 08/14/2017 09:59:47
推
08/14 10:03, , 14F
碳捕捉 成本呢
08/14 10:03, 14F
→
08/14 10:17, , 15F
拿核四的錢來買啊(棒讀
08/14 10:17, 15F
→
08/14 10:22, , 16F
核融合就沒有廢料啦…人家又不是白痴幹嘛要反
08/14 10:22, 16F
推
08/14 10:22, , 17F
推理性 不過以後民營火力電廠會不會管你環保 就很難說
08/14 10:22, 17F
→
08/14 10:22, , 18F
了
08/14 10:22, 18F
推
08/14 10:28, , 19F
可是我還是覺得回歸空氣讓市民幫忙吸收會是更好的做法
08/14 10:28, 19F
→
08/14 11:13, , 20F
這些我知道，問題是現在反核要的是零風險零排放
08/14 11:13, 20F
→
08/14 11:13, , 21F
核能如此，為啥火發不該如此？
08/14 11:13, 21F
→
08/14 11:13, , 22F
核能火發都如此，台灣是不要用電嗎？
08/14 11:13, 22F
→
08/14 11:14, , 23F
本來就是各種選擇的問題，但選擇也要理性可行
08/14 11:14, 23F
推
08/14 12:42, , 24F
燃氣儲槽會爆覺青都不提了，主子說環保又安全那就是了
08/14 12:42, 24F
→
08/14 12:55, , 25F
所以100%無汙染?反核要求核電得100%安全無汙染不然不得
08/14 12:55, 25F
→
08/14 12:55, , 26F
用耶
08/14 12:55, 26F
‣ 更多 tiger141m 的文章
文章代碼(AID): #1PaFzBDh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 tiger141m 的文章
文章代碼(AID): #1PaFzBDh (Gossiping)