Re: [新聞] 仰德大道釀災　柯Ｐ再提用監視器抓違規消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/07/28 13:04), 編輯推噓7(11推 4噓 84→)
留言99則, 18人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
本魯常常接到被檢舉的告發單 其中也有行車紀錄器的舉發 想請問 監視器不行 可以擺台警車在那一直錄影嗎 有就罰 請問這樣行嗎？ ※ 引述《wuayi (很恐怖不要問)》之銘言： : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : 蘋果 : 2.完整新聞標題: : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 大貨車偷上仰德大道釀災　柯Ｐ再提用監視器抓違規 : 3.完整新聞內文: : 一輛水泥車日前行駛於陽明山仰德大道三段，疑似煞車失靈，釀成4死10傷連環車禍。北 : 市今早舉行交通會報，台北市長柯文哲再次提出「監視器抓違規」的想法，他直言，一輛 : 大貨車在管制時間開進去，難道北市府一定要站個人才可以開罰單嗎？應該不是這樣，過 : 去人民常批評政府做不好，就是因為很多問題視而不見，明明一堆大貨車違規卻不管，要 : 用監視器抓違規卻理由一堆，最後他怒斥「不要再講那些屁話我不要聽」。 : 仰德大道平日早上7點至9點、下午5點至7點，以及例假日早上7點至9點、下午3點至7點屬 : 於上下班尖峰時間，都禁止6.5噸以上的大貨車進入仰德大道。但交通大隊今天指出，去 : 年一共取締120件大貨車違規情形，肇事車輛在禁止的時間行駛，也只能依《道路交通管 : 理條例》裁罰900到1800元。 : 柯在聽完報告後詢問交通大隊，「剎車失靈是真的嗎？」如果是真的應該有個管理機制， : 定期對這些大貨車進行檢查。接著他又問交大「大貨車管制時間開進去仰德，如果沒有撞 : 到，那他會被抓到嗎？」交大回應「去年一年取締大貨車120件，經過的話抓到機率還是 : 很大」。 : 話鋒一轉，柯說自己仍主張監視器開罰單，如果大貨車管制時間開進去，難道北市府一定 : 要站個人在那裡才可以開罰單？應該不是這樣，況且北市沒那麼多警力，可以科技執法就 : 應該科技執法。但交通大隊表示，監視器設置當初是為了維護治安，比較難做這樣使用。 : 柯對此相當不滿，直言仰德大道一年要死那麼多文化大學學生，這一定要解決，這個問題 : 已經存在許久，但政府常常為何被說做不好，就是對很多問題視而不見，現在想用監視器 : 卻理由一堆，他最後要交大把本次仰德大道事故檢討想好再呈報上來。（陳思豪/台北報 : 導） : 4.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://goo.gl/Fm9XMJ : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.33.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501218248.A.3CD.html
噓
07/28 13:05, , 1F
請先搞清楚監視器目的跟警用錄影器的目的
07/28 13:05, 1F
→
07/28 13:06, , 2F
可以喔 反正警察沒人權 過勞無所謂
07/28 13:06, 2F
推
07/28 13:07, , 3F
你看, 擺監視器就會被說法盲, 擺警察就會被說過勞浪費人
07/28 13:07, 3F
→
07/28 13:08, , 4F
農地都能轉建地了 監視器目的就不能改喔
07/28 13:08, 4F
噓
07/28 13:09, , 5F
樓上請去估狗，監視器的目的並非抓違法的行為，本來就
07/28 13:09, 5F
→
07/28 13:09, , 6F
不能當違規的證據
07/28 13:09, 6F
推
07/28 13:09, , 7F
行車紀錄器也不是為了抓違規的目地阿
07/28 13:09, 7F
→
07/28 13:09, , 8F
不過這個推不動啦 光議員一定會出來幹死
07/28 13:09, 8F
→
07/28 13:10, , 9F
我還以為是請去看判決書勒
07/28 13:10, 9F
→
07/28 13:11, , 10F
而且要阻止卡車進入仰德大道 可以限高阿 搭個鐵架就
07/28 13:11, 10F
→
07/28 13:11, , 11F
搞定了 總不會有卡車喜歡去撞高架吧
07/28 13:11, 11F
推
07/28 13:12, , 12F
台南有耶, 晚上有警車擺在那很久,感覺裡面根本沒人
07/28 13:12, 12F
→
07/28 13:14, , 13F
請問監視器的目的是啥麼？
07/28 13:14, 13F
推
07/28 13:15, , 14F
限高那公車怎麼辦?
07/28 13:15, 14F
推
07/28 13:15, , 15F
一般監視器不行，但專用的才行告發，問題是能否設定專用的
07/28 13:15, 15F
→
07/28 13:15, , 16F
不就出事時拿來過濾 當證據 不然警察怎麼辦案?
07/28 13:15, 16F
→
07/28 13:15, , 17F
為何雪隧監視器可當證據 路上的就不行 因為目的不同?
07/28 13:15, 17F
→
07/28 13:16, , 18F
那為何要分目的? 監視器不分目的會怎樣?
07/28 13:16, 18F
推
07/28 13:16, , 19F
監視器就是監視 有啥目的
07/28 13:16, 19F
→
07/28 13:16, , 20F
目地不同呀, 要看你設監視器有哪些法律授權
07/28 13:16, 20F
噓
07/28 13:16, , 21F
監視器目的是啥? 那怎一堆辦案要用監視器 現在沒畫面說
07/28 13:16, 21F
→
07/28 13:16, , 22F
專用有啥定義?
07/28 13:16, 22F
→
07/28 13:16, , 23F
話一堆人打死也不承認
07/28 13:16, 23F
推
07/28 13:16, , 24F
台南晚上警車本來就沒人
07/28 13:16, 24F
→
07/28 13:16, , 25F
那我用行車紀錄器檢舉違規 行車紀錄器有法律授權嗎
07/28 13:16, 25F
→
07/28 13:16, , 26F
所以修改法規也合理啊
07/28 13:16, 26F
→
07/28 13:17, , 27F
酒駕一堆人也說他沒酒駕
07/28 13:17, 27F
→
07/28 13:18, , 28F
行車記錄器可以 監視器不行這樣會違反人權 真是白痴觀念
07/28 13:18, 28F
→
07/28 13:18, , 29F
你行車紀錄器是政府架的就要授權呀
07/28 13:18, 29F
→
07/28 13:18, , 30F
那我在家門前裝監視器 晚上拍到有小偷進我家偷竊 那
07/28 13:18, 30F
→
07/28 13:18, , 31F
監視器也不能當證據?
07/28 13:18, 31F
→
07/28 13:18, , 32F
政府和個人權力能比嗎? 你出門需要守行政法嗎?
07/28 13:18, 32F
推
07/28 13:19, , 33F
看顏色啦，顏色對了就可以，顏色錯了就不行
07/28 13:19, 33F
→
07/28 13:20, , 34F
所以為何要分目的呢? 監視器不分目的會怎麼樣
07/28 13:20, 34F
→
07/28 13:20, , 35F
我只是想知道背後的理由啊
07/28 13:20, 35F
→
07/28 13:20, , 36F
那監聽不分目的會怎樣? 不就政府濫權
07/28 13:20, 36F
→
07/28 13:21, , 37F
你先google搞清楚什麼叫毒樹果再來問啦
07/28 13:21, 37F
→
07/28 13:21, , 38F
不要把監聽跟監視器混為一談
07/28 13:21, 38F
→
07/28 13:22, , 39F
監視器有監視你房間 你家裡?
07/28 13:22, 39F
→
07/28 13:22, , 40F
要用監視器才能抑止違規也沒辦法，誰叫違規車禍多
07/28 13:22, 40F
→
07/28 13:22, , 41F
正常監視器都是監視公共場所 跟監聽不一樣 懂?
07/28 13:22, 41F
→
07/28 13:22, , 42F
一樣都是政府行為, 哪有什麼不一樣XD
07/28 13:22, 42F
→
07/28 13:22, , 43F
監視器錄的是公共空間啊 跟監聽能比?
07/28 13:22, 43F
→
07/28 13:23, , 44F
所以雪隧可以監視器開單 代表政府可以到我家裝監視器嗎
07/28 13:23, 44F
→
07/28 13:23, , 45F
什麼叫正常? 就是符合法律授權才叫正常啦
07/28 13:23, 45F
→
07/28 13:24, , 46F
監視器管理辦法就是禁止設在私人場所, 還在跳針
07/28 13:24, 46F
→
07/28 13:24, , 47F
如果只會硬凹監聽跟監視 那你還是去旁邊多讀點書吧
07/28 13:24, 47F
→
07/28 13:24, , 48F
連基本依法行政都不懂的人, 才真的需要多讀書哩
07/28 13:24, 48F
→
07/28 13:25, , 49F
所以你都說監視器禁止設私人場所了 還拿監聽出來比?
07/28 13:25, 49F
→
07/28 13:25, , 50F
我笑了 還符合咧 你的監視器都照女生換衣服?
07/28 13:25, 50F
→
07/28 13:26, , 51F
多讀點書吧 看監視內容就知道你是照人隱私還是公共
07/28 13:26, 51F
→
07/28 13:26, , 52F
場所了
07/28 13:26, 52F
推
07/28 13:26, , 53F
幹你娘一堆法匠 哪天撞死你就不要機機歪歪
07/28 13:26, 53F
→
07/28 13:26, , 54F
不要在硬凹了 很難看
07/28 13:26, 54F
→
07/28 13:27, , 55F
我只是想知道公共場所監視器不分目的會有什麼後果啊
07/28 13:27, 55F
→
07/28 13:27, , 56F
比如說中華民國會滅亡還是什麼的
07/28 13:27, 56F
→
07/28 13:28, , 57F
法匠會失業 很不方便
07/28 13:28, 57F
→
07/28 13:28, , 58F
法盲搞不懂什麼叫依法行政, 就只會狂跳針喊法匠囉XDDD
07/28 13:28, 58F
→
07/28 13:28, , 59F
y大會說 中國民國滅亡了
07/28 13:28, 59F
→
07/28 13:28, , 60F
而不是一句法律規定不行啊 法律規定總有個理由吧
07/28 13:28, 60F
→
07/28 13:29, , 61F
理由就是依法行政, 不過法盲看不懂啦XDDDDD
07/28 13:29, 61F
→
07/28 13:29, , 62F
難道讀法律只要把法條背起來 不用思考為什麼要這樣定嗎
07/28 13:29, 62F
推
07/28 13:29, , 63F
智障法匠 哪天被撞死不要機機歪歪
07/28 13:29, 63F
→
07/28 13:30, , 64F
你這就擺明不懂裝懂的, 今天是法律沒授權, 政府就不能
07/28 13:30, 64F
→
07/28 13:30, , 65F
做, 還跳針什麼只是把法條背起來
07/28 13:30, 65F
→
07/28 13:30, , 66F
依法行政就是讀法律讀到極致 所能體會出來的
07/28 13:30, 66F
→
07/28 13:30, , 67F
法盲繼續跳針XDDDD
07/28 13:30, 67F
→
07/28 13:30, , 68F
所以法條改成 公共空間監視器可由政府全權使用
07/28 13:30, 68F
→
07/28 13:31, , 69F
別吵啦 台北市警局 說設一個專門抓違規的監視器就可啦
07/28 13:31, 69F
→
07/28 13:31, , 70F
這樣就沒問題了嗎?
07/28 13:31, 70F
→
07/28 13:31, , 71F
以台北的財力 這該不是問題
07/28 13:31, 71F
→
07/28 13:31, , 72F
法律授權有那些?
07/28 13:31, 72F
→
07/28 13:31, , 73F
設專用的當然可以呀, 早就說有法律授權就可以了
07/28 13:31, 73F
→
07/28 13:31, , 74F
雪隧不也是這樣 現在有啥問題嗎
07/28 13:31, 74F
→
07/28 13:31, , 75F
不過法盲就是只會跳針"不管啦 說你法匠就法匠"
07/28 13:31, 75F
→
07/28 13:32, , 76F
監視器法律授權 怎麼授權?
07/28 13:32, 76F
→
07/28 13:32, , 77F
連法律怎麼授權都不知道的話, 還是回去讀讀國中公民吧
07/28 13:32, 77F
→
07/28 13:33, , 78F
只會跳針依法行政 大概是喊廢除刑法100條會出來反對的人
07/28 13:33, 78F
→
07/28 13:34, , 79F
還在跳針, 連刑法100條都拿來扯XDDD
07/28 13:34, 79F
→
07/28 13:35, , 80F
為何100條不能扯 依法行政啊 100條也是法耶
07/28 13:35, 80F
→
07/28 13:35, , 81F
依法行政能扯到刑法, 這連國中公民都要被死當的
07/28 13:35, 81F
→
07/28 13:36, , 82F
好啦刑法可能有100條這種惡法需要廢除 不過行政法沒有喔
07/28 13:36, 82F
→
07/28 13:37, , 83F
請大家不准質疑行政法合理性 支持依法行政
07/28 13:37, 83F
→
07/28 13:38, , 84F
原來依法行政叫做不能質疑合理性XDDDD
07/28 13:38, 84F
→
07/28 13:38, , 85F
所以我就在問監視器的規定合不合理 你一直跳針依法行政
07/28 13:38, 85F
→
07/28 13:41, , 86F
所以你要質疑哪條規定?? 沒有授權可不是什麼規定呀XDD
07/28 13:41, 86F
→
07/28 13:43, , 87F
就問為何抓違規還需要授權啊 這不是規定?
07/28 13:43, 87F
→
07/28 13:45, , 88F
不是, 依法行政是憲法基本原則
07/28 13:45, 88F
→
07/28 13:46, , 89F
還是你要吵政府依法行政不合理, 應該爽怎樣就怎樣?
07/28 13:46, 89F
→
07/28 13:46, , 90F
那如果自動授權給所有政府機關裝在公共空間的監視器
07/28 13:46, 90F
→
07/28 13:46, , 91F
可以用來抓違規 那會怎麼樣?
07/28 13:46, 91F
→
07/28 13:47, , 92F
那也要你立法機關同意這條法再說
07/28 13:47, 92F
→
07/28 13:48, , 93F
同意了再來看有沒有違法憲法比例原則濫權
07/28 13:48, 93F
推
07/28 15:29, , 94F
這讓我想到美國隊長2的劇情
07/28 15:29, 94F
→
07/28 15:29, , 95F
政府基於國安理由，全面監控人民
07/28 15:29, 95F
→
07/28 15:31, , 96F
民眾基於安全理由，默許政府入侵自己的生活
07/28 15:31, 96F
→
07/28 15:31, , 97F
是好是壞？
07/28 15:31, 97F
噓
07/28 15:43, , 98F
我只想要知道監視器開罰是否合法而已 推文一堆都歪到對岸
07/28 15:43, 98F
→
07/28 15:43, , 99F
去了
07/28 15:43, 99F
‣ 更多 Greatgenius 的文章
文章代碼(AID): #1PUiN8FD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Greatgenius 的文章
文章代碼(AID): #1PUiN8FD (Gossiping)