Re: [問卦] 民國六十幾年的夫妻比較窮 生育率卻較高?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/07/12 11:55), 8年前編輯推噓-3(5推 8噓 29→)
留言42則, 11人參與, 最新討論串27/28 (看更多)
※ 引述《godiegroup (力挺詹皇+豪神)》之銘言： : 很多不想生的夫妻說，因為沒錢 : 現在台灣經濟比民國六十幾年的時候好 : 現在台灣平均國民所得也比當時高很多 : 可是生育率卻比民國六十幾年的時候低 : 為什麼民國六十幾年的夫妻比較窮， 生育率卻較高? 窮不窮是相對的 1970年代人民有比現在還窮？ 剛好前一陣子全聯的總裁徐重仁說他1977年月薪9000，過得很辛苦 就有一堆人把當年的物價拿出來打臉 1977年時，台灣人平均每人每年國民所得45878元，換算下來月薪3823元 1978年調整的最低工資2400元 1977年，西門町的套房，五萬元，也就是約「一年的平均所得」就買的起，徐總裁則花6個月的薪水就買的起 就算你領最低工資 2400/月，也只要花21個月，不到兩年就買的起西門町的一間套房 台北市在1975年的時候，房價大約是房租的100倍，也就是付「8年多」的房租大概就可以買的起房子 現在房價大約是房租的800倍，也就是要付「66年」房租才買得起房子 哪個年代比較窮？ 有沒有自己的房子跟生小孩有絕對的關係 因為你如果租房子，那可能常常要搬家，如果單身還無所謂，但是有了小孩呢？ 你要你的小孩跟著你一起常搬家？整天轉學？一直到陌生環境、面對陌生的同學？ 如果你咬牙背房貸買下房子，則會因為房價太高，每月要付的貸款也很多，可能幾乎把你每月薪資的大部分都拿去繳房貸 那你還剩下多少錢養小孩？能養活自己就不錯了 所以到底是1970年代的台灣人比較窮？還是現代的台灣人比較窮？ 哪個年代比較適合生養小孩？ -- 「建國派」的朋友，把這張圖（網址）放到簽名檔吧 臺澎自決建國三步驟 http://i.imgur.com/3nnSnlG.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.233.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499831718.A.A84.html ※ 編輯: rial (114.43.233.16), 07/12/2017 11:56:52
推
07/12 11:56, , 1F
有理
07/12 11:56, 1F
→
07/12 11:56, , 2F
不就不知民間疾苦的富家子弟說出來的白癡話
07/12 11:56, 2F
噓
07/12 11:57, , 3F
物價房價漲成這樣，你在講三小幹話
07/12 11:57, 3F
推
07/12 11:59, , 4F
有理，自己都養不活了怎麼養小孩
07/12 11:59, 4F
→
07/12 11:59, , 5F
老人最愛說過去多苦 現在怎樣怎樣...都是年輕人不吃苦
07/12 11:59, 5F
→
07/12 12:00, , 6F
老人把環境搞爛 最愛罵年輕人草莓 整個本末倒置
07/12 12:00, 6F
→
07/12 12:01, , 7F
現在有房的人真的很幸福 上一代留下來的 要好好感謝
07/12 12:01, 7F
噓
07/12 12:06, , 8F
您所提的絕對關係還蠻薄弱的 ，搬家一定要搬出去不同學區
07/12 12:06, 8F
→
07/12 12:06, , 9F
嗎 ？我想不是 。
07/12 12:06, 9F
→
07/12 12:09, , 10F
樓上，但你不可能保證每次搬家都一定在同學區或是學區附
07/12 12:09, 10F
→
07/12 12:09, , 11F
近，尤其這種地點房租又貴
07/12 12:09, 11F
噓
07/12 12:09, , 12F
若是絕對關係 ，那麼那些租房子還生小孩的不就是白痴 ？
07/12 12:09, 12F
推
07/12 12:11, , 13F
養小孩開銷2萬 加房租2萬 月開銷基本就4萬
07/12 12:11, 13F
→
07/12 12:12, , 14F
說的好像人人有4萬 不生都年輕人的錯一樣
07/12 12:12, 14F
→
07/12 12:24, , 15F
好學區旁 ，租屋需求高 ，租屋數固定 ，不貴很難 。解決
07/12 12:24, 15F
→
07/12 12:24, , 16F
方法：一、住遠一點 ，花時間省房租 。二、租在一般學區
07/12 12:24, 16F
→
07/12 12:24, , 17F
，把省下來的房租 ，拿去補習 ！辦法是人想出來的 ，您要
07/12 12:24, 17F
→
07/12 12:25, , 18F
等政府打房 ，不可能 。要等打蛋黃區的房 ，那您要等到死
07/12 12:25, 18F
→
07/12 12:25, , 19F
！
07/12 12:25, 19F
的確租房子也可能生小孩 但是相比於1970年代，只要「不到十年」的薪水就買的起房子，就算背房貸也不會太沈重 那個年代的年輕人對結婚生小孩是比較沒心理壓力的 現在呢？沒有那種環境了 不管租房子或買房子背房貸，都相當沈重，對於未來可不像1970年代那樣樂觀
噓
07/12 12:34, , 20F
您要等政府打房 ，越打越高 ，等到死都不可能買到 ！
07/12 12:34, 20F
那就繼續少子化啊 我點出了問題所在 政府不解決，那就看選民要不要繼續投票支持執政黨 或是改投建國派 ※ 編輯: rial (114.43.233.16), 07/12/2017 12:41:00
噓
07/12 12:51, , 21F
您自己都說了 ！有沒有房跟生不生小孩 ，根本沒有絕對關
07/12 12:51, 21F
→
07/12 12:51, , 22F
係 。租屋沒有自己的房子 ，有些人還是照樣生 ！有心理壓
07/12 12:51, 22F
→
07/12 12:51, , 23F
總是有人愛講幹話，沒錢也能生小孩，沒房也能生小孩
07/12 12:51, 23F
→
07/12 12:51, , 24F
力就勸人別生 ？不是這樣吧 ！您人口減少 ，未來的總需求
07/12 12:51, 24F
→
07/12 12:51, , 25F
，對啦都生都生，生完通通給社福機構送去孤兒院超讚
07/12 12:51, 25F
→
07/12 12:51, , 26F
會更少 ，未來會更沒有希望 。
07/12 12:51, 26F
→
07/12 12:51, , 27F
的。然後後講窮又會拿兩百多萬年薪不生的回嘴，阿是
07/12 12:51, 27F
→
07/12 12:51, , 28F
全台每個家庭都年收兩百喔，整個火大。
07/12 12:51, 28F
推
07/12 12:54, , 29F
賤價窮養小孩出去給人欺負，我才不幹，小時候最痛苦
07/12 12:54, 29F
→
07/12 12:54, , 30F
的就是穿便服上課，直接就看出家庭經濟能力，現在能
07/12 12:54, 30F
→
07/12 12:54, , 31F
比的更多，生，多生些魯蛇給人笑。
07/12 12:54, 31F
噓
07/12 12:58, , 32F
您建國派上去也是一樣 ，您沒發現我是用政府 ，而非藍綠
07/12 12:58, 32F
→
07/12 12:58, , 33F
！
07/12 12:58, 33F
噓
07/12 13:15, , 34F
選建國派 ？你先去上一篇回我 ，您要怎麼升息打房吧 ！我
07/12 13:15, 34F
→
07/12 13:15, , 35F
都還沒問升息後 ，您怎應對房市泡沫而不再降息 ！
07/12 13:15, 35F
→
07/12 13:22, , 36F
房價泡沫好啊，最好政府一起跨，反正垮不垮現在的台
07/12 13:22, 36F
→
07/12 13:22, , 37F
灣都不會變好，看看仇視公務員就知道民智有多低。
07/12 13:22, 37F
→
07/12 13:23, , 38F
高官掌權自肥一派，也不可能打房，泡沫個毛。
07/12 13:23, 38F
推
07/12 13:50, , 39F
幫補血阿～反反智
07/12 13:50, 39F
噓
07/12 14:09, , 40F
還有您說公共住宅騙人 ，怎騙的也不說 ，話就說一半 。我
07/12 14:09, 40F
→
07/12 14:09, , 41F
看建國派只會完整論述如何族群批鬥 ，其他東西想期望您們
07/12 14:09, 41F
→
07/12 14:09, , 42F
，難阿 ！
07/12 14:09, 42F
‣ 更多 rial 的文章
文章代碼(AID): #1PPPscg4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 rial 的文章
文章代碼(AID): #1PPPscg4 (Gossiping)