Re: [爆卦] 支付命令兩週年，感謝八卦版眾聲援消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/07/03 22:48), 8年前編輯推噓30(56推 26噓 144→)
留言226則, 62人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
雨蒼您好 其實為什麼大部分法律系老師反對這次修法 而認為這次是民粹修法呢?? 民訴學者幾乎只有黃國昌老師贊成 大咖的民訴老師如邱聯恭、許世宦等等基本上都不贊成 實務界司法院也不贊成這次修法。 請問司改會推動這次修法有想過為什麼大家這樣擋嗎?? 因為這次修法次朝一個制度的毀滅上來修法，而不是去修正制度缺失 支付命令，邱聯恭老師認為這是一個快速程序 難能可貴的地方是，他可以經由不異議，取得民事訴訟中最重要的既判力 然後你們就把他幹掉了，這制度就跟本票裁定、抵押物裁定沒有啥不同，只有執行力 對於定紛止爭效果變成零，紛爭解決一次性也沒有 只因為被濫用的小百分比??(司法院有統計資料濫用真的很少) 而且很多學者提出來，問題只在一個判例 61年台抗字第407號(現已經廢除) 支付命令之聲請，除應表明當事人及法院外，衹須表明請求之標的並其數 量及請求之原因、事實，以及應發支付命令之陳述，此觀民事訴訟法第五 百十一條之規定自明。因債務人依同法第五百十六條對支付命令得不附理 由提出異議，故債權人在督促程序就其所主張之事實毋庸舉證，其債權憑 證之有無，與應否許可發支付命令無關。再抗告人以債權憑證有偽造情事 為理由，對於依督促程序而發之支付命令及假執行裁定聲請再審，核與民 事訴訟法第四百九十六條第一項第九款之規定尚有未合。 其實只要幹掉這個判例就夠了 其實我真的搞不懂，為啥一定要毀滅這個制度??? 而不是去把它修得合身點..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.161.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499093307.A.DFF.html
推
07/03 22:51, , 1F
法匠對死刑的態度: 寧可錯放100 也不能錯殺一個
07/03 22:51, 1F
→
07/03 22:51, , 2F
你在暗示黃國昌民粹囉
07/03 22:51, 2F
→
07/03 22:51, , 3F
對支付命令的態度: 反正只有一個衰鬼倒楣 其他千千萬萬人都
07/03 22:51, 3F
→
07/03 22:51, , 4F
受利 何樂而不為?
07/03 22:51, 4F
噓
07/03 22:51, , 5F
你知道濫用的小百分比讓多少人家破人亡嗎
07/03 22:51, 5F
你有看到我提的配套嗎?? 讓支付命令可以進到再審程序，詐騙集團所用的偽造證據 可以藉由再審開啟，就解決了詐騙問題，也不用去動既判力 所以這小百分比是用再審救援，不是毀滅既判力
推
07/03 22:52, , 6F
太容易被詐騙集團使用
07/03 22:52, 6F
→
07/03 22:52, , 7F
反正民事又不是刑事 有個衰鬼被騙 Z>>>>>B
07/03 22:52, 7F
→
07/03 22:52, , 8F
真的很麻煩的東西
07/03 22:52, 8F
噓
07/03 22:52, , 9F
一堆躺在象牙塔裡的大咖
07/03 22:52, 9F
→
07/03 22:53, , 10F
刑事無敵講求程序正義 程序有瑕疵高院馬上退回 就算明明也不
07/03 22:53, 10F
噓
07/03 22:53, , 11F
因為法官只想省麻煩
07/03 22:53, 11F
→
07/03 22:53, , 12F
影響最終判決結果；換到民事: 你當事人沒注意/不懂法 活該要
07/03 22:53, 12F
→
07/03 22:53, , 13F
被詐騙
07/03 22:53, 13F
噓
07/03 22:53, , 14F
文組真的是很容易崩潰欸
07/03 22:53, 14F
在解釋一次好了，被詐騙的偽造變造證據不能開啟再審 是因為舊判例見解 只要修正這個見解，讓詐騙的偽造變造證據可以當作再審開啟途徑 支付命令被詐騙利用的途徑就可以去解決 根本不需要去動既判力。 簡單說，如果發現有偽造變造，可以提出再審，然後停止執行，讓你再救一次 但是合法的支付命令仍然有既判力的定紛止爭效果。
→
07/03 22:54, , 15F
其實你是對的
07/03 22:54, 15F
→
07/03 22:55, , 16F
再審的門檻之高 我被別人誣賴我有欠他錢 竟然是我要自己去備
07/03 22:55, 16F
→
07/03 22:55, , 17F
資料、跑法院 花我自己的時間證明我自己的"清白"
07/03 22:55, 17F
→
07/03 22:56, , 18F
對不對我是不曉得 我只知道怎麼好像法律一堆原則 只是換到了
07/03 22:56, 18F
推
07/03 22:56, , 19F
幫原PO補血 反正鄉民喜歡繞遠路又費力 你何苦自討沒趣?
07/03 22:56, 19F
→
07/03 22:56, , 20F
民事 就都隨隨便便 無所謂了
07/03 22:56, 20F
→
07/03 22:56, , 21F
不弄大一點怎麼可以 民間司改會也要刷存在感的
07/03 22:56, 21F
推
07/03 22:56, , 22F
就算誣賴你欠錢的人用告的 你也得花時間跑法院
07/03 22:56, 22F
※ 編輯: ns954411 (180.177.161.6), 07/03/2017 22:58:04
推
07/03 22:57, , 23F
真的要賴的一定會注意要提異議 結果只有不知道這個強制
07/03 22:57, 23F
→
07/03 22:57, , 24F
略加修改怎麼顯得出我民間司改會的本事
07/03 22:57, 24F
→
07/03 22:57, , 25F
性的會被害到
07/03 22:57, 25F
→
07/03 22:58, , 26F
您可以參考一下當時的說帖喔 http://bit.ly/2uhvuGn
07/03 22:58, 26F
我當時也有看阿，可是你們完全是基於這個見解下展開論述阿， 可是這個見解只是判例，所以根本可以去修正。 而且，沒有實質審查不能產生既判力，這個說詞邱聯恭老師可是很反對喔
推
07/03 23:00, , 27F
那還不是因為當初白癡法官搞了個你所謂的"舊判例舊見解" 消
07/03 23:00, 27F
→
07/03 23:00, , 28F
息爆出來搞的民怨沸騰才鬧這麼大 最後搞到修法修成你不喜歡
07/03 23:00, 28F
→
07/03 23:00, , 29F
的樣子 呵呵
07/03 23:00, 29F
→
07/03 23:00, , 30F
所以兩年過去了...支付命令制度毀滅了嗎
07/03 23:00, 30F
→
07/03 23:00, , 31F
如果偉大的法官一開始就沒有那個"舊見解" 搞不好大家就覺得這
07/03 23:00, 31F
→
07/03 23:01, , 32F
法律好棒棒
07/03 23:01, 32F
→
07/03 23:01, , 33F
阿不就你們最棒最有邏輯的法官大大搞了個超級爭議的判例 才會
07/03 23:01, 33F
→
07/03 23:01, , 34F
弄成今天這樣
07/03 23:01, 34F
→
07/03 23:02, , 35F
既然原本的法律給法官判就是會變那種結果 修法不是也剛好而已
07/03 23:02, 35F
還有 151 則推文
還有 12 段內文
噓
07/04 00:59, , 187F
奇怪修掉支付命令又咋地 你是討債公司法務還是詐騙集團?
07/04 00:59, 187F
→
07/04 01:05, , 188F
只會一直延用錯的判例 表示法官自己不精進 廢掉也好
07/04 01:05, 188F
推
07/04 01:13, , 189F
你怎麼會覺得鄉民聽的懂，每個看到國昌老師馬上高潮
07/04 01:13, 189F
→
07/04 01:13, , 190F
大咖又怎樣
07/04 01:13, 190F
噓
07/04 01:20, , 191F
難得可貴的快速程序，所以？
07/04 01:20, 191F
噓
07/04 01:35, , 192F
現在是怎樣？法官很委屈，法律系老師很痛心？民眾很愚蠢？
07/04 01:35, 192F
→
07/04 01:35, , 193F
這麼義正詞嚴當初少數幾個地獄倒楣鬼受難時你怎麼不主動跳
07/04 01:35, 193F
→
07/04 01:35, , 194F
出來幫忙？讀不到法律系的笨蛋就該死？還是弄壞法律系制定
07/04 01:35, 194F
→
07/04 01:35, , 195F
的高效法條該死？或是請不起律師的就該死？法律系的正義？
07/04 01:35, 195F
→
07/04 01:35, , 196F
呵呵
07/04 01:35, 196F
噓
07/04 01:57, , 197F
難怪台灣會說學法的是恐龍 看下來真的很寒心
07/04 01:57, 197F
→
07/04 01:58, , 198F
學法的居然只為自己方便 無視許多民眾受惡法所苦
07/04 01:58, 198F
噓
07/04 02:43, , 199F
這就是為何台灣法律一直和民眾背離
07/04 02:43, 199F
噓
07/04 06:49, , 200F
身為法匠而不自知，難怪一堆脫離社會的恐龍法官
07/04 06:49, 200F
噓
07/04 07:13, , 201F
邏輯0分，為什麼一定要這個快速程序？
07/04 07:13, 201F
推
07/04 07:39, , 202F
事實上就是"學界"的人往往和民眾現實生活脫離
07/04 07:39, 202F
→
07/04 07:39, , 203F
只會滿口法律條文,難怪台灣會出一群恐龍法官
07/04 07:39, 203F
→
07/04 07:40, , 204F
說穿了會有這次修法問題源頭還不是法官嗎 你去質疑代表
07/04 07:40, 204F
→
07/04 07:41, , 205F
民眾立場來修法的立委做啥?學界怎不去自己反省?y
07/04 07:41, 205F
推
07/04 08:14, , 206F
民事程序很多都會怕裁判曠日費時 常常發生偷偷脫產導致
07/04 08:14, 206F
→
07/04 08:14, , 207F
拿到判決卻追不到錢
07/04 08:14, 207F
→
07/04 08:18, , 208F
所以支付命令是在這個情況下產生的 法律很多時候本來就
07/04 08:18, 208F
→
07/04 08:18, , 209F
是會有取捨 當初立法時可能覺得一般人拿到會立刻去異議
07/04 08:18, 209F
→
07/04 08:18, , 210F
事實上我是覺得台灣人法律知識太淺薄 如果在公民教育
07/04 08:18, 210F
→
07/04 08:18, , 211F
上有教到 這的確對追討債權的人是利多
07/04 08:18, 211F
→
07/04 08:20, , 212F
現在把他修掉 等未來大家水準比較高再考慮用吧
07/04 08:20, 212F
→
07/04 08:56, , 213F
其實會偷偷脫產 就會提出異議
07/04 08:56, 213F
噓
07/04 08:59, , 214F
莫名其妙沒邏輯的東西哪一堆學問
07/04 08:59, 214F
推
07/04 10:17, , 215F
都會脫產了 會不知道要異議XDDDD
07/04 10:17, 215F
噓
07/04 13:49, , 216F
以法為尊的法界跟現實的正義根本脫節
07/04 13:49, 216F
→
07/04 13:50, , 217F
除了省事之外有什麼意義？
07/04 13:50, 217F
噓
07/04 14:32, , 218F
很簡單,您說修成B就號不用修成A,但事實是,法界們從來沒
07/04 14:32, 218F
→
07/04 14:32, , 219F
有努力過去修成A,只有在人家要修B時出來嘴砲.
07/04 14:32, 219F
→
07/04 14:34, , 220F
B A
07/04 14:34, 220F
→
07/04 14:35, , 221F
所以這件事會產生就是法界們的不作為,只有別人在做時
07/04 14:35, 221F
→
07/04 14:36, , 222F
才嘴砲不是嗎? 就跟最近一個年輕人想清海洋垃圾一樣,
07/04 14:36, 222F
→
07/04 14:36, , 223F
他提出想法並且實際去做,反而遭到一堆專家說這個做法
07/04 14:36, 223F
→
07/04 14:37, , 224F
不好. 但這些專家之前有想過辦法並付諸行動嗎? 沒有.
07/04 14:37, 224F
推
07/04 14:56, , 225F
你沒被支付命令玩過就不要吵。被玩過的人在此
07/04 14:56, 225F
推
07/04 21:40, , 226F
你說的是對的，可惜鄉民聽不進去。
07/04 21:40, 226F
‣ 更多 ns954411 的文章
文章代碼(AID): #1PMbaxt_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ns954411 的文章
文章代碼(AID): #1PMbaxt_ (Gossiping)