Re: [ＦＢ] 李茂生─教出殺人犯序文消失

看板Gossiping作者jeanvanjohn時間8年前 (2017/06/28 21:14)推噓-1(6推 7噓 15→)

留言28則, 10人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《a00199bcd (落葉~小楓~*)》之銘言： : 第二類是社會情境與學習方面的研究。其研究內容，簡單而言就是說人處於特殊的環境時 : ，會學習解除壓力的方法，其中之一就是犯罪。不論這種說法多有道理，反對者只要提出 : 反證說明處於同樣環境的人有不一樣的反應，那麼法則性就無法被建立起來。 : 既然犯罪的原因無法究明，那麼制度對於犯罪行為的反應就是純粹的處罰了。而處罰效果 : 的功利性思考在於，人都會怕惡害的賦加或利益的剝奪，只要對犯錯的人處罰下去，那麼 : 他們就會怕，潛在性的犯罪人也會怕，於是社會回復安定。問題是並不是每個犯罪人都會 : 被抓到，投機取巧者仍舊存在。在這種思維下，不斷加重的嚴罰以及全面性取締的政策於 : 焉產生。 : 臺灣目前的狀況就是如此。這句話是錯誤的。台灣目前的情況在於，任誰都無法提出一個標準，但有些人(也就是第二類主張的人)，卻想要把自己的標準強加在所有情況之上。李茂生自己也講了，第二類主張有很多種學派，那我們怎麼能斷定李茂生的這個學派就是正確的呢? 然而，李茂生不只很武斷認為他走的路線就是正確的-- 他有說過，"我是秉持良心的人"--，而且還企圖把這種標準形成統一的標準，也就是所謂"可教化"的模式。在李茂生一派的論點中，既然凡事都是特殊環境養成的，那麼"可教化"也是理所當然；不論多麼兇殘的罪犯，到了他們眼裡就都是"可教化"的。然而，真的是這樣嗎? 可教化的論點也不過是一家之言，真的就能斷定是正確的嗎? 李茂生拒不接受"標準難以斷定"的答案，但這種不接受，也不過是他自己的一廂情願罷了，憑什麼讓它成為司法的標準答案? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.39.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498655652.A.88B.html

推

ImBBCALL

06/28 21:17, , 1^F

06/28 21:17, 1^F

我還是要再強調一次: 李茂生的問題在於他剛愎自用，罵人皇民是這樣，嗆學生無腦也是這樣，他不能接受跟他不同的任何意見，認為只有他自己才是正確，簡單說，他是博士的學識，幼稚園的EQ... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.173), 06/28/2017 21:19:13

推

kuninaka

06/28 21:18, , 2^F

06/28 21:18, 2^F

金牌打手nicolaschen2還沒出來呢(笑笑) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.173), 06/28/2017 21:20:18

→

Kosmosinsel