Re: [新聞] 解約林奕含遭霸凌！寶瓶出版社長跳樓獲救《報導者》深夜急道歉消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/26 22:24), 7年前編輯推噓-4(39推 43噓 124→)
留言206則, 26人參與, 最新討論串26/33 (看更多)
※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言： : 這位大哥，不是別人要裝聾作啞 : 而是這些指控沒有得到證實 : 所謂的陳星誘姦或強姦多位女學生的說法，是來自房思琪這本小說 這更是錯的誇張 你是小說迷喔 可用的證據是來自網誌 跟 FB 之類的首記 而這些在法庭上是有證據力的喔 隨便拿個案例給你參考 https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1494829185.A.0C8.html 空軍二兵失戀竟性侵13歲少女 她心死剃男生髮型 案中少女的日記就列為證據了喔 希望妳可以精進一下 之後替陳星辯解更有說服力八 不過我想這也是徒勞的啦啦啦啦啦啦 哈哈七四哈哈 哈哈七四哈哈 哈哈七四哈哈 哈哈失智哈哈 哈哈失智哈哈 哈哈失智哈哈 哈哈理盲哈哈 哈哈理盲哈哈 哈哈理盲哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.211.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498487051.A.621.html
推
06/26 22:25, , 1F
基本上還是要看法官....
06/26 22:25, 1F
噓
06/26 22:25, , 2F
顏色看不清楚
06/26 22:25, 2F
→
06/26 22:26, , 3F
先看檢方吧
06/26 22:26, 3F
噓
06/26 22:26, , 4F
小說等於日記?你邏輯真好
06/26 22:26, 4F
可用的證據是來自網誌 跟 FB 之類的首記 .........
噓
06/26 22:27, , 5F
上色很差
06/26 22:27, 5F
推
06/26 22:27, , 6F
先看女方是不是小三吧 小三講話要打折的
06/26 22:27, 6F
請問 林奕含是不是小三跟陳星第一次有沒有權示性交有何關係? 林奕含是小三陳星第一次就可以權示性交了嗎?
噓
06/26 22:28, , 7F
目前也沒有直接連結的人名
06/26 22:28, 7F
噓
06/26 22:28, , 8F
是喔 快去協助破案
06/26 22:28, 8F
陳星就靠你悶惹 嘻嘻 希望妳可以精進一下
推
06/26 22:28, , 9F
如果網誌FB有寫到陳性侵林的話 可以當證據啊。但有嗎
06/26 22:28, 9F
噓
06/26 22:29, , 10F
“我們都才剛成年 當然他是故意的”
06/26 22:29, 10F
→
06/26 22:29, , 11F
成年人跟13歲女童一樣？
06/26 22:29, 11F
228"權勢性交"你聽過嗎?
噓
06/26 22:29, , 12F
講的好像有什麼日記網誌證據一樣笑死 遺書都不提陳星了
06/26 22:29, 12F
→
06/26 22:30, , 13F
連偵字案都轉不了 可憐
06/26 22:30, 13F
推
06/26 22:32, , 14F
工讀生7噗噗
06/26 22:32, 14F
→
06/26 22:37, , 15F
小說裡的情節連家人都說不要當成林女親身經歷了
06/26 22:37, 15F
※ 編輯: alphabear (140.114.211.10), 06/26/2017 22:42:59
→
06/26 22:37, , 16F
被林女家屬打臉的感覺爽不爽?
06/26 22:37, 16F
陳星就靠你悶惹 嘻嘻 希望妳可以精進一下
推
06/26 22:44, , 17F
會相信假學歷詐欺犯的 有什麼好討論的
06/26 22:44, 17F
推
06/26 22:44, , 18F
228"權示性交"你聽過嗎? <- 我只聽過權勢性交 @w@
06/26 22:44, 18F
※ 編輯: alphabear (140.114.211.10), 06/26/2017 22:49:03
→
06/26 22:45, , 19F
上色上不好 連國字都打不好 看來需要找陳星補一下國文
06/26 22:45, 19F
報妳的ID可以打折嗎?
噓
06/26 22:45, , 20F
網誌fb也沒有講到自己被性侵好嗎 小說就別提了
06/26 22:45, 20F
但你的回文是小說啊啊啊啊啊啊 精進一下了嗎? 嘻嘻
→
06/26 22:45, , 21F
哈哈哈 補習班老師好有權勢喔
06/26 22:45, 21F
→
06/26 22:46, , 22F
有啦 有提到花了七年才發現自己被姦了
06/26 22:46, 22F
→
06/26 22:47, , 23F
所以七年前沒有姦 七年後突然就變姦了
06/26 22:47, 23F
噓
06/26 22:47, , 24F
至於連結還是要看過裁判文才知道
06/26 22:47, 24F
→
06/26 22:48, , 25F
姦不代表是強姦喔 也可能是通姦 和姦
06/26 22:48, 25F
→
06/26 22:49, , 26F
主張要有%後100天審閱期的女人 你不可能讓她滿意
06/26 22:49, 26F
噓
06/26 22:49, , 27F
事實就是扣掉小說就沒東西了 有什麼？說好的其他受害者呢
06/26 22:49, 27F
噓
06/26 22:50, , 28F
基本上 原po連結與林奕含的基本差別是 林奕含根本沒有指
06/26 22:50, 28F
→
06/26 22:50, , 29F
控任何人強暴她
06/26 22:50, 29F
我早就說過了 林或YH Lin 最好是會在一個"公開"的場合下 直直接接的說我被陳星強暴了? 連那少女也是在法院上講好嗎? 還是妳聽過那少女在大街上講 嘻嘻
還有 145 則推文
還有 33 段內文
噓
06/27 00:18, , 175F
連「檢察官不需要原告就可以主動偵辦」 都不知道的人 大家
06/27 00:18, 175F
→
06/27 00:18, , 176F
看到也是笑笑
06/27 00:18, 176F
噓
06/27 00:25, , 177F
拜託74團念點書,你們不崩潰我都快崩潰了
06/27 00:25, 177F
→
06/27 00:25, , 178F
不要對大眾傳遞錯誤的法律知識
06/27 00:25, 178F
→
06/27 00:26, , 179F
我求妳們了
06/27 00:26, 179F
→
06/27 00:32, , 180F
誰說儀隊教練跟補習班老師對學生監督關係一樣了啊..可憐..
06/27 00:32, 180F
→
06/27 00:33, , 181F
連中文都看不懂..學什麼法律啊...應該回去重讀國文吧!!
06/27 00:33, 181F
→
06/27 00:34, , 182F
228的構成要件就是要有監督服從關係阿
06/27 00:34, 182F
※ 編輯: alphabear (140.114.211.10), 06/27/2017 00:44:35
→
06/27 00:35, , 183F
中文系的麻煩閃邊好嗎?
06/27 00:35, 183F
→
06/27 00:35, , 184F
不懂裝懂更可悲
06/27 00:35, 184F
→
06/27 00:36, , 185F
而且228的監督服從關系要強大到可以扭曲被害人意志
06/27 00:36, 185F
→
06/27 00:36, , 186F
才會成立
06/27 00:36, 186F
→
06/27 00:37, , 187F
到底有誰說了"儀隊教練跟班習班老師對學生監督關係一樣了"
06/27 00:37, 187F
→
06/27 00:37, , 188F
沒人說啊..自己在那裡腦補..然後自動崩潰 ...真好笑..
06/27 00:37, 188F
噓
06/27 00:40, , 189F
唉，真不值得跟白痴浪費時間
06/27 00:40, 189F
→
06/27 00:40, , 190F
妖連
06/27 00:40, 190F
→
06/27 00:41, , 191F
補強證據自己去查吧，一群不懂又裝懂法律的低能
06/27 00:41, 191F
噓
06/27 00:48, , 192F
我是不是法官關你屁事,我只知道你的法律見解都是唬
06/27 00:48, 192F
→
06/27 00:48, , 193F
爛
06/27 00:48, 193F
→
06/27 00:49, , 194F
愛嗆又不念書就不要怪被別人洗臉
06/27 00:49, 194F
→
06/27 00:50, , 195F
你GOOGLE刑法228就有檢察官在新聞裡說不成立了
06/27 00:50, 195F
→
06/27 00:51, , 196F
74團只有這種LEVEL,真為你們感到悲哀
06/27 00:51, 196F
妳有看全文嗎? dcard op op op 原來是個不看內文的怦有呢 ※ 編輯: alphabear (140.114.211.10), 06/27/2017 01:04:34
噓
06/27 01:33, , 197F
欠噓
06/27 01:33, 197F
我怕妳噓? 哈哈法盲哈哈 哈哈法盲哈哈 哈哈法盲哈哈 (O'_'O) 所以妳知道妳論點錯在哪了沒? ※ 編輯: alphabear (140.114.211.10), 06/27/2017 02:04:43
推
06/27 05:45, , 198F
哈哈 日誌可以當真 太棒了 死小三
06/27 05:45, 198F
→
06/27 07:11, , 199F
如果要說第一次是否有228適用狀況 老實說好了 目前看來
06/27 07:11, 199F
→
06/27 07:11, , 200F
證據嚴重不足極難定罪
06/27 07:11, 200F
我尊重妳的看法，總比那位沒看內文就說228肯定不會成立的好
→
06/27 07:55, , 201F
把假學歷講的話當聖經拜??sading7有引用陳星的話嗎??
06/27 07:55, 201F
有,聲明稿,很明顯
→
06/27 07:56, , 202F
問題不是陳星的可信度 問題是指控的東西太亂
06/27 07:56, 202F
目前偵查方向很簡單就是第一次而已 沒有別的 所有陳星的其他動作都是來混淆焦點的
推
06/27 10:56, , 203F
sading7要不要去考檢察官？以後案件證據會到你手上喔
06/27 10:56, 203F
噓
06/27 14:39, , 204F
哈哈哈哈
06/27 14:39, 204F
妳很落椰 要我就 哈哈書迷哈哈 哈哈七四哈哈 哈哈肛毒哈哈 哈哈失智哈哈 哈哈跳針哈哈 哈哈法盲哈哈
推
06/27 21:33, , 205F
好
06/27 21:33, 205F
※ 編輯: alphabear (140.114.211.10), 06/28/2017 09:13:41
噓
06/28 12:42, , 206F
沒有討論 就是要噓 爽
06/28 12:42, 206F
‣ 更多 alphabear 的文章
文章代碼(AID): #1PKHaBOX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 26 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 alphabear 的文章
文章代碼(AID): #1PKHaBOX (Gossiping)