Re: [ＦＢ] 王明鉅 台大醫學系教授對舉證責任的看法消失
整理一下法院見解：
1.過失
不符醫療常規：未盡醫療水準的注意義務
符合醫療常規：不能僅憑此即認已盡醫療水準的注意義務
2.因果關係
醫審會鑑定 “無法判斷是否延誤病情“ ，所以無法確定死亡結果是否因該不符醫療常規
的過失行為所致。那這部分的因果關係的舉證，就命已有過失的醫生負擔。
補充一下， 是法院設定了不符醫療常規 =未盡醫療水準的注意義務 (有過失) 為前提。
導致醫審會鑑定的報告說有 “不符醫療常規” 事實時，法院就得出有過失的結論。
所以嚴格來講，認定有過失的是法院，不是醫審會。今天若法院不設這個當前提，不這樣
解釋”過失“概念，即便報告說 “不符醫療常規”，也得不出有過失的結論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.121.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496846806.A.00C.html
→
06/07 22:49, , 1F
06/07 22:49, 1F
→
06/07 23:05, , 2F
06/07 23:05, 2F
→
06/07 23:31, , 3F
06/07 23:31, 3F
→
06/07 23:32, , 4F
06/07 23:32, 4F
推
06/07 23:53, , 5F
06/07 23:53, 5F
噓
06/07 23:56, , 6F
06/07 23:56, 6F
噓
06/08 00:03, , 7F
06/08 00:03, 7F
※ 編輯: buzzard (36.237.121.253), 06/08/2017 01:16:34
→
06/08 07:23, , 8F
06/08 07:23, 8F
1.醫審會第二次鑑定書中，針對初到院時未做頭部斷層掃描，說 “並無與常規不合”。
給與破傷風類毒素注射，說 “其使用藥物符合醫療常規”
2.另外法院提到
20:36：到院
21:00：X光檢查
反應二次說頭痛，且跟平常不太一樣
21:30：嘔吐胃液，進行清創、縫合、給與破傷風類毒素注射等處置
22:30前：出現右眼窩瘀血
22:30：開始留觀
23:30：第二次嘔吐
23:59：下床欲如廁時發生意識昏迷
死者開始留觀至發現意識改變時止，無昏迷指數與生命徵象的觀察紀錄及相關記載。故被
告確有應注意死者意識變化、評估生命徵候、意識狀態及瞳孔反應及嘔吐二次，而疏未注
意評估，以便安排電腦斷層。果爾，被告所為之醫療行為是否符合醫學中心所應具備之醫
療水準？尚非無疑。
※ 編輯: buzzard (125.230.217.20), 06/08/2017 10:45:19
→
06/08 11:04, , 9F
06/08 11:04, 9F
→
06/08 11:04, , 10F
06/08 11:04, 10F
→
06/08 11:05, , 11F
06/08 11:05, 11F
→
06/08 11:06, , 12F
06/08 11:06, 12F
或許更審時法院可以發函問醫審會，本件留觀期間當下，被告是否應作生命徵候紀錄？
※ 編輯: buzzard (125.230.217.20), 06/08/2017 14:06:35
→
06/08 18:00, , 13F
06/08 18:00, 13F
→
06/08 18:00, , 14F
06/08 18:00, 14F
→
06/08 18:01, , 15F
06/08 18:01, 15F
因為若醫審會回覆不用，等於被告無過失，後面因果關係也不用討論了，直接判醫生勝訴
。
若要，則法院很可能認定有過失，此時依最高院見解，因果關係舉證責任倒置，改由有過
失的醫生負擔。所以這點對判決走向還蠻重要的啊
※ 編輯: buzzard (118.171.110.148), 06/08/2017 18:47:44
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：