Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？消失
: 怎麼可能寫得出災難應變措施或者疏散計畫這種東西。
: 這還只是三十公里，如果學美國說半徑八十公里..............
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110318/33256741/
: 『
: 美國稍早已通令日本境內所有美國人，應撤離福島第一核電廠方圓80公里的地區
: 』
: 台灣一旦發生核電廠事故，真的離滅亡不遠。
: 這個80公里是NRC說的。
: NRC，Nuclear Regulatory Commission，核能管理委員會，
: 專門管制核能電廠的美國官方機構。
: 如果你對80公里半徑有意見，
: 我想你還是直接去函NRC比較快一點。
補充一下，下面是 NRC 官網對緊急應變區的說明
緊急應變區的英文是 Emergency Planning Zones，簡稱 EPZs
https://www.nrc.gov/about-nrc/emerg-preparedness/about-emerg-preparedness/planning-zones.html
https://is.gd/t3GURQ 縮短一下
懶得看文字也可以看圖，NRC 認為傳統的 EPZs 是 10 miles，16 公里
這是指來自空氣、也就是呼吸會受到污染風險的區域（Plume Exposure Pathway EPZ）
一般建議要立即撤離
至於你說的 80 公里，圖上標示 50 mile 那圈
那是攝食 EPZs（Ingestion Exposure Pathway EPZ），定義上並不是立即撤離的範圍
而是為了避免因為飲水或食物受到污染，透過飲食造成體內污染
NRC 的建議是
「Predetermined protective action plans are in place for this EPZ,
and are designed to avoid or reduce dose from potential ingestion
of radioactive materials.」
這意思是在這個區域範圍，業主（台灣是主管機關）必須事先調查並規劃防護計畫
隔絕或降低來自飲食或其他放射性物質造成的輻射劑量
這跟撤離當然差很多，只是日本核災不是發生在 NRC 管區
所以 NRC 就直接嘴砲美國人撤離，錢又不用它出，說錯了也沒啥政治責任
但是美國本土並不是每個電廠距離城市都有 50 mile 的距離
如果你問 NRC，紐約在 Indian Point 2 的 10-50 miles 範圍內
事故的話是不是要全城撤離？它一定會跟你說看情形再評估看看
因為它要為這個撤離行動負責阿 XDD
其實前幾年 NRC 的專家來台灣就被問過這個問題，基本上是支吾帶過啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.100.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496507135.A.166.html
→
06/04 00:26, , 1F
06/04 00:26, 1F
我沒有擁核或反核的特定立場
只是覺得討論能源議題應該要建立在正確完整的資訊上
資訊有偏差就該澄清一下 :Q
推
06/04 00:26, , 2F
06/04 00:26, 2F
→
06/04 00:27, , 3F
06/04 00:27, 3F
唉唉、動不動就把台灣滅亡放在嘴邊，何必呢
核子事故是很嚴重，但是不是就等於亡國，這也太過度推論了
以這個標準、會造成台灣滅亡的風險也太多，我是不覺得台灣人有這麼脆弱
→
06/04 00:31, , 4F
06/04 00:31, 4F
推
06/04 00:38, , 5F
06/04 00:38, 5F
→
06/04 00:39, , 6F
06/04 00:39, 6F
這也要澄清一下，他是自己辭職的 XDDD
根據比較權威一點的媒體，Science 的舊聞
https://is.gd/HMbxes
提出這個建議的是 NRC 的主席，我查了一下，是 Gregory B. Jaczko
https://is.gd/frZkXm NRC 官網
https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_Jaczko 維基
再稍微查了一下，有媒體說他本來就是反核運動者 .... 只是消息看起來不太可靠
是有很多反核運動團體援引他的說詞，不過沒看到他自己出來說什麼
→
06/04 00:40, , 7F
06/04 00:40, 7F
→
06/04 00:40, , 8F
06/04 00:40, 8F
推
06/04 00:43, , 9F
06/04 00:43, 9F
→
06/04 00:46, , 10F
06/04 00:46, 10F
推
06/04 00:53, , 11F
06/04 00:53, 11F
→
06/04 00:54, , 12F
06/04 00:54, 12F
※ 編輯: yudaka (114.45.100.90), 06/04/2017 01:08:23
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 32 篇)：