Re: [問卦] 林奕含事件超長懶人包消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/27 12:17), 編輯推噓20(24推 4噓 21→)
留言49則, 26人參與, 最新討論串7/24 (看更多)
※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言： : 我要對74團說很句遺憾的話，到目前為止，真的沒有證據證明陳星說謊 : 從陳星的聲明在5月10號發出，已經過了將近20天 : 原本大家都在期待，陳星出來講話之後，可以有新的說詞和證據來打他的臉 : 這也是為什麼大家在之前一直施壓陳星出來面對的理由 : 但是到目前為止，陳星的說法依然沒有被駁斥 : 第一，陳星說他與林奕含在民國98年8月開始交往 : 符合ooutputt在文中所說的 : 「我們都才剛成年 當然他是故意的」 : 成年指的就是18歲，不可能是16歲或13歲 : 林奕含在民國80年3月16日出生，到民國98年8月時已經成年 : 第二，陳星說交往約兩個多月後，林家父母知悉，要求分手 : 這一點始終沒有被林父母反駁 : 第三，陳星說林奕含在新書發表會中明確表示自己不是書中女主角 : 經過查證，林奕含真的明確說過她不是房思琪 : 以下是她是原話:「我很想說我相信可能有人隱藏在期待我是房思琪 : 但是我要說我很抱歉，但我真的不是房思琪，讓你們失望了」 : 影片在此https://goo.gl/QRmE6J : 文字稿在此https://goo.gl/64yow7 : 第四，陳星說林奕含在專訪中表示16歲已經有憂鬱症 : 這個也在2017/1/9的一篇報道中得到佐證 : (https://www.twreporter.org/a/mental-disorder) : 原文是:「儘管從高二16歲起到如今快26歲，固定到精神科接受診療，醫生卻一直沒有給 : 她明確的病名。」 : 我也列出一些看似打臉其實沒有打到臉的說法 : 1.陳星聲明「畢業後才認識」　林奕含父找出98年補習班榜單打臉 : 這篇新聞說.陳星聲明「畢業後才認識」，然而在陳星聲明中 : 並沒有畢業後才認識，而是說畢業後才交往 : 陳星聲明中也提到「民國98年2月，當時林小姐是高三學測滿級分生， : 同心補習班的招生主任安排林小姐與本人合照留念」 : 他早就承認確實在98年2月時便知道林奕含也合過影 : 所以這則新聞並沒有打到臉，反而是扭曲了陳星的聲明，虛構了他沒說過的話 : 2.林奕含高二就被陳星逼口交 : 這則新聞的消息來源是「不願具名的人士」 : 這個消息沒有得到父母的證實，而且疑點重重 : 據「不願具名的人士」說林奕含被陳星逼口交而且在高二時曾向父母說過 : 但如果真是如此，那麼林父母為什麼沒有報警? : 高三父母又怎麼可能讓林奕含又去同一間補習班，又讓林奕含與陳星合影? : 口交的新聞在5月18號發出，林父找榜單打臉的聲明在5月24號發出 : 在這5月24號林父的6點聲明中，並沒有證實5月18號不具名人士的說法 : 顯然這個消息並不可靠 : 3.有新聞說林父正在備妥林奕含醫療記錄證明林奕含不是在16歲開始看精神科 : 但是目前還沒有具體內容，等到刊出來之後在說 : 我這不是在為陳星說話，我只是在客觀分析 : 陳星的聲明確實到目前為止都沒有被打破 : 婚外情嚴重傷害家庭核心價值，外遇就是混蛋，沒什麼好說的 : 同樣的道德標準，第三者破壞家庭，也同樣是混蛋，不值得同情 : 道德標準應該要一致，而不是說50歲男子需要為不倫行為負責 : 18歲女生卻不需要為自己的不倫行為負責 : 雙重道德標準是難以服人的 作者 sading7 (sading7) 看板 Boy-Girl 標題 Re: [求助] 不能說的秘密？ 時間 Mon Dec 19 01:36:15 2011 ─────────────────────────────────────── 不彷考慮跟這個人交往? 其實原po若沒有一點點喜歡這個人 根本也不可能同意在住處兩人聚餐喝酒吧? 這樣想想，其實也不需要提告或什麼的搞那麼麻煩 當作是男友未經你同意而已 也許這樣還好過一點 最後修成正果也不是不可能 根本不能確定是被強暴 因為不確定原PO在酒醉的過程中沒有答應求愛 也許有，但忘了 也有有，但事後後悔，也可能因此才在事後把保險套等東西都輕理掉? 因為有這個疑慮，不能輕易認定這就是強暴 所以說，原PO也可能是有什麼東西漏掉沒說，當然，只是可能 也有可能，你認為人家是強暴，人家認為你是仙人跳 所以說，如果真是這種情形，即原PO確有在酒醉時答應求愛 那麼對方就不認為自己的行為是強暴 既然如此，兩人其實交往也未必不可 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.15.126.202 -- 你發幾篇我就來幾篇，一堆郭冠英們忙附和，真爛！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.156.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495858654.A.AF4.html
推
05/27 12:18, , 1F
會支持陳興的怎麼盡是這種貨色
05/27 12:18, 1F
推
05/27 12:19, , 2F
05/27 12:19, 2F
推
05/27 12:22, , 3F
大概跟印度人學來的兩性觀念吧
05/27 12:22, 3F
推
05/27 12:22, , 4F
就是這種嘴臉的才會支持塵腥先姦辱再把小女生吃乾抹淨阿
05/27 12:22, 4F
→
05/27 12:22, , 5F
人中之渣
05/27 12:22, 5F
噓
05/27 12:22, , 6F
他的文章你可以用理智去判斷是非,但因人廢文,覺醒了嗎?
05/27 12:22, 6F
→
05/27 12:23, , 7F
這件事本身會變成新聞事件就是很奇怪的事情
05/27 12:23, 7F
噓
05/27 12:23, , 8F
那時候的人都看得出來她有東西沒說，現在的人呢
05/27 12:23, 8F
推
05/27 12:24, , 9F
你這樣也正表示你道理講不過他了
05/27 12:24, 9F
推
05/27 12:27, , 10F
強姦犯也可以有粉絲 佩服佩服 KOBE應該很羨慕
05/27 12:27, 10F
推
05/27 12:28, , 11F
他曾經的言行代表他的價值觀,總要給旁觀者更多的資料去判
05/27 12:28, 11F
推
05/27 12:28, , 12F
這種人應該崇拜塵腥崇拜得不得了
05/27 12:28, 12F
→
05/27 12:28, , 13F
斷此人的說法可不可信
05/27 12:28, 13F
推
05/27 12:30, , 14F
人家是來求助的 還用洗腦詞把人往強姦犯身邊送做堆 人品?
05/27 12:30, 14F
→
05/27 12:31, , 15F
說實在我完全看不懂這篇
05/27 12:31, 15F
推
05/27 12:32, , 16F
一個人如果能『非反串』PO那種文章，就表示他心理狀態
05/27 12:32, 16F
→
05/27 12:32, , 17F
，用理性的角度去看他的文章，這前提就是錯的，因為這
05/27 12:32, 17F
→
05/27 12:32, , 18F
種人背後隱藏了更多惡意
05/27 12:32, 18F
噓
05/27 12:34, , 19F
酒醉時就算同意性交都是不算數的好嗎？
05/27 12:34, 19F
推
05/27 12:34, , 20F
因為他的預設立場都是男的沒事好蚌蚌 女的一定心機倒貼
05/27 12:34, 20F
推
05/27 12:34, , 21F
額
05/27 12:34, 21F
→
05/27 12:35, , 22F
小女生的暗夜哭泣事後徬徨與自我認知錯亂 他根本看不到
05/27 12:35, 22F
→
05/27 12:36, , 23F
就假中立但其實為自己潛在利益在帶風向...
05/27 12:36, 23F
推
05/27 12:38, , 24F
其實有權有勢的已婚老男人往下吃小年紀女生 是把年輕男生
05/27 12:38, 24F
噓
05/27 12:38, , 25F
他給的是資訊,閱讀需要的是整理可信的,結果相不相信文章
05/27 12:38, 25F
→
05/27 12:39, , 26F
的資源吃乾抹淨 那些死挺的工讀生也看不到 心盲眼瞎了
05/27 12:39, 26F
→
05/27 12:39, , 27F
的先決條件居然是判斷這個人可不可信?可信就照單全收?
05/27 12:39, 27F
→
05/27 12:47, , 28F
參考一下湊了嗎
05/27 12:47, 28F
推
05/27 12:51, , 29F
每看一次就好噁心 怎麼有人要幫強姦犯說話
05/27 12:51, 29F
→
05/27 13:02, , 30F
這啥
05/27 13:02, 30F
→
05/27 13:04, , 31F
這種是就上法院求認證 有甚麼好說DER 他有挺強姦嘛?
05/27 13:04, 31F
→
05/27 13:05, , 32F
怎麼有人要幫強姦犯說話? 說你強姦就強姦拉~
05/27 13:05, 32F
→
05/27 13:06, , 33F
每一次看到這種就很噁心，跟風腦補超噁
05/27 13:06, 33F
推
05/27 13:07, , 34F
心理不健全的人，發表的文章，本來就必須一起審視，更
05/27 13:07, 34F
→
05/27 13:07, , 35F
何況後面一堆人打他的臉了（這就不浪費時間多說了）
05/27 13:07, 35F
推
05/27 13:32, , 36F
這篇猛 原來思維非常一致 難怪...
05/27 13:32, 36F
→
05/27 14:02, , 37F
原來喔XDDD
05/27 14:02, 37F
推
05/27 14:25, , 38F
看來都是一樣的思維，怪不得會發那種文章
05/27 14:25, 38F
推
05/27 14:55, , 39F
物以類聚實在是很恐怖的現象
05/27 14:55, 39F
推
05/27 15:49, , 40F
共犯結構真龐大 難怪每次都說女生一定是反悔亂吉
05/27 15:49, 40F
推
05/27 16:33, , 41F
有這種想法真是超可怕
05/27 16:33, 41F
→
05/27 16:36, , 42F
每個人都是由各種想法構成人格主軸
05/27 16:36, 42F
→
05/27 16:37, , 43F
對於兩性方面如果這人想法是這樣,再去評論別的兩性事件
05/27 16:37, 43F
→
05/27 16:38, , 44F
應該也是相去不遠吧,所以並非因人廢文
05/27 16:38, 44F
推
05/27 17:26, , 45F
原來是傳說中的中壢市民?XD不要再裝了喔
05/27 17:26, 45F
推
05/28 06:53, , 46F
Sading7還敢說別人腦補勒，自己這篇BG文腦補了多少？
05/28 06:53, 46F
推
05/28 06:57, , 47F
大概打算幫女方強加自我防衛機制，就可以怎麼說女方都行了。
05/28 06:57, 47F
推
05/28 07:01, , 48F
上面那句有誤，女生一定要抵抗這個機制，有問題先報警就對了
05/28 07:01, 48F
→
05/29 00:31, , 49F
阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛
05/29 00:31, 49F
‣ 更多 kuters 的文章
文章代碼(AID): #1PAFtUhq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 kuters 的文章
文章代碼(AID): #1PAFtUhq (Gossiping)