Re: [新聞] 非核家園前 燃煤發電佔比飆至50%消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/17 11:14), 編輯推噓19(20157)
留言78則, 18人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《shawnm80 (80)》之銘言: : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : udn : 2.完整新聞標題: : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 非核家園前 燃煤發電佔比飆至50% : 3.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文,貼廣告也會被退文喔! : 經濟部長李世光表示,實現2025年非核家園,是他上任以來的重要任務,他有信心完成今 : 夏供電穩定。根據經濟部規劃,因應核一、核二除役,再生能源未及趕上,2020年燃煤佔 : 比將達50%。 : 經濟部今天舉行能源轉型記者會,李世光說,台灣98.2%能源仰賴進口,大量的再生能源 : ,代表有更高百分比的能源由台灣本地產生,能源安全度其實會提升。 : 李世光表示,非核家園是綠能相關產業並進的系統解決方案,不只是核電退場、綠色低碳 : 能源補足;也不僅僅是降低能源進口的支出,還能創造新投資、新產業、新就業機會。 : 根據經濟部規劃的能源配比,2025年燃煤30%、天然氣50%、再生能源20%。 : 經濟部表示,燃煤發電未來為基載電力,去年燃煤佔比45%,因應核能機組除役,再生能 : 源、天然氣發電機組尚未趕上,2020年燃煤發電佔比將達50%,2025年才會降至30%以下。 : 李世光指出,有信心完成今夏供電穩定,且將在確保電力穩定下達成能源轉型與非核家園 : 目標,讓民眾有乾淨、低碳、可負擔的能源,同時享受綠色能源帶來的經濟成長與就業機 : 會,實現台灣能源永續發展願景。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊 飯盒可能都文組不了解, 永遠只會跳針喊核廢料、喊核災風險 任何選擇都會有風險,風險大或小而已 但我們都會選擇風險最小的路徑 以台積電為例,一家公司就佔台股加權指數18%左右 對他來講新設廠一定會考慮的點就是能源安全, 之前不是喊著新廠不設在臺灣? 你可能會說,要走就走啊,乾我屁事 但如同我上面所說, 這家公司的產量變動基本上決定了臺灣大部分的GDP增減 直接反應的就是經濟成長率, 所以長期來看,你覺得像台積電這樣的全台市值最大公司不在台擴廠真的沒關係嗎? 綠電要升到20%需要大量的儲能系統保證供電穩定 輸配電則需要智慧型電網, 就像火車走鐵軌,汽車走馬路一樣 這個電網是一個非常大型的基礎建設, 就像都市下水道一樣基礎, 如今現在在立法院吵翻天的前瞻建設完全沒看到相關的計畫 只有一些少數的智慧電表示範點 未來綠電這20%要怎麼達到,我其實不太理解 而要降低風險,大家都清楚, 不要把雞蛋放在同一個籃子裡 現在選擇零核電,把天燃氣比例拉到50% 這不就是在增加臺灣能源風險嗎? 況且臺灣的天然氣接收站只有兩座 假設一個天災來,讓天然氣船14天沒辦法靠岸 臺灣就沒有天燃氣可燒了, 這完完全全把風險最大化 因此臺灣選擇非核,就是選擇風險較高的路徑 相對於不放棄核能來講 拿飯盒很愛講的日本來看 日本的能源結構非常平均, 有核能有天燃氣有燃煤有綠電 不會有那一個比例特別高,因此人家風險自然低 如果我們對核四沒有信心,可以蓋核5核6 好好把一個核電廠改好,把核安風險最小化 用多種的能源配比降低風險才是正途 而不是意識形態民粹治國 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.95.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494990870.A.AD3.html

05/17 11:15, , 1F
八卦當年反核表示:
05/17 11:15, 1F

05/17 11:18, , 2F
對核四得沒信心,編預算找陳建仁請IEA專家重驗
05/17 11:18, 2F

05/17 11:19, , 3F
堪用能用,就啟用,不能用直接打掉賣掉
05/17 11:19, 3F

05/17 11:19, , 4F
每年編這麼多億維護錢太多嗎?
05/17 11:19, 4F

05/17 11:20, , 5F
飯盒當權講這麼多也沒用阿!打掉?解決什麼問題了?
05/17 11:20, 5F

05/17 11:20, , 6F
過渡時期真的要用愛發電嗎?
05/17 11:20, 6F

05/17 11:21, , 7F
h大大概是想打掉可能不能用的核四然後在上面蓋核五
05/17 11:21, 7F

05/17 11:21, , 8F
核四已經過歐盟認証了,這還不信,你還信啥?
05/17 11:21, 8F

05/17 11:21, , 9F
整核講核四拼裝會爆炸,哪個核電廠是一體成型的啦
05/17 11:21, 9F

05/17 11:22, , 10F
05/17 11:22, 10F

05/17 11:22, , 11F
可是很多人認為就是不能用啊哈哈
05/17 11:22, 11F

05/17 11:22, , 12F
黃國昌:台灣不需要下一個台積電 聯發科
05/17 11:22, 12F

05/17 11:23, , 13F
說不能用會爆炸的根本鄉愿.....
05/17 11:23, 13F

05/17 11:23, , 14F
說真的,顏色對了,白的都說成是黑的,現在你懂了嗎
05/17 11:23, 14F

05/17 11:24, , 15F
人對於自己支持的團體,會選擇性非理性的判斷事情
05/17 11:24, 15F

05/17 11:25, , 16F
台灣需不需要核能,當然需要
05/17 11:25, 16F

05/17 11:25, , 17F
核四有沒有問題?請第三方專家來鑑定
05/17 11:25, 17F

05/17 11:25, , 18F
很多人到底依據甚麼覺得不能用?陳建仁也不能信?
05/17 11:25, 18F

05/17 11:26, , 19F
問題三千億台幣的建設,政府有想搞清楚嗎?
05/17 11:26, 19F

05/17 11:26, , 20F
沒問題就啟用,萬一真的有問題不能用就拆掉或改建成核
05/17 11:26, 20F

05/17 11:26, , 21F
台灣應轉型高附加價值無污染的文創、觀光產業
05/17 11:26, 21F

05/17 11:26, , 22F
五,把它變成能用才是正解
05/17 11:26, 22F

05/17 11:26, , 23F
把一個科學家扔去搞年金改革,我也看不懂蔡在幹嘛
05/17 11:26, 23F

05/17 11:27, , 24F
就是故意不想搞清楚啊,搞清楚人家說沒問題他還要選嗎?
05/17 11:27, 24F

05/17 11:28, , 25F
也沒啥不要選啊,就證明核四安全性可靠
05/17 11:28, 25F

05/17 11:28, , 26F
阿不就變成上次方儉的翻版,事實就是不能接露,才有操作
05/17 11:28, 26F

05/17 11:28, , 27F
空間阿
05/17 11:28, 27F

05/17 11:28, , 28F
風險最小 XDDDDDDD 你真的是台灣人嗎
05/17 11:28, 28F

05/17 11:28, , 29F
至少我會覺得這個議題討論上,方向會比較集中
05/17 11:28, 29F

05/17 11:28, , 30F
少了很多無腦的陰謀論
05/17 11:28, 30F

05/17 11:29, , 31F
我是覺得其他黨也是挺笨的,針對這一點來打理性支持核電
05/17 11:29, 31F

05/17 11:29, , 32F
,選票明明就比反核的多
05/17 11:29, 32F

05/17 11:30, , 33F
因為其他黨也不理性啊
05/17 11:30, 33F

05/17 11:30, , 34F
看時代力量好像比較好,但一談到能源
05/17 11:30, 34F

05/17 11:31, , 35F
也是啦,台灣選出來的真的....民粹代表比較多
05/17 11:31, 35F

05/17 11:31, , 36F
就跟在那邊耍白癡,不只核能,火發議題很多也亂扯
05/17 11:31, 36F

05/17 11:31, , 37F
對...時代這一方面真的做的很差,讓我想支持的動力都沒
05/17 11:31, 37F

05/17 11:32, , 38F
了,還能投誰QQ
05/17 11:32, 38F

05/17 11:32, , 39F
t大你就不要看能源議題來投票吧,至少我是這樣@@
05/17 11:32, 39F

05/17 11:33, , 40F
當然也只能這樣幹了,只是有點失落而已
05/17 11:33, 40F

05/17 11:33, , 41F
台灣沒有半個真正理性又感性的政黨
05/17 11:33, 41F

05/17 11:34, , 42F
是啊 不然三黨都反核 沒得投了
05/17 11:34, 42F

05/17 11:34, , 43F
完全理性=學者治國,完全感性=民粹治國
05/17 11:34, 43F

05/17 11:36, , 44F
飯盒整個被打趴在地,現在都不用我出手了
05/17 11:36, 44F

05/17 11:38, , 45F
oue我知道你在酸我,但我也沒辦法回應
05/17 11:38, 45F

05/17 11:38, , 46F
這種只能眼巴巴看著確什麼都沒辦法改變的,或許才是人
05/17 11:38, 46F

05/17 11:38, , 47F
生QQ
05/17 11:38, 47F

05/17 11:38, , 48F
現況就是沒政黨認真擔心能源問題
05/17 11:38, 48F

05/17 11:38, , 49F
不只核能議題,在燃煤議題上也是民粹當家
05/17 11:38, 49F

05/17 11:39, , 50F
現在民進黨說2020燃煤佔比超過50%,五年後會降到30%
05/17 11:39, 50F

05/17 11:39, , 51F
你看德國人有敢這樣搞嗎?
05/17 11:39, 51F

05/17 11:39, , 52F
你真要學德國人非核我還意見不大
05/17 11:39, 52F

05/17 11:40, , 53F
學成四不像,還沾沾自喜,我真的無話可說
05/17 11:40, 53F

05/17 11:40, , 54F
事實就是民粹容易選上
05/17 11:40, 54F

05/17 11:40, , 55F
而且操作空間大,背後利益也大
05/17 11:40, 55F

05/17 11:41, , 56F
我現在也只期望你們非核人當家能多點理性
05/17 11:41, 56F

05/17 11:41, , 57F
當然沒有人願意跳出來
05/17 11:41, 57F

05/17 11:41, , 58F
好好面對現實來搞你的非核家園
05/17 11:41, 58F

05/17 11:42, , 59F
我是認為他是真的辦的到啦,火力開下去,頂多偶爾跳個電
05/17 11:42, 59F

05/17 11:42, , 60F
笑死,政黨為了選票喊反核你也信。人家月收數十萬的人,哪
05/17 11:42, 60F

05/17 11:42, , 61F
會在意一點點電費?以我自己來講,一個月付一萬塊電費也沒
05/17 11:42, 61F

05/17 11:43, , 62F
至於會增加多少成本造成多少損失就....全民買單哈哈
05/17 11:43, 62F

05/17 11:43, , 63F
問題。其他的人窮命x吹什麼冷氣?你們還自認台灣有本錢反核
05/17 11:43, 63F

05/17 11:43, , 64F
,真是看得我哈哈大笑。自己要自己跟荷包過不去,怪我囉?
05/17 11:43, 64F

05/17 11:45, , 65F
幫未來的自己跟孩子QQ
05/17 11:45, 65F

05/17 11:50, , 66F
唉QQ
05/17 11:50, 66F

05/17 12:24, , 67F
推理性分析
05/17 12:24, 67F

05/17 12:46, , 68F
05/17 12:46, 68F

05/17 12:47, , 69F
你說得好 天然氣接收站損害的風險有兩點:1.颱風地震等自然
05/17 12:47, 69F

05/17 12:47, , 70F
災害 2.中共飛彈
05/17 12:47, 70F

05/17 12:49, , 71F
如果民進黨想投誠中共 這樣搞我真的只能嘆氣了
05/17 12:49, 71F

05/17 13:00, , 72F
台灣沒有核電廠 損失的絕對是經濟跟人民
05/17 13:00, 72F

05/17 13:08, , 73F
為什麼非核是世界的極少數卻可以代表大多人? 不太懂
05/17 13:08, 73F

05/17 16:27, , 74F
很簡單啊,因為台灣政黨都反核,法律上他們又代表人民
05/17 16:27, 74F

05/17 16:28, , 75F
那些極少數就代表大多人了
05/17 16:28, 75F

05/17 18:04, , 76F
不管藍蛆還是綠吱都很無腦 前者舔共 後者民粹
05/17 18:04, 76F

05/17 18:58, , 77F
語畢,反核可以繼續跳針了
05/17 18:58, 77F

05/17 19:28, , 78F
你跟本沒想過核電的風險,文組。
05/17 19:28, 78F
文章代碼(AID): #1P6y0MhJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1P6y0MhJ (Gossiping)