[問卦] 請問擁核而經濟繁榮的國家有哪些？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/10 11:07), 編輯推噓31(38推 7噓 52→)
留言97則, 32人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
反核，然後經濟一直衰退的例子 我已經看到了 想請問擁核而經濟繁榮的國家有哪些？ ----- Sent from JPTT on my HUAWEI MHA-L29. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.220.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494385661.A.63E.html
推
05/10 11:07, , 1F
法國吧
05/10 11:07, 1F
→
05/10 11:08, , 2F
法國啊
05/10 11:08, 2F
→
05/10 11:08, , 3F
美國有廢核嗎？
05/10 11:08, 3F
推
05/10 11:08, , 4F
永和
05/10 11:08, 4F
→
05/10 11:09, , 5F
地形 面積 氣候 不一樣吧
05/10 11:09, 5F
→
05/10 11:09, , 6F
台灣阿
05/10 11:09, 6F
噓
05/10 11:09, , 7F
先跟蘭嶼淨土道歉再談喇
05/10 11:09, 7F
推
05/10 11:09, , 8F
美國都是全世界最大核電廠用超兇了
05/10 11:09, 8F
推
05/10 11:10, , 9F
瑞典
05/10 11:10, 9F
→
05/10 11:11, , 10F
對了，瑞典也有類似無X家園的口號，不過他們是無油家園
05/10 11:11, 10F
推
05/10 11:12, , 11F
你們都忘了戰鬥民族
05/10 11:12, 11F
推
05/10 11:13, , 12F
韓國 中國?
05/10 11:13, 12F
推
05/10 11:15, , 13F
支那幫大英帝國蓋核電廠 厂厂
05/10 11:15, 13F
推
05/10 11:15, , 14F
我只知道前幾年法國國營核電公司差點破產..
05/10 11:15, 14F
→
05/10 11:15, , 15F
德國更厲害，開始發展核融合
05/10 11:15, 15F
推
05/10 11:17, , 16F
韓國
05/10 11:17, 16F
→
05/10 11:17, , 17F
美國 德國 法國 英國 日本 中國 你還要嗎？
05/10 11:17, 17F
推
05/10 11:19, , 18F
我只知道經營太陽能而破產的很多
05/10 11:19, 18F
推
05/10 11:19, , 19F
北韓阿 北韓也有一座核電廠^_^
05/10 11:19, 19F
→
05/10 11:21, , 20F
法國
05/10 11:21, 20F
推
05/10 11:30, , 21F
你講得出來的大國都有拉
05/10 11:30, 21F
噓
05/10 11:31, , 22F
無腦經濟學
05/10 11:31, 22F
推
05/10 11:36, , 23F
#1P4Q5qpu (Gossiping) 樓上臉被打爛成這樣還敢出來丟人
05/10 11:36, 23F
推
05/10 11:36, , 24F
現眼哦 這恥力...
05/10 11:36, 24F
噓
05/10 11:40, , 25F
打臉個鬼 = = 你有裁判能力嗎？
05/10 11:40, 25F
→
05/10 11:41, , 26F
反核然後經濟一直衰退的例子，大家看到了，請問世界上有
05/10 11:41, 26F
→
05/10 11:41, , 27F
無核，然後國家經濟繁榮的例子嗎？
05/10 11:41, 27F
噓
05/10 11:42, , 28F
經濟興衰和擁反核是完全單一因素正相關，這種智缺
05/10 11:42, 28F
→
05/10 11:42, , 29F
邏輯也只有八卦義核團講得出來
05/10 11:42, 29F
→
05/10 11:47, , 30F
那些國家沒有地震帶的威脅。
05/10 11:47, 30F
推
05/10 11:49, , 31F
日本沒有地震帶？樓上國中地理要不要重讀
05/10 11:49, 31F
→
05/10 11:51, , 32F
電力穩定才是最重要,不然GG就不會傳出出走到老美
05/10 11:51, 32F
→
05/10 12:00, , 33F
有的人只會攻擊人，數據拿不出來，也講不出例子
05/10 12:00, 33F
推
05/10 12:02, , 34F
有的人被打臉後還繼續 真的臉皮厚
05/10 12:02, 34F
推
05/10 12:02, , 35F
大國都是
05/10 12:02, 35F
推
05/10 12:03, , 36F
好兇哦
05/10 12:03, 36F
→
05/10 12:05, , 37F
當然不是玩權單一因素正相關，但至少也是高度正相關
05/10 12:05, 37F
→
05/10 12:05, , 38F
反核要胡扯成零相關，先回家多看兩本書吧
05/10 12:05, 38F
噓
05/10 12:05, , 39F
現在沒光？
05/10 12:05, 39F
→
05/10 12:07, , 40F
晚上有光？晚上太陽能靠什麼發電？
05/10 12:07, 40F
噓
05/10 12:07, , 41F
高度正相關？你知道講這個詞的相關係數至少要超過0.
05/10 12:07, 41F
噓
05/10 12:07, , 42F
8嗎？你確定？
05/10 12:07, 42F
→
05/10 12:08, , 43F
很多時候你們真的太胡扯，最好真憑實據一點
05/10 12:08, 43F
推
05/10 12:10, , 44F
0.8.....你的統計怎麼學的啊？
05/10 12:10, 44F
推
05/10 12:11, , 45F
證明某些產業大師只是招搖撞騙出來的，科科
05/10 12:11, 45F
→
05/10 12:11, , 46F
高度相關是0.7到0.99欸，難道你是文組的嗎？
05/10 12:11, 46F
→
05/10 12:12, , 47F
0.7沒錯，請你算算列國核能與經濟成長的相關係數自
05/10 12:12, 47F
→
05/10 12:12, , 48F
打臉一下
05/10 12:12, 48F
推
05/10 12:12, , 49F
這早就有人算過了
05/10 12:12, 49F
→
05/10 12:13, , 50F
擁核是指核電還是核武?
05/10 12:13, 50F
→
05/10 12:13, , 51F
目前只要核電全停 經濟會爆跌 這不是高相關？
05/10 12:13, 51F
→
05/10 12:13, , 52F
相關係數不是你這種神邏輯定義法
05/10 12:13, 52F
→
05/10 12:14, , 53F
那你說說看吧
05/10 12:14, 53F
推
05/10 12:14, , 54F
核電全停就日本啊，差點經濟崩盤XD然後用核電又漸漸好轉。
05/10 12:14, 54F
推
05/10 12:15, , 55F
相關不代表因果
05/10 12:15, 55F
→
05/10 12:15, , 56F
能嗆人 就講你的邏輯出來聽
05/10 12:15, 56F
推
05/10 12:16, , 57F
只會算模型的就是好命，可以只拿一個變因就到處說嘴
05/10 12:16, 57F
推
05/10 12:18, , 58F
主因子分析先殺來再來談核電跟經濟啦
05/10 12:18, 58F
推
05/10 12:19, , 59F
快回話喔 要午睡了
05/10 12:19, 59F
推
05/10 12:19, , 60F
日本經濟起落是因核電的關閉與重啟？？？？？
05/10 12:19, 60F
→
05/10 12:20, , 61F
你絕對可以超約野村綜研的大師得諾貝爾獎
05/10 12:20, 61F
→
05/10 12:20, , 62F
唉 只會嗆人的文組
05/10 12:20, 62F
→
05/10 12:21, , 63F
都沒你自己的觀點 沒大腦嗎
05/10 12:21, 63F
→
05/10 12:21, , 64F
這種路人光看就知道問題噴發的神邏輯還有需要說明和
05/10 12:21, 64F
→
05/10 12:21, , 65F
辯論？
05/10 12:21, 65F
→
05/10 12:22, , 66F
多動動你的大腦 沒在用很浪費
05/10 12:22, 66F
推
05/10 12:22, , 67F
那台灣停火經濟不就崩盤 照妳這樣的相關法 台灣要蓋火
05/10 12:22, 67F
→
05/10 12:22, , 68F
力而不是核能 停火比停核造成的損失更大
05/10 12:22, 68F
→
05/10 12:23, , 69F
建火比建核的成本更低 台灣沒道理不優先蓋火電
05/10 12:23, 69F
推
05/10 12:26, , 70F
停核會讓經濟崩盤 可沒說蓋新核會怎樣
05/10 12:26, 70F
推
05/10 12:30, , 71F
說蓋新核也太遠，先啟用核四吧...
05/10 12:30, 71F
推
05/10 12:31, , 72F
法國美國英國經濟都比台灣好 也擁核
05/10 12:31, 72F
→
05/10 12:32, , 73F
北韓啟用核電廠後經濟也沒起色阿XD
05/10 12:32, 73F
推
05/10 12:32, , 74F
擁核不會讓經濟更好 但停核就是經濟崩盤
05/10 12:32, 74F
→
05/10 12:32, , 75F
搞清楚 核電廠本來就是有錢國家才玩的起...
05/10 12:32, 75F
→
05/10 12:33, , 76F
只談停 不談啟動
05/10 12:33, 76F
→
05/10 12:33, , 77F
台灣現在想要蓋核電廠也不會有人來幫妳蓋啦 ^_^
05/10 12:33, 77F
→
05/10 12:33, , 78F
核四蓋好玩的囉
05/10 12:33, 78F
→
05/10 12:33, , 79F
隨便停一座火力都會限電啦 難道妳要說火力重要性=核電?
05/10 12:33, 79F
→
05/10 12:34, , 80F
是政府說要反核
05/10 12:34, 80F
→
05/10 12:34, , 81F
停用核四本來就造成電力缺口沒錯啊 但蓋火力補就可以了
05/10 12:34, 81F
→
05/10 12:34, , 82F
台電不也是這樣認為的嗎?
05/10 12:34, 82F
→
05/10 12:35, , 83F
補？？？？？？？？？ 來的及補？？？
05/10 12:35, 83F
→
05/10 12:35, , 84F
核四也不是說開機就運轉啦...妳以為玩玩具喔
05/10 12:35, 84F
→
05/10 12:35, , 85F
這不是世紀帝國
05/10 12:35, 85F
→
05/10 12:37, , 86F
電力缺口導致限電是有可能的阿 所以還不趕快蓋火力
05/10 12:37, 86F
→
05/10 12:38, , 87F
先午睡 反核繼續反 台灣很有危機還在反 xd
05/10 12:38, 87F
→
05/10 12:39, , 88F
每年上百億的燃料補充費跟上兆廢核四虧損，難怪台灣經濟
05/10 12:39, 88F
→
05/10 12:39, , 89F
沒起色
05/10 12:39, 89F
→
05/10 12:40, , 90F
巴黎協定,全世界都在為地球努力減碳，只有台灣大燒特燒!
05/10 12:40, 90F
推
05/10 12:51, , 91F
但是全世界的碳排也沒減少阿..還增多好嗎
05/10 12:51, 91F
→
05/10 12:53, , 92F
簽完協定之後不但沒有減緩增加的趨勢 反而還逆向上升^_^
05/10 12:53, 92F
推
05/10 12:53, , 93F
協定要降低的是成長率
05/10 12:53, 93F
推
05/10 13:13, , 94F
別說啦，川普要是抽回巴黎協議我看誰還遵守...
05/10 13:13, 94F
推
05/10 13:56, , 95F
乾脆問火力好了XD
05/10 13:56, 95F
推
05/10 16:15, , 96F
台灣人 活該領低薪當台勞 短利近視一群蠢徒
05/10 16:15, 96F
推
05/10 16:16, , 97F
廣設大學 戒急用忍 反核 真的是死好
05/10 16:16, 97F
‣ 更多 sligiho 的文章
文章代碼(AID): #1P4eFzO- (Gossiping)
‣ 更多 sligiho 的文章
文章代碼(AID): #1P4eFzO- (Gossiping)