Re: [新聞] 林奕含雙親三度聲明 到底誰是真的？ 三立新聞網 setn.com‧2017年5月6日消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/06 16:08), 8年前編輯推噓10(13推 3噓 41→)
留言57則, 18人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
感覺很有趣，工讀生一直在吵怎麼前後不一樣，父母矛盾@#@$#@#...叭叭 父母哪有矛盾反覆，最近的聲明不過是講的更詳細罷了 是除了作者外又融入其他三人的經歷（之前說95%) 有說作者沒有嗎？如果說並不是作者的才叫矛盾吧 當初的聲明本來就是講大概，本來大概主要講一下， 看迴響很大在多出來補充一些細節，講的更詳細一點， 你一開始講的很細，囉哩八縮一堆，只是讓人很混亂更模糊罷了 更有趣工讀生在乎的不是這種惡劣的性侵故事怎會發生，要如 何整治這種情況，而是在乎細節的一致性。 好像 看到一個人被人捅到快死了，然後一直問到底捅了幾刀？ 是幾個人捅你，四個還是五個？怎麼說的前後不一致勒？@_@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.167.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494058122.A.724.html
推
05/06 16:10, , 1F
應該說，你如果連講個簡單的聲明都讓人覺得有一致性問題
05/06 16:10, 1F
→
05/06 16:10, , 2F
那要如何讓人覺得你是了解情況的？
05/06 16:10, 2F
噓
05/06 16:10, , 3F
阿就真的明顯矛盾也不能說嗎
05/06 16:10, 3F
→
05/06 16:11, , 4F
自己去看第一篇聲明 說書中三女其實都是林一人遭遇
05/06 16:11, 4F
→
05/06 16:11, , 5F
他們聲明內容並不複雜，連這都講不清楚？
05/06 16:11, 5F
→
05/06 16:11, , 6F
你真的有看前後聲明ㄇ
05/06 16:11, 6F
→
05/06 16:11, , 7F
一下說一人 一下說三人 你都可以覺得一樣 也是佩服
05/06 16:11, 7F
主體是一人 後面再補充有多融入三人 有說作者沒有嗎？ 而你只在乎幾人 難道作者以外的女生遇上你就不在乎嗎
→
05/06 16:11, , 8F
現在又不是 這麼明顯的矛盾也不講清楚
05/06 16:11, 8F
推
05/06 16:11, , 9F
原PO要不要先三篇聲明看完
05/06 16:11, 9F
→
05/06 16:12, , 10F
聲明使人覺得有出入，會造就更多人壁上觀(￣▽￣)
05/06 16:12, 10F
推
05/06 16:12, , 11F
其實工讀生之所以是工讀生就是因為不聰明 你不要計較拉
05/06 16:12, 11F
→
05/06 16:12, , 12F
這父母的處理 包括房思琪書中所寫事發時的處理
05/06 16:12, 12F
→
05/06 16:12, , 13F
都是很有問題的
05/06 16:12, 13F
→
05/06 16:12, , 14F
你似不似想毀了狂熱派
05/06 16:12, 14F
→
05/06 16:12, , 15F
裝睡的人叫不醒XD
05/06 16:12, 15F
→
05/06 16:12, , 16F
你發個聲明如果大家不相信 那發這聲明有啥用？
05/06 16:12, 16F
→
05/06 16:13, , 17F
現在是前後讓人覺得不協調，所以造成很大的混亂
05/06 16:13, 17F
→
05/06 16:13, , 18F
整天工讀生 你家工讀生 三立也是工讀生 北七
05/06 16:13, 18F
※ 編輯: cwind07 (61.31.167.170), 05/06/2017 16:15:30
→
05/06 16:14, , 19F
現在不是鄉民質疑 而是新聞都在質疑了
05/06 16:14, 19F
→
05/06 16:14, , 20F
他們可以再發一篇聲明，說三女指的是林的三種人格
05/06 16:14, 20F
推
05/06 16:14, , 21F
有所顧慮下, 誰敢講真話, 工讀要再盡職一點
05/06 16:14, 21F
推
05/06 16:14, , 22F
你不在乎細節一致性？
05/06 16:14, 22F
→
05/06 16:14, , 23F
所以還是同一個人，這樣就不矛盾了
05/06 16:14, 23F
→
05/06 16:15, , 24F
哀 一昧暴怒也不是辦法
05/06 16:15, 24F
→
05/06 16:15, , 25F
開始跳腳了
05/06 16:15, 25F
→
05/06 16:15, , 26F
有所顧慮誰敢講真話??? 那這件事可以結束了 人人都在說謊
05/06 16:15, 26F
推
05/06 16:15, , 27F
推～工讀生真辛苦
05/06 16:15, 27F
→
05/06 16:15, , 28F
包括工讀生嗎
05/06 16:15, 28F
推
05/06 16:16, , 29F
工讀生真不要臉
05/06 16:16, 29F
→
05/06 16:17, , 30F
有難言之隱的非事實跟惡質的謊言跟刻意的風向是不同低..
05/06 16:17, 30F
→
05/06 16:17, , 31F
應該很少作家會跟父母清楚交待作品每一個典故來源
05/06 16:17, 31F
→
05/06 16:17, , 32F
有正常心智的人都會把重點擺在被性侵者而非特定對象上
05/06 16:17, 32F
→
05/06 16:18, , 33F
唉 好啦 塊再去想有甚麼方向還沒有提的, 辛苦了
05/06 16:18, 33F
→
05/06 16:18, , 34F
當然我也搞不太懂為什有人覺得這好像很重要
05/06 16:18, 34F
推
05/06 16:19, , 35F
痾 這種解釋方式只會越描越黑而已
05/06 16:19, 35F
→
05/06 16:19, , 36F
有人良心道德擺前頭 有人錢第一 這沒有對錯啦
05/06 16:19, 36F
→
05/06 16:20, , 37F
這三篇聲明讓我覺得林的父母自己都沒把握真相面貌
05/06 16:20, 37F
推
05/06 16:20, , 38F
從一個人變成一個人聽三個人說 真的沒矛盾嗎？
05/06 16:20, 38F
→
05/06 16:20, , 39F
可見有人是尚未為人父母的才說那種沒人性的話
05/06 16:20, 39F
→
05/06 16:22, , 40F
除了當事人 當然沒有人能百分之百知道真相
05/06 16:22, 40F
→
05/06 16:23, , 41F
不論你我 父母 甚至訴訟程序中的律師檢查官法官
05/06 16:23, 41F
→
05/06 16:23, , 42F
工讀們你們續聊
05/06 16:23, 42F
推
05/06 16:25, , 43F
超好笑 不合聖堂騎士教義就工讀生
05/06 16:25, 43F
推
05/06 16:26, , 44F
是想笑死誰啊？
05/06 16:26, 44F
→
05/06 16:26, , 45F
就是因為沒人 所以法律才會設計成法官中立 檢方主
05/06 16:26, 45F
→
05/06 16:26, , 46F
張有罪 律師主張無罪 各自提供自己的說法
05/06 16:26, 46F
→
05/06 16:27, , 47F
檢察官可能都準備要簽結啦
05/06 16:27, 47F
→
05/06 16:29, , 48F
魏應充都判無罪啦 難道所有罵過他的人都有錯嘛
05/06 16:29, 48F
→
05/06 16:30, , 49F
輿論討論本來就應該要獨立於法律程序之外了
05/06 16:30, 49F
→
05/06 16:31, , 50F
只要沒有捏造事實 是應該受到釋509的保護的
05/06 16:31, 50F
→
05/06 16:36, , 51F
甚至像美國法律的真實惡意原則 是一定程度鼓勵對於
05/06 16:36, 51F
→
05/06 16:36, , 52F
公眾人物輿論上的有罪推定
05/06 16:36, 52F
推
05/06 18:29, , 53F
不支持林的都是工讀生喇
05/06 18:29, 53F
推
05/06 21:51, , 54F
笑死了 你這種講法跟上次同志死了辨護的覺青講法有87%像阿
05/06 21:51, 54F
→
05/06 21:51, , 55F
有沒有死不是重點是吧 哈哈
05/06 21:51, 55F
噓
05/06 22:09, , 56F
性侵案件的細節不用有一致性？
05/06 22:09, 56F
噓
05/06 23:42, , 57F
三篇說明都沒看完也敢上來發廢文 你良心何在？
05/06 23:42, 57F
‣ 更多 cwind07 的文章
文章代碼(AID): #1P3OIASa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cwind07 的文章
文章代碼(AID): #1P3OIASa (Gossiping)